УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***	Дело № 22-2378/2013

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  31 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей Ерофеевой Е.Ю., Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Причаловой Т.В.,

осужденного Рыкова И.Ю., адвоката Анишина  А.А.

при секретаре Вахромовой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рыкова И.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2013 года, которым

 

РЫКОВ И*** Ю***,

*** ранее судимый:

- ***

 

осужден  по  части  1  статьи  166  УК  РФ  к  наказанию в виде лишения свободы на срок 1  год  3  месяца.

 

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 декабря 2011 года.

 

Согласно статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 декабря 2011 года, Рыкову И.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в  в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 17 июня 2013 года.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Жилина И.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Рыков И.Ю. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения (угоне).

Преступление совершено 16 марта 2013 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Рыков И.Ю. выражает несогласие с приговором, указывает, что судом не учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание активной помощи следствию, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья его и членов семьи, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности. Суд не принял во внимание факт совершения преступления без корыстной цели и наживы. Кроме того, он содержал свою семью, поскольку его супруга не работает, находится в отпуске по уходу за малолетними детьми. Считает, что имеются основания для применения статьи 64 УК РФ и просит приговор суда изменить.

 

В судебном заседании:

- осужденный Рыков И.Ю. и адвокат Анишин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали;

- прокурор Причалова Т.В. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, а приговор суда – без изменений.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор в отношении Рыкова И.Ю. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

 

Суд убедился в том, что Рыков И.Ю. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного в материалах уголовного дела не имеется.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Рыковым И.Ю. ходатайства не имеется.

 

Правовая оценка действиям осужденного по части 1 статьи 166 УК РФ -неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), дана правильно.

 

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Рыкову И.Ю. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, и оснований полагать приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется.

 

Так, при назначении Рыкову И.Ю. наказания судом были учтены характер,  степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного; влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; сведения о личности и  характеризующие данные; смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

 

Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств, в том числе связанных с личностью виновного, который совершил новое преступление через несколько дней после условно-досрочного освобождения, судебная коллегия соглашается с мнением суда и полагает о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения осужденному наказания более мягкого, чем лишение свободы.

 

Выводы суда о необходимости назначения Рыкову И.Ю. реального лишения свободы, об отсутствии возможности для сохранения условно-досрочного  освобождения, применения положений части 6 статьи 15 в приговоре мотивированы.

 

В силу изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается оснований для назначения Рыкову И.Ю. наказания без учета правил рецидива, а равно и с применением статьи 64 УК РФ.

 

Сообщение осужденным в жалобе новых сведений о состоянии здоровья, об участии в материальном обеспечении семьи, а равно отсутствие фактов привлечения к административной ответственности после освобождения, не может повлечь смягчение наказания по приговору суда, являющемуся справедливым.

 

Нарушения правил назначения наказания, предусмотренных действующим законодательством, судом не допущено.

 

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного Рыкова И.Ю. удовлетворению не подлежит.

 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.  

 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2013 года в отношении Рыкова И*** Ю*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: