УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22-2403/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Коротковой
Ю.Ю. и Ерофеевой Е.Ю.,
с участием прокурора Фролова М.А.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хасанова Ф.Я. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июня
2013 года, которым
ХАСАНОВУ Ф*** Я***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., выступления прокурора
Фролова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Хасанов Ф.Я. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает,
что он имеет 33 поощрения, 6 ранее наложенных взысканий сняты и погашены,
последнее из которых наложено в 2007 году. Находясь в исправительном
учреждении, закончил образование, получил две рабочие специальности в ПУ. С
сентября 2012 года переведен в колонию-поселение, где также неоднократно
поощрялся администрацией колонии, положительно относится к труду, участвует в
общественной жизни исправительного учреждения. Считает, что он твердо встал на
путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит
постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном
освобождении.
Помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Масиным А.Ю.
представлены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного Хасанова
Ф.Я., в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения его
ходатайства.
В заседании судебной
коллегии прокурор Фролов М.А. возражал против доводов апелляционной
жалобы и просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и
доводы жалобы осуждённого, находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3
статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания, но иные данные,
свидетельствующие об исправлении осужденного и достижении целей наказания без полного
отбытия назначенного ему наказания.
Таким образом, по смыслу закона фактическое отбытие
осужденным установленного законом срока наказания не является безусловным
основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении
осужденного лишь в случае, если придет к твердому убеждению в исправлении
осужденного и достижении в отношении него
целей наказания.
Проверив представленные материалы, доводы осужденного,
данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, суд
первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для
условно-досрочного освобождения Хасанова Ф.Я. и преждевременности вывода об его
исправлении.
Как установлено из представленных суду материалов, Хасанов
Ф.Я. был осужден приговором Саратовского областного суда от 23 июня 1999 года
(с учетом постановлений о пересмотре данного приговора от 16 февраля 2004 года,
08 февраля 2010 года, 07 июня 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ
РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.5 ст. 33, ч.3 ст.30, п.п. «а, к» ч.2
ст.105, п.п.»ж, к» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением положения ч.3 ст. 69 УК РФ,
к 16 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 27 ноября 1998 года. Конец
срока отбытия наказания – 26 апреля 2015 года.
По отбытии
установленного законом срока назначенного наказания осужденный Хасанов Ф.Я.
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем,
что он доказал своё исправление. Администрация исправительного учреждения ФКУ
ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области поддержала ходатайство осужденного
об его условно-досрочном освобождении.
Суд первой инстанции, проверив представленные суду материалы
дела, данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о
преждевременности вывода об исправлении осуждённого и его условно-досрочном
освобождении.
Судом установлено, что осужденный Хасанов Ф.Я. трудоустроен,
к работе относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству
территории учреждения, имеет ряд поощрений, администрацией исправительного
учреждения характеризуется положительно.
Анализируя поведение Хасанова Ф.Я. в течение всего срока
отбытия наказания, суд правильно принял
во внимание, что наряду с поощрениями Хасанов
Ф.Я. допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем на него было
наложено 6 взысканий, а также не принял достаточных мер к полному возмещению
вреда, причинённого преступлением.
В настоящее время наложенные на Хасанова Ф.Я. взыскания сняты
и погашены.
Однако наличие у осужденного поощрений и снятых взысканий
само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного
освобождения без учета совокупности других объективных данных, бесспорно
указывающих на отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании
назначенного наказания.
Сам факт неоднократных грубых нарушений Хасановым Ф.Я. порядка
отбывания наказания в совокупности с иными представленными данными свидетельствует
о недостаточной устойчивости положительной тенденции на пути исправления
осужденного.
Мнение администрации исправительного учреждения,
поддержавшей ходатайство Хасанова Ф.Я., было учтено судом, но не является
обязательным для исполнения, поскольку решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является правом суда лишь при наличии совокупности
обстоятельств, однозначно
свидетельствующих о достижении в отношении него целей наказания.
В соответствии с требованием закона суд принимает решение об
условно-досрочном освобождении осужденного, если только придет к твердому
убеждению, что осужденный исправился, его поведение является стабильным, и он
не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Оценив в совокупности все представленные материалы,
характеризующие личность осужденного, суд правильно указал на отсутствие
достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении.
У судебной коллегии не возникает сомнений в правильности выводов суда, которые
мотивированы надлежащим образом и соответствуют фактическим обстоятельствам
дела.
Доводы приведенные
осужденным в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и не
опровергают законности принятого решения.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с
требованиями статей 273-291 УПК РФ, с соблюдением всех принципов уголовного
судопроизводства и индивидуального подхода к осужденному.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.
Таким образом, постановление суда является законным и
обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 июня 2013 года в отношении ХАСАНОВА Ф*** Я*** об отказе в
условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
