УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л.
Дело № 33-2656/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 июля
2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой С.К., Нефедова О.Н.,
при секретаре
Годуновой Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Великанова Н*** Н***, Великановой А*** Ю***
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 апреля 2013 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 22 мая 2013 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Великанова Н*** Н***, Великановой А*** Ю*** к обществу с
ограниченной ответственностью «Медгард-Ульяновск» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Полуэктовой С.К., объяснения Великанова Н.Н., его
представителя – адвоката Мингачева А.Р., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителей ООО «Медгард-Ульяновск» Чатиняна В.А., Уваровой Т.Г.,
возражавших против ее удовлетворения, заключение прокурора Николаевой Н.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Великанов Н.Н., Великанова
А.Ю. обратились в суд с иском к обществу
с ограниченной ответственностью «Медгард-Ульяновск» (ООО «Медгард-Ульяновск») о
взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали,
что 18 января
2012 года
обратились
за медицинской помощью в ООО «Медгард-Ульяновск» для проведения
операции по удалению а***
и к*** г*** несовершеннолетнему сыну В***
С***, 2009 года рождения. Операция проведена врачом-о*** Раевым И.В. и врачом-а***
Шведовым А.С.
В ходе
операции сыну причинен термический ожог крестцовой области 3б-4ст., по
поводу чего он
был госпитализирован и находился на лечении в ожоговом отделении с 22 января
2012 года по 15
февраля 2012 года. До настоящего времени
ребенок болеет, находится в стрессовом состоянии из-за ежедневных
перевязок и ожидания прихода врачей, стал замкнут, не может жить активной
жизнью ребенка.
Их
переживания, как родителей становятся невыносимыми из-за невозможности помочь
ребенку.
Решением Ленинского районного
суда г.Ульяновска от
06 февраля 2013
года их сыну компенсирован моральный вред.
Просили
взыскать с ООО «Медгард-Ульяновск» в их пользу компенсацию морального
вреда в сумме 500 000 руб., по
250 000 руб. с пользу каждого.
Судом к участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно
предмета спора, привлечены Раев И.В., Шведов А.С.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе Великанов Н.Н., Великанова А.Ю. просят об отмене решения и принятии
нового решения об удовлетворении иска.
В жалобе ссылаются на постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда», положения гражданского законодательства, в силу которых
полагают возможным взыскание компенсации морального вреда за причиненные вред
здоровью их сыну.
Указывают, что ребенок продолжает проходить курс лечения. Они, начиная
с момента причинения ожога сыну, до настоящего времени испытывают серьезные
моральные страдания, связанные с переживанием за его здоровье.
Не согласны с выводом суда о том, что ими не представлены
доказательства морально-нравственных переживаний, поскольку только их пояснения
могут являться подтверждением переживаний.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Медгард-Ульяновск»
содержится просьба об оставлении жалобы без удовлетворения.
Великанова А.Ю.,
Раев И.В., Шведов А.С. в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще
извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу
при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на нее.
Из материалов дела
следует, что 18 января 2012 года несовершеннолетнему сыну истцов В*** С*** ***
2009 года рождения, в ООО «Медгард-Ульяновск» проведена Лор-операция – э*** а*** с э***. Операция проведана
о*** Раевым И.В. и а*** Шведовым А.С.
После операции у В***
С*** обнаружена в области крестца раневая поверхность (ожог размером 2х3 см,
покрытая струпом бело-черного цвета), которая была обработана, наложена
асептическая повязка. Повторные перевязки проводились ребенку 19 января 2012
года и 21 января 2012 года, которые к улучшению состояния ожога не привели.
22 января 2012
года Великанов Сергей поступил в ожоговое отделение ГУЗ «Ц*** г*** к*** больница
г.Ульяновска», где выставлен диагноз: Термический ожог 3б-4ст. крестцовой
области, S=1,1% п.т.
24 января 2012
года сыну истцов была проведена операция: н*** о*** р***, а 07 февраля 2012
года операция по свободной а*** расщепленными трансплантатами.
Ребенок находился
в стационаре ожогового отделения до 15 февраля 2012 года, выписан под
наблюдение хирурга и лор-врача по месту жительства, проходил амбулаторное
лечение до 18 марта 2012 года, с 19 марта 2012 года выписан в детский сад.
Решением
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06 февраля 2013 года был частично
удовлетворен иск Великанова Н.Н. к ООО «Медгард-Ульяновск», заявленный в
интересах несовершеннолетнего сына В*** С***. В его пользу с ООО
«Медгард-Ульяновск» взыскана компенсации морального вреда, причиненного
несовершеннолетнему в связи с некачественным оказанием медицинской помощи, в
размере 200 000 руб.
Данным решением
установлено, что, несмотря на правильно выполненное лечение В*** С*** в ООО
«Медгард-Ульяновск» по поводу а***, г*** н*** м***, осложнение в виде термического
ожога 3б-4ст. крестцовой области возникло в результате неправильной установки
электрода, то есть установлено наличие вины указанного учреждения в причинение
вреда здоровью несовершеннолетнему.
Поскольку по делу
участвовали те же стороны, в силу части 3 статьи 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правильно
указал, что обстоятельства причинения вреда здоровью В*** С*** не
устанавливаются вновь и не подлежат оспариванию по данному делу.
Вместе с тем,
районный суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцами не
представлено доказательств, подтверждающих нарушение их личных неимущественных
прав и причинение им нравственных страданий действиями ответчика.
Судебная коллегия с
таким выводом суда согласиться не может, считает его не соответствующим
обстоятельствам дела, сделанным в связи
с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные
правоотношения между сторонами, что является основанием для отмены решения и
принятии нового решения в силу пунктов 3, 4
части 1 статьи 330 и пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского
кодекса Российской Федерации, если гражданину
причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие
гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
С учетом разъяснений понятия морального
вреда, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда», судебная коллегия полагает,
что родителям несовершеннолетнего В*** С*** безусловно причинены нравственные
страдания, связанные с получением тяжелой травмы их сыном в результате неправильных
действий врачей и сотрудников ООО «Медгард-Ульяновск» во время проведения
операции по удалению а***.
К такому выводу судебная коллегия приходит в
связи с тем, что на момент проведения указанной операции и причинения ожога В***
С*** не достиг возраста 3 лет, в силу чего не мог осознать происходящее с ним,
обслуживать себя самостоятельно без посторонней помощи. Все процедуры,
связанные с излечением полученной травмы, ребенку проводились при
непосредственном участии родителей, без которых ребенок в силу возраста не мог
обойтись.
Именно с родителями в лице отца ребенка
Великанова Н.Н. заключен
договор на оказание платных медицинских услуг с ООО «Медгард-Ульяновск»
от 17 января 2012 года. При этом
при заключении договора, даче согласия на лечение, оперативное вмешательство и
на анестезию, родители не были проинформированы о возможных негативных
последствиях проводимой операции в виде получения ожога от электрода.
Безусловно оба родители принимали активное
участие в излечении ребенка.
Отец Великанов Н.Н. находился с сыном в
стационаре ожогового отделения, где были проведены две операция под общим
наркозом.
В результате операции по н*** ожоговых ран 24
января 2012 года ребенку был удален тупым и острым путем струп с ожоговых ран
крестца.
После операции ребенку дважды в сутки делали
крайне болезненные перевязки без какого-либо обезболивания по обработке раны и
наложении лекарственных средств, в которых непосредственное участие принимал
отец ребенка, находившийся с ним в стационаре.
В ходе операции 07 февраля 2012 года по
свободной а*** ожоговых ран были взяты расщепленные трансплантаты, д=0,4 мм с
задней поверхности правого бедра, что повлекло увеличение травмированной
поверхности тела ребенка и соответственно дополнительной болезненной обработки
и этой раны, что происходило при непосредственном участии родителей.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
находит установленным, что моральный вред причинен не только ребенку, но и в
связи с беспомощным состоянием малолетнего ребенка – его родителям в виде
неизгладимых нравственных переживаний по
поводу полученного сыном ожога тяжелой
степени, болезненностью и длительностью лечения такой травмы.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации установлено, что при
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд
должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется
судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда
вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации
вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации
морального вреда родителям малолетнего ребенка, судебная коллегия учитывает
тяжесть полученной их ребенком травмы, а именно глубокого ожога, к каковому
относится ожог 3б-4ст, приводящий к образованию фиброзных рубцов, длительность
лечения (около двух месяцев) и болезненность лечения ожога, малолетний возраст
ребенка, многочисленные посттравматические последствия.
С учетом принципа разумности и
справедливости, следует определить к взысканию с ООО «Медгард-Ульяновск» в
пользу истцов компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., по
50 000 руб. каждому.
В связи с частичным
удовлетворением заявленных требований, неоплатой госпошлины истцами при подаче
иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в
сумме 200 руб. на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 19 апреля 2013 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 22 мая 2013 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
Иск Великанова Н***
Н***, Великановой А*** Ю*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Медгард-Ульяновск» в пользу Великанова Н*** Н***,
Великановой А*** Ю*** компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.,
по 50 000 руб. каждому.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Медгард-Ульяновск» в доход местного бюджета
госпошлину в сумме 200 руб.
В остальной части
иска Великанова Н*** Н***, Великановой А*** Ю*** отказать.
Председательствующий
Судьи
