Судья *** Дело № 44-У-230/2013
Судебная коллегия:
***
Судья ***
Судья ***
Судебная коллегия:
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 августа 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лысяковой Н.П.
и членов президиума
Максимова А.И., Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М.,
при секретаре Толмачевой
А.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе адвоката Шушиной Н.Н. на приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 08 февраля 2007 года и определение
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 марта
2007 года в отношении Журавлева В*** А***.
Указанным
приговором
ЖУРАВЛЕВ В*** А***,
осужден:
- по ч. 3 ст.30, п.
«б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 01.11.2006 г.) к 6 годам лишения
свободы без штрафа;
- по ч. 3 ст.30, п.
«б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 07.11.2006 г.) к 6 годам лишения
свободы без штрафа;
- по ч. 3 ст.30, п.
«б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 15.11.2006 г.) к 6 годам лишения
свободы без штрафа;
- по ч. 3 ст.30, п.
«б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 16.11.2006 г.) к 6 годам лишения
свободы без штрафа;
по ч. 1 ст. 228 УК
РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности
преступлений назначено 9 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16 ноября
2006 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 марта
2007 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 января 2010 года
Журавлеву В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в
соответствие с действующим законодательством в связи с внесением изменений в
Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 мая 2012 года в
связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 07
декабря 2011 года №№ 419-ФЗ и 420-ФЗ приговор пересмотрен и постановлено
назначить по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде 11 месяцев лишения свободы и
на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011
№420-ФЗ) путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности
преступлений назначено 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 11 июля
2012 года постановление суда оставлено без изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства
дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы
адвоката Шушиной Н.Н. и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного
производства, выступления осужденного Журавлева В.А. и адвоката Шушиной Н.Н.,
поддержавших доводы жалобы и просивших применить постановление Правительства РФ
от 1.10.2012 и считать размер наркотического средства по эпизоду от 1 ноября
2006 года значительным, и прокурора Хрулева С.А., согласившегося с мотивами
постановления о возбуждении надзорного производства, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Журавлев
В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в
крупном размере К*** Д.П., осуществлявшему проверочные закупки наркотических
средств: 01 ноября 2006 года героина массой 0,726 г; 07 ноября 2006 года
героина массой 0,788 г; 15 ноября 2006 года героина массой 0,713 г; 16 ноября
2006 г героина массой 1,025 г. Он же признан виновным в незаконном приобретении
и хранении без цели сбыта наркотического
средства героин массой 0,724 г, которое было у него изъято при личном досмотре
16 ноября 2006 года. Преступления совершены в р.п. *** *** области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе
адвокат Шушина Н.Н. считает неверной квалификацию действий Журавлева В.А.
отдельно по каждому эпизоду проверочных закупок, а также указывает на
отсутствие необходимости в проведении повторных проверочных закупок, поскольку
какие-либо новые задачи при их проведении не ставились. Просит приговор
изменить, исключить осуждение по эпизодам от 07, 15 и 16 ноября 2006 года и с учетом
совокупности смягчающих обстоятельств и значительного уменьшения объема
обвинения назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и мотивы
постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к
убеждению, что определение судебной коллегии подлежит отмене по следующим
основаниям.
В соответствии с
нормами главы 45 УПК РФ суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные
мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в
жалобах и представлении, указать в определении доказательства, в силу которых
эти доводы признаны неправильными или несущественными.
Указанные требования закона кассационной
инстанцией в полном объеме не были выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела, в
кассационной жалобе осужденного
Журавлева В.А. приводились доводы о несоответствии выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, неправильной квалификации его действий, так как он
приобретал наркотическое средство для совместного с К*** употребления,
отсутствии должной оценки доказательств: показаний К***, вещественных
доказательств (денежных средств, изъятых у него при досмотре), а также о
суровости наказания, назначенного без учета наличия у него двоих малолетних
детей и просил о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 228 УК РФ по каждому
эпизоду со снижением наказания.
В кассационном представлении государственный
обвинитель старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области
Пулашкин Э.С. указывал на недостаточную мотивированность выводов суда о
необходимости самостоятельной квалификации действий Журавлева по каждому
эпизоду, а также на чрезмерную мягкость наказания и просил приговор отменить.
Содержание
кассационного определения не свидетельствует о рассмотрении кассационной жалобы
и представления в судебном заседании кассационной инстанции надлежащим образом,
поскольку доводы жалобы и представления не нашли в кассационном определении
должного разрешения, не указано в силу каких обстоятельств суд пришел к выводу
об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Несоблюдение
судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих
предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции и содержание
кассационного определения, повлекло нарушение прав осужденного на стадии
кассационного рассмотрения уголовного дела.
Согласно ст.360 УПК
РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в
полном объеме законность, обоснованность и справедливость приговора.
Эти требования
закона судебной коллегией также не были соблюдены.
Судебная коллегия,
указывая на правильность квалификации действий Журавлева В.А. как четырех
самостоятельных преступлений, не проанализировала доказательства, приведенные в
приговоре суда в обосновании виновности и квалификации действий осужденного, ограничившись
перечислением доказательств, не проверила и соответственно не привела
достаточных оснований и мотивов необходимости проведения неоднократных
проверочных закупок наркотических средств.
Таким образом,
кассационной инстанцией были нарушены нормы уголовно-процессуального закона,
что повлекло за собой ограничение прав осужденного и могло повлиять на
правильность судебного решения.
Несоблюдение
судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих
предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции и содержание
кассационного определения, повлекло нарушение прав осужденного на стадии кассационного рассмотрения
уголовного дела и в силу ст.ст. 379, 381 УПК РФ является основанием для отмены
кассационного определения в отношении Журавлева В.А. и направления дела на
новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо
принять решение в соответствии с требованиями закона.
Поскольку отменяется
кассационное определение и дело направляется на новое кассационное рассмотрение
судебные решения, вынесенные в порядке ст. 10 УК РФ, также подлежат отмене.
В связи с отменой
кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение,
а также принимая во внимание характер обвинения, основания для избрания меры
пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения условий для
проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в соответствии
со ст. 97, 99, 108 УПК РФ избирает осуждённому Журавлеву В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 28 марта 2007 года, постановления Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 января 2010 года и 11 мая 2012 года и кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 11 июля 2012 года в отношении
Журавлева В*** А*** отменить и передать уголовное дело на новое
кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Журавлеву В***
А*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть
до 01 октября 2013 года включительно.
Председательствующий Н.П.
Лысякова
