УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-2281/2013 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 июля
2013 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Орловой
Е.А. и
Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Долынине С.А.,
с участием прокурора Причаловой Т.В.,
осужденного Шевырева
Я.П. и защитника – адвоката Степченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные
жалобы осужденного Шевырева Я.П. и
адвоката Осяниной Т.Г. на приговор Ленинского
районного суда г. Ульяновска
от 4 февраля
2009 года, которым
ШЕВЫРЕВ Я*** П***,
*** не судимый,
о с у ж д е н:
- по ч.3 ст.30, п.«б»
ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6
месяцам лишения свободы;
- по ч.1 ст. 228
УК РФ к 1
году лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Срок наказания исчислен
с 04 февраля
2009 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2013 года
Шевырев Я.П. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый
срок 1 год 5 месяцев 22 дня.
Заслушав доклад судьи
Орловой Е.А., выступления осужденного Шевырева Я.П., адвоката Степченко А.В., прокурора Причаловой
Т.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Шевырев Я.П.
признан виновным в
покушении на незаконный сбыт наркотических средств героина в крупном
размере массой сухого остатка 0,63
грамма по эпизоду от *** сентября 2008 года и массой сухого остатка 0,56 грамма по эпизоду от ***
сентября 2008 года. Кроме этого, он
осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического
средства каннабис (марихуана) в крупном
размере массой сухого остатка 12,5
грамм.
Преступления им были
совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Шевырев Я.П. выражает
несогласие с приговором суда. По его мнению, он
был лишь пособником в приобретении героина для К*** А., которая просила
его достать для
неё героин, а он лишь устроил ей
встречу с Б***. Кроме того считает, что ему назначено чрезмерно суровое
наказание. При назначении наказания
суд не учёл смягчающие
наказание обстоятельства. Указывает на то,
что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признаёт
и раскаивается в содеянном, работал,
характеризуется положительно и имеет проблемы со здоровьем. Просит приговор
суда изменить, снизить размер назначенного
ему наказания.
В кассационной жалобе адвокат Осянина Т.Г. в интересах
осужденного Шевырева Я.П. считает приговор суда незаконным и
необоснованным. Ссылается на то,
что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает,
что действиям Шевырева дана неправильная квалификация и они должны быть
квалифицированы по ст. 33 ч.5, 228 ч.1
УК РФ, поскольку имело
место пособничество в
приобретении героина, а не его
сбыт. Кроме того, указывает на то, что Шевыреву Я.П. назначено
чрезмерно суровое наказание. Шевырев
Я.П. характеризуется исключительно положительно, имеет хронические заболевания, вину признал,
раскаялся в содеянном и активно способствовал раскрытию преступлений. Просит приговор суда в
отношении Шевырева Я.П. изменить и снизить наказание
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Шевырева
Я.П. государственный обвинитель -
помощник прокурора Ульяновской транспортной
прокуратуры Кечаева Ю.А. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 18 марта
2009 года данный приговор суда оставлен
без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шевырева Я.П. и адвоката Осяниной Т.Г. - без удовлетворения.
Постановлением судьи Ульяновского
областного суда от 31 августа 2009 года
в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Осяниной Т.Г. было отказано.
По надзорной жалобе осужденного
Шевырева Я.П., в которой он оспаривает осуждение по эпизоду от *** сентября 2008 года, ссылаясь на то, что
выявление первого факта незаконного сбыта героина его преступная
деятельность должна быть пресечена, а
также на провокационные действия сотрудников правоохранительных органов по
данному эпизоду, возбуждено надзорное производство.
Постановлением президиума
Ульяновского областного суда от 27 июня
2013 года отменено кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 марта 2009 года, дело передано на новое
кассационное рассмотрение в ином составе суда.
В судебном заседании:
- осужденный Шевырев Я.П. и адвокат Степченко А.В. поддержали доводы жалоб в полном объеме, просили
обратить внимание на отсутствие необходимости в проведении в отношении Шевырева
Я.П. повторной проверочной закупки, а также на необходимость освобождения Шевырева Я.П. от наказания по ч.1 ст. 228 УК
РФ в связи с истечением сроков давности;
- прокурор
Причалова Т.В. считала приговор суда подлежащим изменению, а
назначенное Шевыреву Я.П. наказание снижению.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса,
обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Осяниной Т.Г.,
возражений государственного обвинителя – помощника прокурора Ульяновской
транспортной прокуратуры Кечаевой Ю.А., судебная коллегия находит приговор суда
подлежащим изменению.
Суд пришел к обоснованному выводу
о виновности Шевырева Я.П. в покушении
на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере *** сентября 2008 года, а также в незаконном
хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере *** сентября 2008 года.
Вина осужденного в этой части
подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих
принципам относимости, допустимости и достоверности.
Так, из показаний свидетелей П*** А.И., Х***а И.И., Е***ва Н.Н. следует, что в сентябре 2008 года поступила информация о
причастности Шевырева к незаконному сбыту наркотических средств. С
целью проверки данной информации было принято решение о проведении у Шевырева
проверочной закупки наркотического средства. В качестве закупщика была
привлечена К***ва А.А., которая предварительно
договорилась с Шевыревым о приобретении героина. *** сентября 2008 года
перед проведением проверочной закупки
сотрудником милиции в присутствии понятых
был проведен личный досмотр К***ой А.А. ей были вручены денежные
средства и диктофон. Все указанные действия были оформлены соответствующими
протоколами. На ул. Б.*** К***ва А.А.
села в машину к Шевыреву и проехали на ул.К***, где к ним сел еще один мужчина. Затем они доехали до ул. К***,
где мужчина вышел из машины. Во дворе
дома № *** по ул.Пушкарева К***ва села в машину к оперативным работникам, где в
присутствии понятых выдала звукозаписывающую аппаратуру и шприц, пояснив, что в
нем находится раствор наркотического средства героин, закупленный ею у Шевырева
в ходе проверочной закупки, о чем были составлены соответствующие протоколы.
Суд обоснованно положил в основу
приговора показания свидетеля К***ой А.А., непосредственно приобретавшей
наркотическое средство у Шевырева Я.П.
Оснований сомневаться в правдивости показаний названного свидетеля не имеется.
Свидетель Я***а Н.А. показала о своем участии в
качестве понятого при проведении «Проверочных закупок» у Шевырева *** сентября
2008 года и подтвердила
обстоятельства вручения К***ой
денежных средств и записывающей аппаратуры, а также обстоятельства встречи Шевырева и К***ой, выдачи
последней наркотического средства
сотрудникам милиции.
Согласно справке № 494 от ***.09.2009
и заключению эксперта № 581 от ***.11.2008 вещество, выданное К***ой А.А. после
проведения проверочной закупки у
Шевырева Я.П. *** сентября 2008
года является наркотическим средством героин
массой сухого остатка в
количестве 0,63 грамма.
Процесс оперативного мероприятия
был надлежащим образом зафиксирован, наркотическое средство было выдано в
присутствии понятых, надлежащим образом упаковывалось. Нарушений требований
Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении
оперативного мероприятия и процессуальном оформлении его результатов не
имеется.
Исследованные судом первой
инстанции и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности
свидетельствуют о наличии у осужденного умысла именно на распространение
наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности
сотрудников оперативных подразделений. У суда отсутствовали основания полагать,
что действия оперативных сотрудников являются провокацией незаконного сбыта
осужденным наркотических средств.
Таким образом, судебная коллегия
находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным
доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к
выводу о виновности Шевырева Я.П. по
эпизоду от *** сентября 2008 года в покушении на незаконный сбыт наркотического
средства в крупном размере.
Вместе с тем приговор суда
подлежит изменению.
Согласно статье 2 Федерального
закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2011 года)
«Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной
деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и
раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их
подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из материалов дела,
оперативная информация о том, что
Шевырев Я.П. осуществляет незаконные операции с наркотическими
средствами поступила сотрудникам правоохранительных органов в сентябре 2008 года. Для проверки указанной
оперативной информации было принято решение о проведении проверочной закупки, в
ходе которой *** сентября 2008 года
полученная информация нашла свое подтверждение. Несмотря на данное
обстоятельство, правоохранительным органом вновь были приняты решения о
проведении проверочной закупки ***
сентября 2008 года. При этом из постановления о проведении
оперативно-розыскного мероприятия не следует, что при его проведении ставились какие-либо новые
задачи. Новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскного
мероприятия не имело, проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия
объективной необходимостью не вызывалось. В данном случае в соответствии с
положениями статьи 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
сотрудники правоохранительных органов должны были и имели возможность пресечь
противоправную деятельность Шевырева
Я.П. *** сентября 2008 года.
При таких обстоятельствах подлежит исключению из
приговора осуждение Шевырева Я.П. за
действия, совершенные им *** сентября 2008 года. Однако оснований для
переквалификации действий осужденного не имеется, поскольку масса
наркотического средства героин, переданного
Шевыревым Я.П. К***ой А.А. *** сентября 2008 года, образует крупный размер. После
совершения преступления и постановления приговора изменений, улучшающих
положение Шевырева Я.П. в данной части,
в уголовный закон внесено не было.
Вина осужденного в незаконном
хранении без цели сбыта наркотического средства
каннабис (марихуана) *** сентября
2008 года также подтверждается совокупностью исследованных судом первой
инстанции доказательств, а именно:
-
показаниями оперативных сотрудников свидетелей П***а А.И., Х***а И.И., Е***а Н.Н., согласно которым *** сентября
2008 года было проведено
задержание Шевырева Я.П., после чего в
ходе осмотра транспортного средства
Шевырева под водительским сиденьем был обнаружен бумажный сверток с
растительным веществом с характерным
запахом конопли;
- показаниями понятого свидетеля Ч***а
В.В., который присутствовал *** сентября 2008 года при досмотре автомобиля осужденного и подтвердил факт обнаружения и изъятия под водительским сиденьем свертка с веществом, который со слов
Шевырева являлось наркотическим средством необходимое ему для личного употребления;
-
справкой об исследовании № 505 от ***.09.2008 и заключением экспертизы №
582 от ***.11.2008 , согласно которым изъятое вещество является наркотическим
средством марихуана (каннабис), масса
наркотического средства высушенного до
постоянного веса составила 12,5 г., что
образует крупный размер.
Действия Шевырева Я.П. верно квалифицированы по ч. 1
ст. 228 УК РФ, оснований для их переквалификации на новую редакцию закона не
имеется, поскольку внесенные в уголовный закон изменения не улучшают положение
осужденного.
Вместе с тем в соответствии со
статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено к
категории небольшой тяжести.
Учитывая, что со дня совершения
осужденным данного преступления на момент кассационного рассмотрения дела
истекли сроки давности, предусмотренные статьей 78 УК РФ, он подлежит
освобождению от назначенного наказания за данное преступление.
При производстве предварительного
следствия по уголовному делу не усматривается процессуальных нарушений, которые
повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного решения.
Судебное разбирательство проведено
всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что
при рассмотрении дела судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд
создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования
обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Приговор в той части, в которой он
оставлен судебной коллегией без изменения, соответствует требованиям УПК РФ,
оснований для его отмены не имеется.
С учетом уменьшения объема
преступных деяний, совершенных осужденным, наказание, назначенное Шевыреву Я.П. за покушение на сбыт
наркотического средства в крупном размере, подлежит смягчению.
При этом судебная коллегия
принимает во внимание характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние
назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи,
смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции,
-признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию
преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В то же время судебная коллегия
согласна с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения в
отношении Шевырева Я.П. положений статей
64, 73 УК РФ, в том числе с учетом обстоятельств, указанных в кассационной
жалобе, судебная коллегия не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и
степени его общественной опасности оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 04 февраля 2009 года в отношении ШЕВЫРЕВА Я*** П*** изменить.
Освободить Шевырева Я*** П*** от назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК
РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.
3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;
Исключить
из осуждения Шевырева Я*** П*** по ч. 3
ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ эпизод покушения на незаконный сбыт
наркотических средств *** сентября 2009 года;
Исключить
указание о назначении Шевыреву Я.П.
наказания по правилам части 3 статьи 69 УК РФ;
Считать Шевырева Я.П. осужденным по ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря
2003 года) по эпизоду от *** сентября
2008 года, смягчив ему назначенное наказание до 5 лет лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В
остальном приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 февраля 2009
года оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шевырева
Я.П. и адвоката Осяниной Т.Г. – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: