УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Уланов А.В. Дело № 33-2732/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30
июля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Годуновой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Селиверстова
Г*** П*** – Горской Т*** П*** на решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 27 мая 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Селиверстова Г*** П*** к администрации муниципального образования
«Старомайнское городское поселение», администрации МО «Старомайнский район»
Ульяновской области, Горскому Н*** А*** о признании за ним права собственности
на земельный участок площадью 1 250 кв. м, кадастровый номер
73:16:040102:102, расположенный по адресу: Ульяновская область, С*** район,
р.п. С***, ул. П***, дом ***, и прекращении права собственности за Горским Н.А.
– оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения представителей Селиверстова Г.П. – Горской Т.П.,
Красновой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; Горского Н.А.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Селиверстов Г.П.
обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Старомайнское
городское поселение», администрации муниципального образования «Старомайнский
район» Ульяновской области, Горскому Н.А. о признании права собственности на
земельный участок площадью 1 250 кв. м, расположенный по адресу:
Ульяновская область, С*** район, р.п. С***, ул. П***, дом ***.
Требования
мотивировал тем, что 02 сентября 1974 г. по договору купли-продажи приобрел у О***
А.Г. деревянный дом с постройками, расположенный по вышеуказанному адресу. В тексте
договора указано, что дом расположен на земельном участке площадью 1 249,92
кв. м. Предметом договора земельный участок не был в связи с отсутствием в тот
период частной собственности на землю. При оформлении в 2011 году
правоустанавливающих документов на земельный участок стало известно, что он
прошел кадастровый учет на имя Горского Н.А., зарегистрированного в его – истца
доме по месту жительства. При этом собственником дома Горский Н.А. никогда не
являлся, в связи с чем права на участок у него отсутствуют.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области,
комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский
район».
Рассмотрев по
существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Селиверстова Г.П. – Горская Т.П. просит решение отменить,
как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом не принято во внимание
наличие у истца права собственности на дом, расположенный на спорном земельном
участке. В подтверждение права собственности предоставлено свидетельство о
государственной регистрации права от 19.02.2013 г. и заключенный 02 сентября
1974 г. договор купли-продажи. Обращает внимание на необходимость выяснения
оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о
Горском Н.А. как о собственнике спорного земельного участка, поскольку собственником
земли под жилым домом может быть только собственник жилого дома, каковым
Горский Н.А. не являлся. Представитель истца также ссылается на отсутствие
архивных сведений о выдаче Горскому Н.А. свидетельства на землю от 20.12.1996
г. №*** и отсутствие у последнего подлинника этого свидетельства, реквизиты
которого указаны в кадастровом паспорте земельного участка. Считает, что в
отсутствие подлинника документа показания свидетеля М*** Н.Н. о его выдаче
Горскому Н.А. не могут подтверждать возникновение у последнего права собственности.
Не соглашается с
выводами суда о том, что упоминание в находящихся в инвентарном деле
технических паспортах по состоянию на 24.01.1984 г. и на 04.08.2000 г. договора
купли от 1977 года подтверждает наличие у Горского Н.А. права собственности на
жилой дом на спорном земельном участке. При этом ссылается на отсутствие у Горского
Н.А. указанного договора и архивную справку администрации МО «Старомайнский
район», согласно которой в реестре регистрации нотариальных действий за
1975-1977 годы договор между Селиверстовым Г.П. и Горским Н.А. не значится.
Администрация МО
«Старомайнское городское поселение» и администрация МО «Старомайнский район»
Ульяновской области в возражениях на апелляционную жалобу просят оставить
решение без изменения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное
заседание истца Селиверстова Г.П., представителей ответчиков – администрации
муниципального образования «Старомайнское городское поселение», администрации муниципального
образования «Старомайнский район» Ульяновской области и третьих лиц –
Управления Росреестра по Ульяновской области, комитета по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Старомайнский район», извещенных
о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и в возражениях на нее.
Материалами дела
установлено, что решением от 22 ноября 2012 г. Чердаклинского районного суда
Ульяновской области за Селиверстовым Г.П. признано право собственности на жилой
дом с пристроями, расположенный по адресу: Ульяновская область, С*** район,
р.п. С***, ул.П***, дом ***.
Площадь земельного
участка при домовладении составляет 1 250 кв. м, участок поставлен на
кадастровый учет 20 декабря 1996 г. с кадастровым номером 73:16:040102:102.
В государственном
кадастре недвижимости в качестве собственника участка указан Горский Н.А., в
Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним
сведения о названном участке отсутствуют.
Разрешая
предъявленные Селиверстовым Г.П. требования о признании права собственности на
спорный участок, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
пришел к выводу об их необоснованности.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
Как следует из
материалов дела, сведения в государственный кадастр недвижимости о правах
Горского Н.А. на земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская
область, С*** район, р.п. С***, ул.П***, внесены на основании свидетельства о
праве собственности на землю № *** от 20 декабря 1996 г.
Согласно лицевому
счету, в 1997-2001 годах земельный налог за пользование указанным земельным
участком общей площадью 1 250 кв. м уплачивался Горским Н.А., в
фактическом пользовании которого участок находится по настоящее время, что
подтверждается фактом регистрации ответчика по месту жительства по
вышеупомянутому адресу.
Согласно ст. 45 Федерального
закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»
государственный кадастровый учет или государственный учет объектов
недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном
законодательством порядке до дня вступления в силу указанного Федерального
закона (до 01 марта 2008 г.) или в переходный период его применения с учетом
определенных статьей 43 данного Федерального закона особенностей, признается
юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости,
учтенными в соответствии с данным Федеральным законом. Объекты недвижимости,
государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе
технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы
и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную
регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке,
установленном в соответствии с Федеральным законом
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,
также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.
При таких
обстоятельствах, с учетом того, что свидетельство о праве собственности на
землю № *** от 20 декабря 1996 г. на имя ответчика не оспаривалось, оснований
для прекращения за ним права собственности на спорный участок у суда не
имелось.
Поскольку истец,
считающий себя собственником спорного имущества, не обладает на него
зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то с учетом положений
ст.ст. 12, 209, 301 и 302 ГК РФ иск, направленный исключительно на признание
права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может
быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право.
Приведенные в
апелляционной жалобе доводы на правильность принятого решения не влияют и
основанием для его отмены не являются.
Судебная коллегия
полагает необходимым отметить, что решением от 22 ноября 2012 г. Чердаклинского
районного суда Ульяновской области по гражданскому делу по иску Селиверстова
Г.П. о признании права собственности на расположенный на спорном участке жилой
дом не был разрешен вопрос о правах на дом не привлеченного к участию в том
деле Горского Н.А., несмотря на указание его в качестве собственника в
инвентарном деле УОГУП БТИ. В этой связи для Горского Н.А. упомянутое судебное
постановление преюдициального значения не имеет. Соответственно, он не лишен
возможности оспорить право собственности на дом, производным от которого
являются права на участок.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу представителя Селиверстова Г*** П*** – Горской Т*** П***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи