УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Парфенова И.А.
Дело № 33-2446/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 июля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А.
и Костенко А.П.
при секретаре Калмыковой В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Клименко
З*** С*** – Агафонова А*** К*** на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 26 апреля 2013 года, по которому с учетом определения от 22 мая
2013 года об исправлении описки,
постановлено:
Исковые требования
Клименко З*** С*** удовлетворить частично.
Обязать закрытое
акционерное общество «Строительная корпорация» произвести ремонтно-строительные
работы в квартире *** дома ***, корпус ***, по ул. О*** в г. Ульяновске, а именно:
- на лоджии
устранить неровности с плиты перекрытия (пол), образовавшиеся из-за набрызгов
раствора от кладки стен;
- в
прихожей-коридоре (лит. 4), кухне (лит. 3), жилых комнатах (лит. 1 и лит. 2),
санузле (лит. 5), туалете (лит. 6) очистить поверхности потолка от набрызгов
раствора и выступающих за плоскость плит мест заделки швов;
- в
прихожей-коридоре (лит. 4), кухне (лит. 3), жилых комнатах (лит. 1 и лит. 2)
очистить поверхности стен от набрызгов раствора, заделать выбоины, штрабы,
расчистить наплывы в местах установок розеток, выключателей, срезать пену под
подоконниками с последующей заделкой мест примыканий;
- в санузле (лит.
5), туалете (лит. 6) заделать места прохода труб, очистить поверхности стен от
набрызгов раствора, выровнять штукатурный слой;
- в кухне и коридоре
выровнить плоскость перегородки путем нанесения выравнивающего штукатурного
слоя на колонну и ригель;
- выполнить демонтаж
подоконника в комнате (лит. 1) с последующей его установкой с сопутствующими
работами (разборка оконных откосов с последующей их установкой);
- на лоджии смыть
краску со стекла;
- в кухне (лит. 3)
установить двойную розетку скрытого типа слева от котла;
- установить патроны
в кухне (лит. 3) и жилых комнатах (лит. 1 и лит. 2);
- установить
вентиляционные решетки в санузле (лит. 5) и в туалете (лит. 6), сменить решетку
в кухне (лит. 3);
- в кухне (лит. 3),
жилой комнате (лит. 1) срезать пену на стыках обшивки со штукатуркой;
- на лоджии заделать
раствором отдельные швы кладки, места примыкания к блокам.
Взыскать с закрытого
акционерного общества «Строительная корпорация» в пользу Клименко З*** С***
компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 5000
рублей, штраф в размере 2500 рублей.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать с закрытого
акционерного общества «Строительная корпорация» в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 600 рублей.
Взыскать с закрытого
акционерного общества «Строительная корпорация» в пользу общества с
ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы расходы по оплате экспертизы в размере 27 260 рублей.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения
представителя закрытого акционерного общества «Строительная корпорация»
Вялова А.Ю., полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Клименко З.С.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
закрытому акционерному обществу «Строительная корпорация» (далее – ЗАО
«Строительная корпорация») о защите прав потребителей.
В обоснование иска
указала на то, что 15 октября 2010 года между ней (участник строительства) и
ЗАО «Строительная корпорация» (застройщик) заключен договор № *** участия в
долевом строительстве 13-этажного дома по ул. О***, дом ***, корпус ***, в
Засвияжском районе г. Ульяновска. Объектом долевого строительства являлась
двухкомнатная квартира № ***9, проектной площадью 68,25 кв. м, рыночной
стоимостью 1 808 730 рублей, расположенная в подъезде № 4 на 5 этаже. Договором
установлен срок окончания строительства многоквартирного жилого дома – 2-й
квартал 2012 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.
Обязательства сторон по договору считаются исполненными с момента уплаты
участником долевого строительства в полном объеме цены договора и подписания
сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Истица
выполнила свои обязательства перед ответчиком, уплатила цену договора в полном
объеме. Однако акт приема-передачи квартиры в собственность подписать не может,
поскольку ответчиком по состоянию на 01 марта 2013 года не произведены в полном
объеме и произведены ненадлежащего качества ремонтно-строительные работы в квартире,
такие как грунтовка, шпаклевка, побелка,
покраска, наклейка обоев и кафельной плитки, настил линолеума.
07 февраля 2013 года
истица направила ответчику претензию о ненадлежащем качестве строительных работ
в квартире с требованием подготовки квартиры для ее приема-передачи в срок до
20 февраля 2013 года. В установленный срок ответчик её требования не исполнил,
квартиру № *** в надлежащем состоянии по акту приема-передачи не передал.
Период просрочки передачи квартиры
составил с 20 февраля 2013 года. Сумма неустойки составляет 244 730
рублей. Ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком причинен ей
моральный вред. Она испытала нравственные переживания в связи с просрочкой
исполнения обязательств с июля 2012 года.
С учетом заключения
судебной строительно-технической экспертизы, истица, через своего представителя
Агафонова А.К., уточнила исковые требования и
просила обязать ЗАО «Строительная корпорация» в течение 30 дней
выполнить работы по устранению недостатков строительства квартиры № *** дома № ***,
корпус 2, по ул. О*** в г. Ульяновске в соответствии с локальной сметой № *** к
заключению эксперта № *** от 22 апреля 2013 года, таблицы № 1 к заключению
эксперта № *** от 22 апреля 2013 года, а именно: в прихожей-коридоре произвести
заделку труб на S=0,5 кв. м после их испытания на герметичность; в кухне
произвести заделку труб на S=1,7 кв. м после их испытания на герметичность; в
жилой комнате 1 произвести заделку труб на S=1,6 кв. м после их испытания на герметичность;
в жилой комнате 2 произвести заделку труб на S=0,2 кв. м после их испытания на
герметичность; в лоджии срубить неровности с плиты перекрытия (пол) или
произвести устройство стяжки толщиной 40 мм; в прихожей-коридоре, в кухне, в
жилых комнатах, в санузле, туалете очистить поверхности потолка от набрызгов
раствора и выступающих за плоскость плит мест заделки швов; в
прихожей-коридоре, в кухне, в жилых комнатах очистить поверхности стен от
набрызгов раствора, заделать выбоины, штрабы, расчистить наплывы в местах
установки розеток, выключателей и т.п., срезать пену под подоконниками с
последующей заделкой мест примыканий; в санузле, в туалете заделать места
прохода труб, очистить поверхности стен от набрызгов раствора, произвести
выравнивание штукатурного слоя; на перегородке между кухней, коридором и жилой
комнатой 2 произвести выравнивание плоскости перегородки путем нанесения
выравнивающего штукатурного слоя на колонну и ригель; в комнате 1 произвести
демонтаж подоконника с последующей его установкой с сопутствующими работами
(разборка оконных откосов с последующей их установкой); в лоджии смыть краску
со стекла; в кухне установить двойную розетку скрытого типа слева от котла;
установить патроны в кухне и в жилых комнатах; проложить в полу квартиры полипропиленовые
трубы согласно СНиП и проекту, не изменяя схемы; подключить полотенцесушитель
согласно СНиП и проекту, не изменяя схемы прокладки; произвести испытания
индивидуального газового котла, полипропиленовых труб, алюминиевых радиаторов
на герметичность, на обеспечение теплоснабжения квартиры; обеспечить квартиру
газом, горячей и холодной водой; туалет укомплектовать пожарным шлангом; в
санузле выполнить подводку горячего водоснабжения от котла согласно СНиП и
проекту, не изменяя схему расположения труб; в туалете расположить трубы
согласно СНиП и проекту (выполнить подводку к умывальнику, устанавливаемому на
перегородке с прихожей, а не на перегородке с вентшахтой); в санузле и в
туалете установить, в кухне заменить вентиляционные решетки; в кухне, в жилой
комнате 1 срезать излишки пены, заделать стыки раствором; в лоджии заделать
раствором одинаково все швы кладки, места примыкания к блокам согласно СНиП и
проекту; оборудовать помещение контуром заземления с подключением к контуру
заземления дома; взыскать с ЗАО «Строительная корпорация» в пользу Клименко
З.С. за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы с
08 февраля 2013 года на день вынесения решения суда, штраф 50 000 рублей,
компенсацию морального вреда 50 000 рублей; обязать после устранения
недостатков передать Клименко З.С. квартиру по акту приема-передачи в
соответствии с ч. 1 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004
года № 214-ФЗ.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель истицы Клименко З.С. – Агафонов А.К. просит решение суда
изменить в части отказа в удовлетворении уточненных исковых требований, принять
новое решение, удовлетворив требования истицы.
В жалобе не соглашается
с выводами суда о том, что истица не предприняла мер к заключению договора на
поставку газа и техническое обслуживании внутридомового газового оборудования,
что противоречит условиям договора № 418 от 15.10.2010 г. участия в долевом строительстве. В указанном договоре
не предусмотрена обязанность участника долевого строительства на стадии
завершения строительства многоквартирного дома заключать договор на поставку
газа и техническое обслуживание в квартире газового оборудования, поскольку
Клименко З.С. по своему статусу – на стадии заключения договора являлась
участником долевого строительства, а не собственником квартиры. Полагает, что
пока Клименко З.С. не получила свидетельство о государственной регистрации
права, собственником квартиры № *** она не являлась, соответственно, она не
может заключать договоры на квартиру. Согласно п. 2.3. Договора № ***
застройщик, а не участник долевого строительства обязан выполнить работы по
оборудованию квартиры автономным поквартирным отоплением. Согласно заключению
эксперта № *** от 22.04.2013 г. на
застройщике, а не на участнике долевого строительства лежит обязанность по
выполнению работ по проверке работоспособности смонтированной строителями
системы автономного отопления квартиры № ***. Застройщик, а не Клименко З.С.,
обязан произвести испытание смонтированного строителями газового котла
отопления квартиры, проверку на работоспособность и герметичность алюминиевых
радиаторов и полипропиленовых труб, на обеспечение теплоснабжения квартиры № ***.
Не соглашается с
выводами суда об отказе в удовлетворении требования истицы о возложении
обязанности на ответчика по заделке труб в прихожей-коридоре (лит.4), кухне
(лит.3), жилых комнат (лит.1 и лит.2), санузле (лит.5) после испытания их на
герметичность. Считает, что испытание на герметичность обязан произвести
застройщик, а не участник долевого строительства, с помощью подачи в систему
отопления воды под давлением, не зажигая газовый котел.
Считает, что выводы
суда о том, что изменение схемы прокладки труб в полу, схемы полотенцесушителя
и подводки горячего водоснабжения в санузле с расположением труб в туалете не
по проекту, дефектами не являются, несостоятельны, поскольку в экспертом
заключении это указывается в качестве недостатка.
Не согласен с утверждением
суда о том, что холодная вода в квартире подключена, поскольку на 26 апреля
2013 г. в квартире № *** холодной или другой какой-либо воды не было, а также с
утверждением суда об отсутствии оснований полагать, что в доме отсутствует
заземление.
Находит неверным
отказ суда в удовлетворении требований истицы об обязании ЗАО «Строительная
корпорация» передать квартиру № ***, после устранения всех недостатков, по
передаточному акту. В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона от
30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости», в случае несоответствия объекта долевого
строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального
закона, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания
передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого
строительства до исполнения застройщиком
обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.
Считает, что суд
незаконно произвел расчет неустойки без учета работ по заделке труб в полу и
снизил размер неустойки не с 244 730 руб., а
с 28 799,32 руб., до 5000 руб. и незаконно применил ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса,
извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по
апелляционной жалобе.
Изучив материалы
дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
По делу установлено,
что Клименко З.С. на основании договора
№ *** от 15 октября 2010 года, заключенного с ЗАО «Строительная корпорация»,
являлась участником долевого строительства многоквартирного 13 этажного жилого
дома, расположенного по адресу: ул. О***, дом ***, корпус ***, в Засвияжском
районе.г. Ульяновска. Плановое окончание строительства многоквартирного жилого
дома – второй квартал 2012 года. Цена договора составила 1 808 730
рублей.
Дополнительным
соглашением от 30 мая 2011 года к указанному договору участия в долевом
строительстве объектом долевого строительства определена двухкомнатная квартира
№ ***, расположенная в подъезде № *** на 5 этаже, предварительной проектной
общей площадью 68,25 кв. м.
Дополнительным
соглашением от 03 мая 2012 года к договору № *** срок планового окончания
строительства многоквартирного жилого дома установлен 28 ноября 2012 года.
Дом был введен в
эксплуатацию 07 декабря 2012 года.
Указанные обстоятельства
участниками процесса не оспаривались.
Собранными по делу
доказательствами было подтверждено, что предоставленная истице по договору
двухкомнатная квартира № *** имеет недостатки качества.
Рассматривая
заявленный спор, суд правильно руководствовался положениями п. 2 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей», где
сказано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются
и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского
права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования,
как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор
перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких
договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не
урегулированной специальными законами.
В соответствии с ч.
2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных
домов и иных объектов недвижимости» в случае, если объект долевого
строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий
договора и (или) указанных в части 1
данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого
объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для
предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если
иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от
застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)
соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение
недостатков.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела между сторонами возникли противоречия относительно объема и
качества отделочных работ в квартире и
дома, то суд правомерно, на основании ст. 79 ГПК РФ назначил по делу судебную
строительно-техническую экспертизу.
Из заключения
эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» за № *** от 22 апреля 2013 года следует, что в
квартире *** дома ***, корпус ***, по ул. О*** в г. Ульяновске выявлены
следующие недостатки строительных работ, предусмотренных договором № ***
участия в долевом строительстве, а также проектом: на полу лоджии имеются
неровности основания из-за набрызга раствора от кладки стен, которые составляют
до 40 мм; на потолках прихожей-коридора (лит. 4), кухни (лит. 3), жилых комнат
(лит. 1 и лит. 2), санузла (лит. 5), туалета (лит.6) имеются неровности в
местах заделки швов – выступание за плоскость плит перекрытия до 3 мм, набрызги
раствора в местах примыкания штукатурки стен к потолкам; в прихожей-коридоре
(лит. 4), кухне (лит. 3), жилых комнатах (лит. 1 и лит. 2) имеются набрызги
раствора в местах примыкания стен к полу, выбоины в местах установки
электрощитка, отсутствие заделки штрабы при прокладке электропровода на кухне,
неровности в местах установки розеток, выключателей, распредкоробок, в местах
установки оконных блоков под подоконниками отсутствует штукатурка – имеется
пена; в санузле (лит. 5), туалете (лит. 6) имеются набрызги раствора в местах
примыкания стен к полу, неровности поверхностей плавного очертания (на 4 кв. м)
более 3 глубиной до 5 мм, неплотность заделок мест прохода труб; перегородка
возведена со стороны кухни с отклонением от плоскости ригеля (балки сверху
колонн) и колонн на 10-13 мм – неэстетичный вид; подоконник комнаты (лит. 1)
смонтирован с отклонением от горизонтали в сторону окна с уклоном более 5
градусов; одна оконная створка остекления лоджии загрязнена краской; на кухне
установлена двойная розетка открытого типа справа от котла, по проекту должна
быть скрытого типа слева от котла; отсутствуют патроны в кухне и в жилых
комнатах; отсутствуют вентрешетки в туалете и в санузле, неэстетичный вид
решетки на кухне; в кухне (лит. 3), жилой комнате (лит. 1) стыки обшивки со
штукатуркой стен заделаны пеной без её срезки; на лоджии отсутствует в
отдельных местах расшивка швов.
Экспертом указано,
что выявленные недостатки являются устранимыми путём проведения
ремонтно-строительных работ.
Поскольку истица
состояла в договорных отношениях с ЗАО «Строительная корпорация», суд обоснованно
возложил на застройщика обязанность по устранению недостатков качества
строительных работ в квартире.
При этом выводы суда
с указанием на недостатки качества квартиры, необходимости их устранения путем
проведения ремонтных работ в квартире подробно изложены в решении со ссылкой на
указанное выше экспертное заключение.
Оснований
сомневаться в правильности выводов суда в этой части оснований у судебной
коллегии не имеется.
По мнению судебной
коллегии, суд правильно отказал истице в удовлетворении исковых требований об
обязании ответчика передать квартиру по
акту в течении 30 дней после устранения
недостатков.
В силу п. 5.1.4
договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,
застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого
строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в
эксплуатацию, при условии полной оплаты участником долевого строительства цены
договора.
Частью 4 ст. 8
Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости» предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц
до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого
строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и
принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих
дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику
долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания)
многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с
договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также
предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта
долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого
строительства, предусмотренных частью 6
данной статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с
описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого
строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства
лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого
строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее
чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком
объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник
долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении
строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого
строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный
договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней
со дня получения указанного сообщения.
Если иное не
установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от
принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4
указанной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от
принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5
данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного
договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого
строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче
объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи
объекта долевого строительства, указанного в части 3
данной статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства
признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления
предусмотренных указанной частью одностороннего акта или иного документа о
передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться
только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником
долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4
данной статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением
об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с
отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу
(ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).
По делу было
установлено, что ЗАО «Строительная корпорация» направило в адрес Клименко
З.С. 24 октября 2012 года сообщение о завершении строительства
многоквартирного жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к
передаче. В данном сообщении содержалось предупреждение участнику долевого
строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о
последствиях , предусмотренных частью 6
статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ.
Указанное сообщение
Клименко З.С. было получено.
Поскольку истица в
установленный срок не прибыла для приёмки квартиры, то на основании приведенной
выше нормы закона ЗАО «Строительная корпорация»
правомерно составило односторонний акт приёма-передачи квартиры № *** по
адресу: г. Ульяновск, ул.О***, дом ***, корпус ***, который был утвержден
генеральным директором ЗАО «Строительная корпорация» 01 марта 2013 года.
Доводы апелляционной
жалобы представителя Клименко З.С. – Агафонова А.К. правильность решения в этой
части не опровергают.
Указание в
апелляционной жалобе на то, что договором № *** не возложена на истицу обязанность
предпринимать меры к заключению договора на поставку газа и техническое
обслуживании внутридомового газового оборудования, основанием для отмены
решения в соответствующей части являться не может.
Действующим
законодательством ответственность за своевременное заключение договора на
техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание газового
оборудования возложена на собственника жилого помещения, который обязан
обратиться в специализированную организацию с заявкой на поставку газа и
подключение газового оборудования в жилом помещении, представить сведения,
необходимые контрагенту, и подписать договор.
Согласно имеющейся в
деле переписки службы по эксплуатации ВДГО и КБП филиала ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» и ЗАО «Строительная корпорация», подача газа в
квартиры, расположенные по стояку, на котором находится квартира истицы,
осуществлялась 26 марта 2013 года в 9 часов. Истица при подаче газа
присутствовала, однако газ в квартиру № *** подключен не был, на газовой трубе
была установлена заглушка, в связи с тем, что у истицы отсутствовал договор на
поставку газа.
При таких
обстоятельствах судом был сделан обоснованный вывод о том, что истица не
предприняла мер к заключению договора на поставку газа и техническое
обслуживание внутридомового газового оборудования, что явилось причиной того,
что в квартиру № *** дома № ***, корпус ***, по ул. О*** в г. Ульяновске не был
пущен газ, и невозможно было провести испытание индивидуального газового котла,
полипропиленовых труб, алюминиевых радиаторов на герметичность, на обеспечение
теплоснабжения квартиры.
Соответственно,
правильно истице было отказано в удовлетворении требований о возложении
обязанности на ответчика по заделке труб в прихожей-коридоре (лит. 4), кухне
(лит. 3), жилых комнатах (лит. 1 и лит. 2), санузле (лит. 5), которые подлежат
заделке после испытания их на герметичность. Проверка труб отопления в полу на
герметичность возможна только при наличии газового отопления.
По мнению судебной
коллегии оснований для отмены или изменения решения в части взыскания с
ответчика неустойки, которая в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ
снижена судом до 5000 рублей, не имеется.
Другие доводы жалобы существенными не
являются, на правильность постановленного по делу решения они не влияют.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное
законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь
статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 26 апреля 2013 года с учетом определения от 22
мая 2013 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную
жалобу представителя Клименко З*** С*** – Агафонова А*** К*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
