|
***
|
Дело № 22-1987 /2013 г
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24
июня 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Бешановой С.Н. и Львова Г.В.,
с участием прокурора
Рябова И.В.
адвоката Мишурновой Т.Ю.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного
Портнова В.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 18 апреля 2013 года, которым осужденному
ПОРТНОВУ В*** Н*** ***
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н., выступления адвоката Мишурновой Т.Ю., прокурора Рябова И.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Портнов В.Н. осужден приговором Павловского районного суда
Ульяновской области от 20 января 2005 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению
свободы сроком на 9 лет 6 месяцев. На основании ч. 7 ст.79 УК РФ отменено
условно-досрочное освобождение по приговору
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 09 июля 2004 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности
приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 23 октября 2004 года; конец срока 22 октября
2014 года.
Осужденный Портнов В.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, не нашел оснований
для его удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Портнов В.Н., не
соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд необоснованно отказал в
удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Администрация
исправительного учреждения охарактеризовала его исключительно с положительной
стороны и дала заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Он имеет 20 поощрений и ни одного взыскания в течение всего срока отбывания
наказания, является передовиком производства. Мероприятия воспитательного
характера посещает регулярно. Вину признал, в содеянном раскаялся, исков по
приговору суда не имеет. Имеет хронические заболевания. Ему уже исполнилось 56
лет и его здоровье ухудшается. В колонии он не может получать необходимого ему
лечения. Его гражданская жена является пенсионеркой и имеет на иждивении
несовершеннолетнего сына, который нуждается в лечении. После освобождения он
будет работать в ООО «Спецтехснаб» и помогать своей семье. На основании
изложенного, просит постановление суда отменить.
В возражениях на жалобу ст. помощник прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Букин Е.Г. указывает на отсутствие оснований для отмены судебного
решения.
В судебном заседании:
- адвоката Мишурнова Т.Ю. поддержала доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Рябов И.В. обосновал несостоятельность доводов
жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление
суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Судом установлено, что осужденный Портнов В.Н. отбыл
установленную часть срока наказания, назначенного по приговору от 20 января
2005 года, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания суд правильно
учел не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ,
согласно которой при рассмотрении
ходатайства должны быть установлены не только формальные основания –
отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на
исправление осужденного и восстановление социальной справедливости как цели
наказания.
Разрешая ходатайство осужденного Портнова В.Н. об условно-досрочном
освобождении, суд исследовал представленные материалы, свидетельствующие о его
добросовестном отношении к труду, участии в воспитательных мероприятиях и общественной жизни отряда, учел наличие
у него 20 поощрений и отсутствие взысканий, заслушал мнение
представителя администрации и прокурора по заявленному ходатайству.
Однако приняв во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для дела суд не пришел к выводу, что цели наказания достигнуты без
полного отбытия наказания, а потому отказал в условно-досрочном освобождении от
наказания.
Принятое судом решение не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, поскольку по смыслу
закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не
примерное поведение и добросовестное отношение к труду в местах лишения
свободы, на что ссылается Портнов В.Н. в
своей жалобе, а признание судом того обстоятельства, что цели наказания –
исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, достигнуты
без полного отбывания им наказания.
Оснований не согласится с выводом суда об отсутствии
достаточных данных, свидетельствующих о том, что Портнов В.Н. не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия не находит.
Фактическое отбытие осужденным определенной части срока
наказания, наличие поощрений и положительной характеристики за время отбывания
наказания, мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности
условно-досрочного освобождения, наличие у Портнова В.Н. заболеваний, а также нуждаемость близких ему людей в его
поддержке, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного
освобождения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого
судом решения.
Таким образом, оснований для отмены судебного
постановления по мотивам, изложенным в жалобе осужденного Портнова В.Н., не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при
рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Дело рассмотрено всесторонне, полно, с соблюдением всех
принципов уголовного судопроизводства.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ о
законности, обоснованности и мотивированности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18
апреля 2013 года в отношении Портнова В*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
