УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина Е.В.
Дело-33-2636/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 июля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Хреновой Г.И.
судей Чурбановой Е.В., Грудкиной Т.М.
при секретаре Мерчиной А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Заволжском районе города Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 23 мая 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Прокурова Н*** Р*** удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить Прокурову Н*** Р*** в специальный стаж, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической
деятельностью, период нахождения на военной службе с 08.05.1979 по 03.12.1979 и
назначить ему трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01 февраля 2013
года.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Прокурова Н.Р., возражавшего
против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокуров Н.Р. обратился в суд с иском к Управлению
Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Заволжском районе
г.Ульяновска Ульяновской области о включении в специальный стаж периода службы в
Советской Армии с 08.05.1979 по 03.12.1979 и назначении досрочной пенсии по
старости в связи с педагогической деятельностью с 01.02.2013.
В обоснование иска
указал, что 01 февраля 2013 года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) Заволжского района г.Ульяновска с
заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением
педагогической деятельности, однако решением комиссии ему было отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа.
Считает решение об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным
и необоснованным, поскольку ответчик необоснованно не включил в специальный
стаж период его службы в рядах Советской Армии в период с 08.05.1979
по 03.12.1979.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ
(ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска не соглашается с решением суда, просит
его отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и
процессуального права. Указывает, что при вынесении решения суд применил закон,
не подлежащий применению, а именно: Постановление Совета Министров СССР от
17.12.1959 №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения,
здравоохранения и сельского хозяйства». При этом, суд применил данное
постановление не в полном объеме, а выборочно взяв из него только те положения,
которые выгодны истцу. Полагает, что данное Постановление не может быть
применено, поскольку после утверждения новых Списков 1991 года законодатель не
предусмотрел, что пенсии по Спискам 1959 года назначаются в размерах и на
условиях, установленных новым законодательством. В дальнейшем указанные пункты
были признаны утратившими силу с 1 октября 1993года одновременно с признанием
утратившим силу Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 «О
пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского
хозяйства». Таким образом, законных оснований для назначения пенсий по Спискам 1959 года не имелось.
Кроме того, на момент действия Постановления от 17.12.1959, истец не отработал
весь требуемый для назначения пенсии педагогический стаж – 25 лет, ввиду чего
основания для удовлетворения его требований также отсутствовали.
Дело рассмотрено в
отсутствии представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в
Заволжском районе г. Ульяновска , извещенного о месте и времени судебного
заседания надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Статья 39
Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
В соответствии с
п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях
в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона,
лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях
для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 статьи 27
указанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств,
профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом
которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и
назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утвержден Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим педагогическую
деятельность в учреждениях для детей.
Как следует из
материалов дела, истец Прокуров Н.Р. 01.02.2013 обратился
в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска с
заявлением о назначении досрочной трудовой
пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением
Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска от
20.03.2013 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в
связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого стажа. Всего ответчиком
было засчитано в специальный стаж 24 года 5 месяцев 8 дней. При этом в
специальный стаж истцу не был засчитан период его службы в рядах Советской
Армии с 08.05.1979 по 03.12.1979.
Суд первой инстанции правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, правильно
применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о наличии
предусмотренных законом оснований для назначения истцу досрочной трудовой
пенсии по старости с учетом включения в специальный стаж периода прохождения
военной службы по призыву в рядах Советской Армии с 08.05.1979 по 03.12.1979
(0 года 6 месяцев 26 дней).
Согласно ч.3
Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 №1067 «Об утверждении Списка
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за
выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей» и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии
за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в
связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для
детей, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со
Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая
деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на
пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных
пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991
года № 463.
Согласно пункту 3
названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими
работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет,
действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
В период службы
истца в армии действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959
№1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и
сельского хозяйства».
В соответствии с
пунктом 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу
лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного указанным
Постановлением, в стаж работы учителей и других работников просвещения
засчитывается, в том числе, служба в составе Вооруженных сил СССР.
В силу пункта 4
Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при
условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в
соответствии с этим Положением,
приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала
работникам просвещения право на льготную пенсию.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Прокуров Н.Р. проходил военную
службу по призыву с 08.05.1979 по 03.12.1979.
Таким образом, период службы истца в рядах Вооруженных сил СССР относится к
периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового
правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим
работникам.
Принимая во
внимание, что на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное
обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения
досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает
право на эту пенсию, период службы в армии подлежал включению в специальный
стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи
с осуществлением педагогической
деятельности.
Обоснованной
является ссылка районного суда на правовую позицию Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенную в Постановлении
от 29 января 2004 года №2-П.
Иное толкование и
применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение
конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть
оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации
целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом
прав и свобод человека и гражданина.
Поскольку с учетом
включения спорного периода специальный стаж истца на момент его обращения к
ответчику с заявлением о назначении пенсии составил необходимые 25 лет, суд первой инстанции
обоснованно возложил на ответчика
обязанность по назначению ему досрочной трудовой пенсии с 1 февраля 2013
года.
Доводы апелляционной
жалобы основаны на неправильном толковании и применении пенсионным органом норм
материального права и повлечь отмену состоявшегося судебного постановления не
могут. Решение суда является законным и обоснованным.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 23 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в
Заволжском районе города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
