УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22 – 1847/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10 июня 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Кабанова В.А.,
судей: Геруса
М.П., Орловой Е.А.,
при секретаре Иванове
А.И.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А., осужденного Кислякова
С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Кислякова С.Е. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 апреля 2013 года,
которым
КИСЛЯКОВУ С*** Е***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления осужденного
Кислякова С.Е., прокурора Скотаревой
Г.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В апелляционной жалобе осужденный Кисляков С.Е. не
соглашается с постановлением суда. Указывает, что не согласен с мнением
администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-***, а именно о допущенных им
нарушениях, о том, что он не принимает
участия в общественной жизни учреждения и не стремится зарекомендовать себя с
положительной стороны, не воспринимает критику, невежлив, дерзок в общении с
администрацией исправительного учреждения. Указывает, что он не может посещать
мероприятия воспитательного регулярно, поскольку он работает. При этом в период
времени с 2011 по 2012 г.г. у него не имелось взысканий. По его мнению,
поскольку он является специалистом и работает на производстве, администрация
исправительного учреждения не будет поддерживать его ходатайство. Просит
пересмотреть постановление суда.
В своем письменном ходатайстве осужденный просит вызывать
в судебное заседание директора ЦТА
Кулагина А*** С***, старшего лейтенанта Андреева Я*** Ю***, младшего лейтенанта
Кондратьева В*** В***.
В возражениях заместитель Ульяновского прокурора по надзору
за исправительными учреждениями области Абанин Д.П. полагает постановление суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Кисляков С.Е. подержал доводы своей апелляционной жалобы, прокурор Скотарева
Г.А. высказала возражения по доводам
апелляционной жалобы и полагала оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Кисляков С.Е. осужден приговором Майнского районного суда Ульяновской области
от 11 августа 2011 года по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока – 11.08.2011 года. Конец срока - 10.08.2014 года.
Осужденный Кисляков С.Е. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
мотивируя тем, что он искренне раскаялся в содеянном, социальные связи
поддерживает, трудоустроен, неукоснительно соблюдает правила внутреннего
распорядка и режимные ограничения, за примерное поведение, добросовестное
отношение к труду и активное участие в общественной жизни неоднократно
поощрялся, вежлив в общении, адекватно воспринимает критику, дружеские
отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, посещает
психолога учреждения, цели наказания достигли кульминации в полном объеме, у
него сформировалось уважительное отношение к труду, человеку, нормам, правилам
и традициям человеческого общежития, а также правопослушное поведение, его
трудоустройство на свободе гарантировано.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Кислякова С.Е.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
В судебном заседании Димитровградского городского суда
Ульяновской области:
- представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области не поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении
осужденного Кислякова С.Е., указав, что на осужденного накладывалось 5
взысканий, 3 из которых не сняты и не
погашены, имеет 2 поощрения, исполнительный лист на сумму в 150 000 рублей
погашен им на сумму в 10 927 рублей 82 копейки, в настоящее время
трудоустроен, в общественной жизни участия не принимает, положительно
зарекомендовать себя не стремится, занимает позицию приспособленца, к работам
по благоустройству территории относится как к необходимости, мероприятия
воспитательного характера посещает, но не реагирует на них, критику не
воспринимает, положительные выводы для себя не делает, к ресоциализации
относится посредственно, дружеские отношения поддерживает с осужденными
различной направленности, в общении с представителями администрации невежлив,
дерзок, поступки носят демонстративный характер, социальные связи поддерживает,
по освобождении конкретных правил не имеет, признание вины носит формальный
характер, иск погашается путем принудительного удержания из заработной платы.
- помощник прокурора полагал необходимым отказать в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Кислякову
С.Е., поскольку исправление осужденного необходимой для условно-досрочного
освобождения стадии не достигло, достаточных сведений, подтверждающих то, что
он более не нуждается в отбывании наказания, назначенного ему за совершение тяжкого
преступления, не имеется, оснований считать, что восстановление социальной
справедливости и исправление осужденного, как цели наказания, предусмотренные
ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Кислякова С.Е. достигнуты, также не имеется.
Из представленных материалов следует, что осужденный Кисляков
С.Е. отбыл 1/2 части срока назначенного наказания, имеет 2 поощрения. Вместе с
тем, на осужденного Кислякова С.Е., ознакомленного
с порядком отбывания наказания, за весь период отбывания наказания было наложено 5 дисциплинарных
взыскания, 3 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Кроме этого исполнительный лист на сумму в 150 000 рублей погашен им на
сумму в 10 927 рублей 82 копейки (на личные нужды потрачено 9 715
рублей), что подтверждается справкой из бухгалтерии исправительного учреждения.
Таким образом, поведение осужденного является неустойчивым. Судом был сделан
верный вывод об отсутствии сведений о том, что Кисляков С.Е. твердо встал на
путь исправления. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не
нуждается в отбывании наказания, не имеется.
Оценив поведение осужденного, за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора по существу ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о необъективности характеристики его личности
администрацией исправительного учреждения, о
необоснованности наложения дисциплинарных взысканий являются
несостоятельными. Характеристика на
осужденного имеет все необходимые реквизиты, подписана несколькими должностными
лицами и нет оснований сомневаться в объективности характеристики. Кроме того, сведения, характеризующие
личность осужденного, объективно подтверждаются справкой о наложенных
взысканиях и поощрениях, из которой следует о наличии у осужденного двух
поощрений и пяти взысканий, в том числе
осужденный трижды водворялся в ШИЗО. Как следует из пояснений
осужденного, он не обжаловал наложенные на него взыскания.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения
ходатайства осужденного о вызове в
судебное заседание директора ЦТА Кулагина А*** С***, старшего
лейтенанта в/с Андреева Я*** Ю***,
младшего лейтенанта в/с Кондратьева В*** В***, которые по мнению осужденного,
могут дать объективную характеристику его личности и пояснить об
обстоятельствах наложения взысканий, поскольку характеристика личности
осужденного отражена в официальном документе – характеристике на осужденного, выданной администрацией исправительного учреждения.
Официальной справкой о поощрениях и взысканиях подтверждено наличие у
осужденного взысканий.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного
Кислякова С.Е.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11 апреля 2013 года в отношении КИСЛЯКОВА С*** Е*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
