УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-2256/2013
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 июля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Орловой Е.А.
и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.,
с участием
прокурора Овчинниковой
О.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Сагана В.В. на постановление Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 16 мая 2013 года, которым
САГАНУ В*** В***,
***
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Орловой Е.А., выступление прокурора
Овчинниковой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Саган В.В. отбывает
наказание в виде лишения свободы по приговору Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 06 октября 2006 года, которым он с учетом изменений,
внесенных постановлением Сенгилеевского районного
суда от 10.01.2013, осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 5 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18.07.2012 года переведен в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Начало срока – 15
октября 2005 года, конец срока – 14 марта 2015 года.
Осужденный Саган
В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, указав, что вину признал,
раскаивается, трудоустроен, имеет поощрения, ежемесячно погашает иск.
Рассмотрев
ходатайство осужденного, суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной
жалобе осужденный Саган В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
необоснованным и несправедливым. Указывает, что имеет 31 поощрение,
непогашенный иск на сумму 43903 руб.49 коп, получил профессии, среднее
образование, работает уборщиком. Обращает внимание, что его отчим страдает
тяжелым заболеванием, мать является пенсионеркой, ухаживает за отчимом, старший
брат осужден, семья нуждается в его помощи. Выражает несогласие с мнением
прокурора, указывает, что вину признал, раскаивается, состоит на облегченных
условиях содержания. Просит отменить постановление суда, направить материал на
новое рассмотрение.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Тереньгульского
района Ульяновской области Смирнов А.А. считает постановление суда обоснованным
и мотивированным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
заслушав мнение прокурора Овчинниковой О.И., полагавшей жалобу оставить без
удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о
поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к
совершенному деянию.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части
срока наказания (часть 2 статьи
80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения
соответствующего ходатайства.
Суд объективно
рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнение представителя исправительного
учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Сагана В.В.
за весь период отбывания им наказания.
Как следует из
постановления суда и представленных материалов, Саган В.В. отбыл
установленный законом срок, по истечение которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания; за
все время отбывания наказания имеет 31 поощрение, взысканий не имеет. На момент
рассмотрения его ходатайства имеет
непогашенный иск на сумму 43 903 руб.49 коп.
Администрация
исправительного учреждения считает возможным замену осужденному Сагану В.В.
оставшейся неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Приняв во внимание
вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, не пришел к убеждению, что
цели наказания могут быть достигнуты
заменой неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, а сам Саган В.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного
наказания в виде лишения свободы.
Решение вопроса
о замене
осужденному неотбытой
части наказания более мягким видом
наказания является не
обязанностью суда, а его правом при наличии всей совокупности предусмотренных
законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако
в данном случае такой совокупности судом не установлено.
Анализ поведения
осужденного не позволил признать, что поведение приняло положительно устойчивый
характер и исправление Сагана В.В. возможно путем замены ему неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
У
судебной коллегии не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Таким образом, суд
сделал правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного не имеется. Судебная коллегия с выводами суда согласна.
Судебное
разбирательство по ходатайству осужденного проведено полно и объективно.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение
постановления суда, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 мая
2013 года в отношении осужденного САГАНА В*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
