УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Садыкова Л.В.
Дело № 33-2711/2013г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22 июля 2013 года
Судебная коллегия
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Кабанова В.А. и Басырова Н.Н.,
при секретаре Шаряевой
Л.О.,
с участием прокурора
Сальникова А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 22 июля 2013 года гражданское дело по апелляционным
жалобам Меньшова А.В. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24
мая 2013 года, которым постановлено удовлетворить частично заявление начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области об установлении административного надзора в отношении осужденного
МЕНЬШОВА А*** В***, ***
установить административный
надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказании и
который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел
по месту жительства осужденного после освобождения из мест лишения свободы по
отбытию наказания, назначенного приговором Долгопрудненского городского суда
Московской области от 15 августа 2011 года.
Установлены
ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, или иного помещения,
избранного им в качестве места жительства (пребывания) на территории РФ в
период с 23 часов до 6 часов; запрет выезжать за пределы субъекта РФ,
избранного им для проживания на территории РФ; 2 раза в месяц являться в орган
внутренних дел по месту жительства для регистрации.
В остальной части в
удовлетворения заявления отказано.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., заключение прокурора Сальникова А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционных
жалобах (основой и дополнительной) Меньшов А.В. выражает несогласие с принятым
судом решением. По его мнению, поскольку Федеральный закон «Об
административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ был принят 25 марта 2011 года,
то есть после вступления его приговора в
законную силу, то установление в отношении него административного надзора
считает дополнительным наказанием, что нарушает требования статьи 10 УК РФ.
Обращает внимание на то, что у него нет постоянного местожительства на
территории РФ, что он хочет заниматься гастрольной деятельностью и
путешествовать по стране, чему буду
препятствовать возложенные на него ограничения, и чем нарушаются его право на свободу творчества и
передвижения, и что в свою очередь вынуждает его покинуть страну. Просит
отменить решение суда.
В возражениях на жалобу помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Денисов М.Е. указывает на законность и обоснованность принятого судом
решения в отношении Меньшова А.В., и отсутствие оснований для его изменения или
отмены.
Как следует из
представленных материалов, начальник ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора
в отношении осужденного Меньшова А.В. и с возложением на него ограничений.
Рассмотрев данное
заявление, суд вынес вышеуказанное решение о его частичном удовлетворении.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления
прокурора Сальникова А.А., который возражал против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда в
отношении Меньшова А.В. законным и обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.3
Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный
надзор устанавливается судом, в том числе,
в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения
свободы, и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при
опасном рецидиве преступления.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 и ч.2
ст.3 этого закона, административный надзор устанавливается в отношении данных лиц на срок погашения
судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из
представленных материалов, Меньшов А.В. был осужден приговором
Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года по
ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011
года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима. При этом суд установил в его действиях наличие
опасного рецидива, что учел в качестве отягчающего наказания обстоятельства.
Таким образом, и
вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о наличии всех
предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления об установлении
административного надзора в отношении Меньшова А.В. после его освобождения из
мест лишения свободы.
Согласно ч. 3 ст. 55
Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным
законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный
закон РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» относится именно к тем федеральным законам, которыми
установлены конкретные ограничения прав и свобод.
Публичные интересы, перечисленные в части 3
статьи 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав
и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются
адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты
конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других
лиц.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы, что принятое судом решение нарушает
конституционные права осужденного, является дополнительным видом наказания, сами по себе не ставят под сомнение законность
установления в отношении него административных ограничений.
Устанавливая Меньшову В.В. вышеуказанные
административные ограничения, суд первой инстанции, надлежащим образом учел характер и обстоятельства
совершенного им деяния, а также данные о его личности и поведении при
отбывании наказания.
Так, Меньшов В.В. был осужден
за преступление, относящиеся к
категории тяжких, при этом в период отбывания наказания на него было наложено два взыскания, которые
не были
сняты и погашены и при
его освобождении от отбытия наказания, поощрений он не имел, характеризуется с
удовлетворительной стороны. При этом отмечено, что мероприятия воспитательного
характера он посещал, но правильных выводов для себя не делал.
Доводы жалобы о том, что осужденный не имеет
постоянного места жительства, сами по себе также не могут служить
основаниями к отказу судом в
установлении административного надзора.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к
выводу о наличии всех предусмотренных законом оснований для
удовлетворения заявление начальника ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области об установлении в отношении осужденного Меньшова А.В. административного
надзора и установления соответствующих ограничений. При этом срок
административного надзора установлен в
соответствии с требованиями закона.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований
давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ "Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы" поднадзорное лицо в течение срока этого надзора вправе обратиться
в суд, который с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного
лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично их
отменить приведенные в жалобе доводы о необходимости изменения некоторых
ограничений, с учетом приводимых им обстоятельств, не лишают Меньшова А.В. возможности
обратиться в суд соответствующим
ходатайством в ходе осуществления
административного надзора за ним.
Поскольку судом первой инстанции правильно
применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, и не
допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным
основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что
оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2013 года в отношении МЕНЬШОВА А*** В***
оставить без изменения, а его апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
