УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева
Е.В.
Дело № 33-2579/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 июля
2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Годуновой Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черненко О*** В*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 07 мая 2013 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Костригина А*** А*** - удовлетворить.
Признать
недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности
Черненко О*** В*** в размере ½ доли на земельный участок общей площадью
579,7 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Д***,
д. *** с кадастровым номером ***, произведенную *** года Управлением Федеральной службы
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (запись о
государственной регистрации от *** года за № ***).
Взыскать с
Черненко О*** В***, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области в пользу Костригина А*** А*** в равных долях
расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 рублей, расходы по
государственной пошлине в сумме 200 рублей.
Вступившее в
законную силу решение суда является основанием для аннулирования записи о
государственной регистрации от *** года за №
***.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Костригиной Т.А., представителей ФСГРКиК по
Ульяновской области Долговой Е.Н., Логиновой А.М., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, представителя Костригина А.А. - Григорьевой Е.А.,
возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Костригин
А.А. обратился в суд с иском к
Черненко О.В., в котором просил признать
недействительной и аннулировать государственную регистрацию права общей долевой
собственности в размере ½ доли за Черненко О.В. на земельный участок
общей площадью 579,7 кв. м по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Д***,
д. ***.
Свои требования
истец мотивировал тем, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ***
года между ним и ответчиком был произведен раздел домовладения и земельного
участка по адресу: г. Ульяновск, ул. Д***, д. ***. Суд разделил земельный
участок общей площадью 579,7 кв. м на два самостоятельных земельных участка,
площадью 289,85 кв. м каждый и признал право собственности за ним и ответчиком,
описав границы земельных участков.
Определением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от *** года в удовлетворении заявления
УФРС по Ульяновской области о разъяснении указанного решения было отказано. При
этом суд в своем определении указал, что образовались два самостоятельных
объекта недвижимости - квартиры № *** и № ***, и, следовательно, два
самостоятельных земельных участка, каждый площадью 289,85 кв. м.
Решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от *** года были удовлетворены исковые
требования М*** О.В. (в настоящее время Черненко О.В.) к мэрии г. Ульяновска,
КУГИ администрации г. Ульяновска, К***
А.А. о признании права собственности на земельный участок. За ответчиком
признано право собственности на вновь образованный при разделе земельный
участок площадью 289,85 кв. м.
Определением
Ленинского районного суда от *** года указанное выше решение суда по заявлению
Черненко О.В. было разъяснено. В определении суд указал, что за ней признано право собственности на 289,85 кв. м,
что соответствует ½ доли
земельного участка общей площадью 579,7 кв. м по адресу: г. Ульяновск, ул. Д***,
д. ***.
Впоследствии
решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от *** года Черненко О.В. было
отказано в признании права общей долевой собственности на земельный участок.
При этом суд указал, что земельный участок площадью 579,7 кв. м, как объект
гражданских прав, прекратил свое существование, и, следовательно, право общей
долевой собственности на него не может быть признано за истцом, как и за
ответчиком.
Несмотря на
вышеуказанные судебные постановления *** года Черненко О.В. незаконно
зарегистрировала свое право общей долевой собственности в размере ½ доли
на земельный участок общей площадью 579,7 кв. м, что подтверждается
свидетельством о государственной регистрации права.
Судом к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: ФГБУ «ФКП
Росреестра» по Ульяновской области, УФСГРКиК по Ульяновской области.
Определением суда от 06 мая 2013 года был
изменен статус с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УФСГРКиК
по Ульяновской области на соответчика.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе Черненко О.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
По мнению автора жалобы,
суд не учел, что основанием для государственной регистрации права общей долевой
собственности в размере ½ доли спорного земельного участка явились
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от *** года и определение
Ленинского районного суда г. Ульяновска о разъяснении этого решения от *** года.
Указанными судебными актами было признано за ней право общей долевой
собственности на ½ доли спорного
земельного участка. Решение суда и определение суда о его разъяснении никем не
отменены.
Суд не учел, что
истец после вынесения решения в 2008 году так и не зарегистрировал право на свой
земельный участок общей площадью 289,85 кв. м. Права истца на часть спорного
участка находятся в противоречии с зарегистрированными правами на домовладение.
Поскольку домовладение не было разделено на 2 изолированных дома с прекращением
права общей долевой собственности, с присвоением новых адресов, то и земельный
участок не может быть разделен на 2 изолированных земельных участка.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель Костригина А.А. - Григорьева Е.А. просит отказать
в её удовлетворении.
Поскольку Костригин
А.А., Черненко О.В., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области были извещены
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в
апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении
рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о
невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время,
оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Судом установлено,
что истица и ответчик Костригин А.А. являются
сособственниками дома с принадлежностями, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, ул. Д***, д. ***.
Доля в праве
Черненко О.В. (ранее М***)
составляет 51/100 долей, а Костигина А.А. 49/100 долей (решение суда от ***
года).
Кроме того, по
решению суда *** года суд разделил земельный участок общей площадью 579,7 кв. м
на два самостоятельных земельных участка,
каждый площадью 289, 85 кв. м.
Признано право
собственности Костригина А.А. на земельный участок площадью 289, 85 кв. м (с описанием
границ), а в пожизненное наследуемое владение Михайловой О.В. передал земельный участок площадью 289,
85 кв. м (с описанием границ).
Определением суда от
*** года было отказано УФРС по Ульяновской области в разъяснении решения суда
от *** года.
Из мотивировочной
части определения усматривается, что суд, отказывая в удовлетворении заявления
о разъяснении решения, указал, что в соответствии с вышеуказанным решением суда
образовалось два самостоятельных объекта недвижимости квартира 1 и квартира 2
и, соответственно, два самостоятельных земельных участка каждый площадью 289,85
кв. м.
Решением Ленинского
районного суда от *** года за М*** О.В. (Черненко) признано право собственности
на земельный участок общей площадью 289,85 кв. м при квартире № ***
домовладения *** по ул. Д*** г. Ульяновска в границах в соответствии с решением
суда от *** года.
Определением суда от
*** года было разъяснено решение суда от *** года, суд указал, что подлежит
прекращению зарегистрированное право общей долевой собственности Костригина
А.А. в размере ½ доли земельного участка общей площадью 579,7 кв. м с
кадастровым номером ***.
Определением суда от
*** года было отказано в удовлетворении заявления УФСГРКиК по Ульяновской
области о разъяснении решения суда от *** года.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от *** года в удовлетворении иска Черненко О.В. к
Костригину А.А., мэрии г. Ульяновска о признании права общей долевой
собственности (доля ½) на земельный участок общей площадью 579,7 кв. м
по адресу: г. Ульяновск, ул. Д***, д. ***, отказано.
При этом, отказывая
в удовлетворении иска, суд указал, что доводы Черненко О.В. о том, что она
лишена возможности зарегистрировать в установленном порядке право собственности
на вновь образованный участок, не являются основанием для удовлетворения иска,
поскольку юридического значения не имеют. Стороны вправе в соответствии с
Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 122-ФЗ «О государственном кадастре
недвижимости» принять меры для постановки вновь образованных земельных участков
на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности на них в
установленном законом порядке.
Согласно части 2
статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны
для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию
при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Под судебным
постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное
постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд
(судебный приказ, решение суда, определение суда).
Из анализа указанных
выше судебных постановлений (вступивших в законную силу) следует, что:
- земельный участок общей площадью 579,7 кв. м с
кадастровым номером *** разделен на два самостоятельных земельных участка, каждый площадью 289,85 кв. м;
- Костригин А.А. и
Черненко О.В. являются собственниками земельных участков площадью 289,85 кв. м;
- зарегистрированное
право общей долевой собственности Костригина А.А. в размере ½ доли
земельного участка общей площадью 579,7 кв. м с кадастровым номером ***
прекращено;
- права на общую
долевую собственность (доля ½) на земельный участок общей площадью 579,7
кв. м у Черненко О.В. нет.
В связи с этим суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о том, что проведенная УФСГРКиК по
Ульяновской области государственная регистрация права общей долевой
собственности Черненко О.В. на 1\2 долю земельного участка площадью 579,7 кв. м
(кадастровый номер ***), является недействительной.
Этот вывод основан
на требованиях норм материального и процессуального права, согласуется с
обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными
постановлениями по ранее рассмотренным делам, в которых участвовали стороны по
настоящему делу.
В связи с этим доводы, положенные в основу
апелляционной жалобы, подлежат отклонению, так как не опровергают
обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не
влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Объектом земельных
отношений может являться согласно ст. ст. 6, 11.1 Земельного кодекса РФ только
земельный участок, границы которого определены в соответствии с установленными
требованиями.
В связи с этим
судебная коллегия считает необходимым указать, что истец и ответчик при должной
степени разумного поведения имеют возможность поставить на кадастровый учет
вновь образованные земельные участки в соответствии с указанными выше судебными
постановлениями, и, следовательно, зарегистрировать свое право собственности на
них.
Указанное выше
обстоятельство подтвердили представители УФСГРКиК по Ульяновской области в суде
апелляционной инстанции,
Таким образом, решение
суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом
фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 07 мая 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Черненко О*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
