УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова
В.Е.
Дело № 33-2589/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23
июля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Полуэктовой С.К.,
при секретаре Годуновой
Е.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 07 мая
2013 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 25 июня 2013 года), по которому постановлено:
Исковые требования Одажук А*** А***, Щелкановой Т*** С***, Ахтямовой Л***
Г***, Полтарацкого Ю*** С*** к администрации города Ульяновска об обязании
произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома удовлетворить
частично.
Обязать
администрацию города Ульяновска произвести капитальный ремонт межпанельных швов
многоквартирного дома № *** по бульвару Л***
города Ульяновска и системы центрального отопления в техподполье данного дома.
В
остальной части иска Одажук А***
А***, Щелкановой Т*** С***, Ахтямовой Л*** Г***, Полтарацкому Ю*** С*** -
отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения Пономаревой А.С., представляющей по доверенности
интересы Ахтямовой Л.Г., ООО «МегаЛинк», ООО «УК «МегаЛинк», полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Одажук А.А.,
Щелканова Т.С., Ахтямова Л.Г., Полтарацкий Ю.С. обратились в суд с иском к
администрации города Ульяновска, в котором просили обязать администрацию г. Ульяновска провести капитальный ремонт
многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, бульвар Л***.
Свои требования
истцы мотивировали тем, что они являются
собственниками квартир в указанном доме.
С момента ввода дома в эксплуатацию в
1987 году в нем не проводились капитальные ремонтные работы. В связи с этим
имущество дома пришло в негодность. Проведенный текущий ремонт
ООО «Управляющая компания «МегаЛинк» является недостаточным, так как трубопроводы систем ГВС, центрального
отопления, канализации, а также межпанельные швы требуют срочного капитального
ремонта.
Суд привлёк к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, ООО «МегаЛинк», ООО «УК «МегаЛинк».
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда.
Автор жалобы указал, что осуществление работ по оказанию
жилищно-коммунальных услуг, капитальному ремонту в полномочия администрации не
входит. В договорных отношениях с истцами администрация не состоит,
исполнителем услуг не является. Денежные средства, составляющие плату за
содержание и ремонт жилья, в бюджет муниципального образования не поступают. Жилые
помещения, в которых проживают истцы, принадлежат им на праве собственности, и,
следовательно, они должны нести бремя содержания общего имущества дома, в том
числе, нести обязанность по проведению текущего и капитального ремонта. В
законе отсутствуют основания для возложения обязанности по проведению капитального
ремонта на исполнительно-распорядительный орган города. Качественное обслуживание
дома должна обеспечивать управляющая организация. Разрушение дома и его
необходимость в капитальном ремонте свидетельствуют о ненадлежащем исполнении
своих обязанностей управляющей компанией.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «МегаЛинк» просит решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку истцы и ответчик
были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной
жалобы, в апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об
отложении рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о
невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время,
оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Судом первой
инстанции установлено, что дом № *** по бульвару Л*** в городе Ульяновске представляет
собой многоквартирный девятиэтажный
жилой дом, состоящий из трех подъездов.
Указанный жилой дом
сдан в эксплуатацию в 1987 году.
С момента сдачи дома
в эксплуатацию прошло 26 лет, при этом какой-либо капитальный ремонт жилого
дома не производился, что сторонами по делу не оспаривается.
Истцы являются
собственниками в порядке приватизации квартир №№ ***, ***, соответственно с 1998,
2001, 2005 и 2009 гг.
Актом осмотра
многоквартирного дома от 29 апреля 2013 года, составленным главным
специалистом-экспертом УРГЖН Главной государственной инспекции регионального
надзора Ульяновской области, установлено неудовлетворительное состояние
межпанельных швов, системы центрального отопления в техподвале.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по
выполнению работ по ремонту системы центрального отопления в техподвале и
межпанельных швов, относящихся к капитальному ремонту, на администрацию города
Ульяновска.
Судебная коллегия
считает несостоятельными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что
выполнение работ по проведению капитального ремонта в полномочия администрации
города Ульяновска не входит.
Минимальная
продолжительность эксплуатации элементов домов до их капитального ремонта,
установленная ведомственными строительными нормами и Положением об организации
и проведению реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий,
объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р),
утвержденным Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312, для покрытия
панелей наружных стен мастиками (отверждающимися) - 15 лет, трубопроводы
центрального отопления при открытых схемах - 15 лет (приложение № 3).
Таким образом, на
момент вступления в действие Жилищного кодекса РФ (с 01 марта 2005 года),
рекомендованный срок эксплуатации конструктивных элементов жилого дома,
подлежащих капитальному ремонту, истек.
Поскольку
обязательства по проведению капитального ремонта конструктивных элементов
жилого дома, нормативный срок эксплуатации которых истек, и которые фактически
пришли в неудовлетворительное состояние в период действия Жилищного Кодекса
РСФСР, органом местного самоуправления не были выполнены, то эти обязательства
сохраняются.
Возлагая обязанность
по производству капитального ремонта на администрацию города Ульяновска, суд
первой инстанции правомерно руководствовался требованиями статьи 16 Закона РФ
от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации», ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.
В связи с этим вывод
суда первой инстанции о наличии обязанности ответчика выполнить капитальный
ремонт системы центрального отопления в техподвале и межпанельных швов является
правильным, с ним соглашается судебная коллегия.
С учетом изложенного
доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на
неправильном толковании норм материального права.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 07 мая 2013 года (с учетом определения суда
об исправлении описки от 25 июня 2013 года) оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
