Судья *** Дело № 44-У-232/2013
Судебная коллегия:
***
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 25 июля 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова А.И.
и членов президиума
Гвоздкова Ю.Ю., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой
М.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе адвоката Диньмухаметовой Н.Н. на приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 07 ноября 2007 года и определение судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 декабря 2007
года в отношении Марченко Алексея Владимировича.
Указанным
приговором МАРЧЕНКО А*** В***,
осужден по ч.3
ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 19 августа 2007 года.
Судьба вещественных
доказательств приговором решена.
Определением судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 19 декабря 2007 года приговор оставлен без
изменения.
Заслушав доклад
судьи Ульяновского областного суда Романюк М.П., изложившей обстоятельства
дела, содержание приговора и кассационного определения, доводы надзорной жалобы
и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства,
выступления адвоката Диньмухаметовой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы и
указавшей о возможности назначения Марченко А.В. наказания с применением ст. 64
УК РФ, и прокурора Хрулева С.А., согласившегося с мотивами постановления о
возбуждении надзорного производства, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Марченко А.В.
признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо
крупном размере – масла каннабиса массой 181,1 г. Преступление совершено в г. ***
19 августа 2007 года.
В надзорной жалобе
адвокат Диньмухаметова Н.Н. считает, что судом был неправильно применен
уголовный закон, и действия Марченко А.В. квалифицированы неверно, так как он
не выполнил действий, являющихся объективной стороной преступления (не успел
перебросить наркотическое средство на территорию исправительного учреждения), а
только создал условия для его совершения, то есть приготовился к преступлению.
Свертки с наркотическим средством были обнаружены в автомашине, так как она
показалась подозрительной сотрудникам колонии.
Кроме того, по
мнению автора жалобы, количество обнаруженного у Марченко наркотического
средства с учетом Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002
образует крупный, а не особо крупный размер.
Просит изменить
приговор.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и мотивы
постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к
убеждению, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда подлежит отмене в связи с нарушением
уголовно-процессуального закона.
В соответствии с
нормами главы 45 УПК РФ суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные
мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в
жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы
признаны неправильными или несущественными.
Указанные требования закона кассационной
инстанцией в полном объеме не были выполнены.
Как видно из материалов дела, адвокатом
Костиной Н.В. в кассационной жалобе был поставлен вопрос о необходимости
переквалификации действий Марченко А.В. на ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч.
2 УК РФ, поскольку Марченко А.В. по поручению своего знакомого, находящего в
ИК-***, получил у неустановленного лица пакет с двумя свертками с наркотическим
средством, с которым прибыл к учреждению ИК-***, где был обнаружен и задержан.
Пакет перекинуть не пытался, сотрудникам ИК сразу сообщил, что пакет просил
перекинуть его знакомый по имени В*** по кличке «***». Также адвокат указывала
на несправедливость приговора в связи с тем, что не учтены смягчающие наказание
обстоятельства: отсутствие судимости, активное способствование изобличению
соучастников преступления, ходатайства о назначении мягкого наказания.
Осужденный Марченко А.В. в своей жалобе
указывал на суровость назначенного наказания, так как суд не учел его молодой
возраст, положительные сведения о личности, состояние здоровья его и близких
родственников, влияние наказания на условия жизни его семьи – родителей,
нуждающихся в его помощи. Так же указал на неверную квалификацию его действий.
Просил приговор отменить или смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Содержание
кассационного определения не свидетельствует о рассмотрении кассационных жалоб
в судебном заседании кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку
доводы жалоб не нашли в кассационном определении должного разрешения, не
указано в силу каких обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований
для их удовлетворения.
Несоблюдение
судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих
предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции и содержание
кассационного определения, повлекло нарушение прав осужденного на стадии
кассационного рассмотрения уголовного дела.
Согласно ст.360 УПК
РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в
полном объеме законность, обоснованность и справедливость приговора.
Эти требования
закона судебной коллегией также не были соблюдены.
Приговором суда
установлено, что 19 августа 2007 года Марченко А.В., имея при себе
приобретенное с целью сбыта наркотическое средство масло каннабиса в особо
крупном размере массой 181,1 г в двух свертках, прибыл к ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Ульяновской области, расположенному на проезде *** в *** районе г. ***,
с намерением перебросить данное наркотическое средство на территорию ИК-***, то
есть сбыть его неустановленным лицам из числа осужденных. Но по независящим от
него обстоятельствам не смог довести свой умысел до конца, так как его действия
были замечены и пресечены сотрудниками ФКУ ИК-***, он был задержан, а
спрятанное им под передним сиденьем автомобиля наркотическое средство
обнаружено и изъято.
Данные действия были
квалифицированы судом как покушение на сбыт наркотического средства в особо
крупном размере. Но при этом судом не указано, какие именно действия,
являющиеся элементом объективной стороны преступления, Марченко А.В. выполнил
или начал выполнять, но не смог завершить, в связи с чем их следует
квалифицировать вышеуказанным образом, либо Марченко А.В. не совершил действий,
являющихся элементом объективной стороны сбыта наркотических средств, а только
создал условия для совершения преступления.
Кассационная
инстанция также оставила данный вопрос без внимания.
Таким образом,
кассационной инстанцией были нарушены нормы уголовно-процессуального закона,
что повлекло за собой ограничение прав осужденного и могло повлиять на
правильность судебного решения.
При таких
обстоятельствах кассационное определение подлежит отмене, а дело – направлению
на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого следует устранить
допущенные нарушения и с учетом доводов кассационных жалоб, а также доводов,
изложенных в надзорной жалобе адвоката Диньмухаметовой Н.Н., принять решение в
соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой
кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение,
а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий
для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в
соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ избирает Марченко А.В. меру пресечения в
виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 19 декабря 2007 года в отношении Марченко А*** В*** отменить и передать
уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Марченко А***
В*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть
до 25 сентября 2013 года включительно.
Председательствующий А.И.
Максимов