У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Судья Дамаева Н.Н. Дело
№ 7-167/ 2013
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 09 июля 2013 года
Судья Ульяновского областного суда
Костюнина Н.В.,
при секретаре Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Жунина А*** Л***
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 июня 2013 года,
У с
т а н о в и л а:
Постановлением начальника полиции УМВД России по г. Ульяновску В.В. Пальчика от 25.04.2013 года
Жунин А.Л. был признан виновным в том, что 24.04.2013 года в 12 часов 50 минут
на пр. Н***, д. *** находился в
общественном месте в состоянии опьянения, плохо ориентировался на местности,
имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный
внешний вид, а именно: грязные штаны, ширинка расстегнута, чем оскорблял
человеческое достоинство и общественную нравственность.
За указанное правонарушение Жунин А.Л. был привлечен к административной
ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в
виде штрафа в размере ста рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.06.2013
года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Жунин А.Л.
указывает, что его незаконно привлекли к административной ответственности,
поскольку к указанному правонарушению он не имеет никакого отношения.
Решение судьи Ленинского районного суда вынесено только на основании
показаний сотрудника полиции, составившего протокол об административном
правонарушении, Прокопчука А.В., который ненадлежащим образом проверил
установочные данные гражданина, представившегося его (Жунина) фамилией. В
судебном заседании Прокопчук пояснил, как должна проходить проверка личности
доставленного гражданина, но на самом деле никакую проверку он не проводил.
После рассмотрения дела в Ленинском суде, он встретился с сотрудником
полиции Ишуковым, который задержал на проспекте Н***, *** гражданина,
представившегося Жуниным А.Л. Вместе с ним они выехали на место правонарушения,
где Ишуков подтвердил, что действительно 24.04.2013 в 12 час.50мин. в
указанном месте он задерживал и доставлял в УМВД по г.Ульяновску за нахождение
в нетрезвом состоянии Б*** А.В., проживающего по пр.Н***, ***-*** и второго
гражданина, который представился его фамилией.
Вместе с Ишуковым они встретились с Б***, который подтвердил, что
24.04.2013 был задержан в алкогольном опьянении с парнем по имени Р***.
Также указывает, что в протоколе о доставлении указано, что в ходе
досмотра был изъят телефон Нокиа, у него же телефон Сони Эриксон.
Кроме того, если сотрудником полиции Прокопчук А.В. проверялись
отпечатки пальцев задержанного гражданина по поисковой базе «Папилон», то об
этом должны быть соответствующие сведения, которых в материалах дела не
имеется.
Полагает необходимым с целью выяснения личности задержанного лица,
сделать запрос через сотового оператора Ростелеком об установлении данных о
том, какой марки телефона он пользовался 24.04.2013, запросить сведения из УМВД
Ульяновской области на предмет того, кто из доставленных при указанных
обстоятельствах граждан проверялся по системе «Папилон». Также просит провести
почерковедческую экспертизу, которая установит, что рукописный текст в
протоколе об административном правонарушении выполнен не им.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании п. 2 ст. 26.1
КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению лицо,
совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом
или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная
ответственность.
Согласно ст. 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те
административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;
неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела
об административном правонарушении начальником полиции УМВД России по
г.Ульяновску 25.04.2013 Жунин А.Л. участия не принимал.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено
на основании протокола об административном правонарушении от 24.04.2013, где
имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, его
паспортные данные.
Данный протокол был составлен сотрудником полиции Прокопчук А.В.
В ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде Прокопчук А.В.
пояснил, что личность доставленного устанавливалась либо по его паспорту, либо
по сведениям из адресного бюро и базе данных УМВД России по г.Ульяновску при
помощи системы «АДИС Папилом», то есть по отпечаткам пальцев рук.
При этом пояснить является ли Жунин А.Л. тем лицом, в отношении
которого им был составлен протокол, Прокопчук А.В. не смог, сославшись на
большое количество протоколов, составляемых за один день. Использовалась ли в
данном случае система «Папилон» Прокопчук А.В. также пояснить не смог, указав,
что не помнит указанного обстоятельства.
При таких обстоятельствах, вывод судьи Ленинского районного суда о том,
что указанное правонарушение совершено Жуниным А.Л., является неубедительным.
В ходе рассмотрения дела судом должным образом не проверены доводы
Жунина А.Л. о том, что он не имеет никакого отношения к вмененному
правонарушению, не опрошено лицо, производившее задержание, понятые,
участвующие в ходе досмотра.
Также суду следовало запросить информацию из УМВД Ульяновской области
на предмет того, кто из доставленных при указанных обстоятельствах граждан
проверялся по системе «Папилон».
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие,
что 24.04.2013 в 12 час. 50 мин. на проспекте Н***, *** в г.Ульяновске
задерживался именно гражданин Жунин А.Л., решение судьи подлежит отмене, как
постановленное с существенными нарушениями процессуальных требований, не
позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании п. 4 ст. 30.7, п.3 ст.30.9 КоАП РФ дело подлежит
направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных
правонарушениях РФ, судья
Р е
ш и л а:
Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 июня 2013 года отменить, дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
Судья
