УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№22-2278/2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 июля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
судей Ленковского С.В., Копилова А.А.,
с участием:
осужденного Бурдина М.Г., прокурора Новикова А.В.,
при секретаре
Булатове И.Б.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурдина М.Г. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая
2013 года, которым осужденному
БУРДИНУ М*** Г***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ
*** УФСИН России по Ульяновской области
отказано в
удовлетворении его ходатайства и представления начальника ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области о переводе Бурдина М.Г. из тюрьмы в исправительную колонию
строгого режима.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления осужденного Бурдина М.Г., прокурора Новикова
А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной
жалобе (основной и дополнительной) Бурдин М.Г. просит отменить указанное
постановление суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Обращает
внимание на то, что наложенные на него взыскания сняты, он неоднократно
поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду.
Погашает задолженность по денежным средствам, взысканным с него приговором
суда. Полагает, что представленные суду сведения о его поведении в местах
лишения свободы являются достаточным основанием для удовлетворения его
ходатайства о переводе в исправительную колонию строгого режима.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного Бурдина помощник прокурора Масин А.Ю.
обосновывает своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Бурдин
поддержал свою апелляционную жалобу. Обратил внимание на получение им еще
одного поощрения от администрации исправительного учреждения, а также на
состояние здоровья его матери и наличие
2 малолетних детей;
- прокурор Новиков А.В.
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Бурдина М.Г.,
обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, не находит оснований
для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении
Бурдина М.Г.
Приговором
Самарского областного суда от 18 апреля 2006 года Бурдин М.Г. осужден по п. “з”
ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к 18 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима и отбыванием первых пяти л в
тюрьме.
Начальник ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области в представлении и осужденный Бурдин в своем
ходатайстве просили суд рассмотреть вопрос о
переводе Бурдина для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из тюрьмы в исправительную колонию строгого
режима.
В соответствии с
п. “а” ч.2 ст.78 УИК РФ осужденные к лишению свободы, положительно
характеризующиеся, отбывшие в тюрьме не менее половины срока, назначенного
приговором, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из тюрьмы
в исправительную колонию строгого режима.
Как установлено
судом, Бурдин отбыл необходимую часть срока наказания в тюрьме, позволяющую
ходатайствовать о переводе из тюрьмы в исправительную колонию строгого
режима. Однако суд обоснованно признал,
что его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно
положительным, поскольку наряду с поощрениями, полученными от администрации
исправительного учреждения, на него накладывались взыскания за нарушение режима
отбывания наказания.
Суд обоснованно
признал, что положительная характеристика, данная осужденному Бурдину
администрацией исправительного учреждения, наличие у осужденного Бурдина
поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, сами по
себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства
осужденного о переводе его из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима.
Указанные обстоятельства были предметом оценки суда в совокупности с другими
сведениями о поведении осужденного Бурдина в местах лишения свободы, из которых
видно, что наряду с поощрениями на осужденного Бурдина были наложены взыскания,
последнее из которых снято 09 апреля 2013 года.
Указанные обстоятельства не позволили суду прийти к выводу о возможности
изменить Бурдину режим отбывания наказания пять лет в тюрьме, назначенный
приговором суда.
Оснований давать иную оценку
тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при
принятии решения, не имеется.
Вместе с тем ст.78
УИК РФ не содержит каких-либо ограничений для повторного обращения в суд
администрации исправительного учреждения с аналогичным представлением в случае,
если придет к выводу, что в ходе последующего отбывания наказания осужденный
своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он
заслуживает такой меры поощрения, как перевод из тюрьмы в исправительную
колонию строгого режима.
При этом данное
решение суда об отказе в удовлетворении представления и ходатайства о переводе
осужденного Бурдина из тюрьмы в исправительную колонию строгого режима не
влияет на рассмотрение указанного вопроса при повторном его рассмотрении.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения,
не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2013 года в
отношении Бурдина М*** Г*** оставить без изменения, а его апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
