УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22-2367/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24
июля 2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шибковой И.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Орловой Е.А.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В., потерпевшей М*** Т.А.,
осужденного Юдагина
Е.В., адвоката Есаяна Ш.Б.,
при секретаре Долынине
С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании
апелляционную жалобу адвоката Есаяна Ш.Б. и апелляционное
представление государственного обвинителя Исаевой И.В. на
приговор Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 18 июня
2013 года, которым
ЮДАГИН Е*** В***,
*** ранее не судимый,
осужден по части 2 статьи 264 УК РФ
к 1году 6 месяцам лишения
свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством
сроком на 3 года.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении до вступления приговора в законную силу оставлена Юдагину Е.В. без
изменения.
Постановлено обязать осужденного Юдагина Е.В. не позднее
пяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление
федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения
предписания о направлении к месту отбывания наказания, назначенного приговором
суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять
со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи
Шибковой И.В., выступления осужденного Юдагина Е.В. и адвоката Есаяна
Ш.Б., потерпевшей М*** Т.А.,
прокурора Лобачевой А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Юдагин Е.В. признан виновным в том, что
управляя автомобилем ***
регистрационный знак ***, в состоянии
алкогольного опьянения, допустив
нарушение правил дорожного движения,
совершил наезд на стоящий у
правого края проезжей части по ходу его движения автомобиль *** ***, регистрационный знак ***,
в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру
автомобиля *** М*** Т.А. был причинен тяжкий вред здоровью.
Преступление имело место в
г. *** года при обстоятельствах,
изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Есаян Ш.Б., не оспаривая фактические обстоятельства
дела, виновность Юдагина Е.В. в
совершении преступления и юридическую квалификацию им содеянного, указывает на чрезмерную суровость
назначенного наказания. Обращает внимание, что осужденный активно способствовал раскрытию преступления, дал признательные
показания о своей причастности к совершенному преступлению, принимал активное
участие в следственных действиях. Полагает, что суд обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств
возмещение морального и материального вреда потерпевшей, признание своей вины,
положительные данные о личности Юдагина
Е.В., состояние его здоровья, а также занятие общественно - полезным трудом.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По мнению автора
жалобы, суд необоснованно не учел
совершение осужденным преступления впервые, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения
преступления, а также не в полной мере
учел наличие у него заболевания
дыхательных путей. Указывает, что в настоящее время Юдагин Е.В. нуждается в лечении и реабилитации.
Просит приговор районного суда изменить,
назначить Юдагину Е.В. наказание с применением положений статьи 73 УК РФ.
В
апелляционном представлении государственный обвинитель Исаева И.В., считая состоявшееся судебное решение
незаконным и подлежащим отмене, указывает на нарушение уголовно-процессуального
закона, допущенное судом при постановлении приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы и
апелляционного представления, выслушав
выступления осужденного Юдагина Е.В.,
адвоката Есаяна Ш.Б., потерпевшей М*** Т.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Лобачевой А.В., возражавшую
против удовлетворения жалобы и просившую отменить приговор районного
суда по доводам апелляционного представления,
судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Приговор по
настоящему делу постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Юдагиным Е.В.
заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Юдагин Е.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым Юдагин Е.В. согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для
отказа в удовлетворении заявленного
осужденным
ходатайства, не имеется.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного по
части 2 статьи 264 УК РФ дана
правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Вопреки высказанному в апелляционном
представлении мнению государственного
обвинителя, постановленный приговор суда
соответствует требованиям части 8 статьи 316 УПК РФ.
Наказание
Юдагину Е.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и
60 УК РФ и соблюдением
правил, установленных частями 1 и 5 статьи 62
УК РФ.
Так, при
назначении Юдагину Е.В. наказания в полной мере учтены
характер и степень
общественной опасности содеянного,
данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи,
а также смягчающие
обстоятельства, а именно: полное признание им своей вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование
расследованию преступления, положительные характеристики по месту
работы, добровольное возмещение потерпевшей части причиненного преступлением
материального и морального вреда, занятие
общественно-полезном трудом, его состояние здоровья.
При этом
суд первой инстанции обоснованно учел при решении вопроса о наказание то
обстоятельство, что Юдагин Е.В. ранее
неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения
в сфере безопасности дорожного движения.
Выводы суда о том, что исправление Юдагина
Е.В. возможно только в условиях
изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при
назначении наказания положений статей 15
части 6 и 73 УК РФ,
в приговоре мотивированы.
Оснований сомневаться в правильности данных
выводов не имеется.
Исходя из материалов уголовного дела, наличие
такого смягчающего обстоятельства, как оказание осужденным медицинской и иной
помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, судом не
установлено.
Вопреки доводам жалобы, сам по себе
факт привлечения к уголовной ответственности впервые не указан в части 1 статьи 61 УК РФ как
обстоятельство, подлежащее обязательному признанию в качестве смягчающего
наказание.
Что касается доводов жалобы адвоката о
наличии у осужденного заболевания и необходимости прохождения курса лечения, то
указанный вопрос может быть решен в порядке исполнения приговора при
обнаружении у осужденного препятствующей отбыванию наказания тяжелой болезни,
наличие которой должно быть подтверждено в предусмотренном законом порядке.
То обстоятельство, что после вынесения
приговора Юдагин Е.В. добровольно выплатил потерпевшей компенсацию морального
вреда, также не влечет за собой необходимости изменения приговора суда в части
назначенного осужденному наказания, которое является справедливым и соразмерным
содеянному.
При таких обстоятельствах оснований для
применения положений статьи 73УК РФ, а
также для признания назначенного
наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его
смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная
коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебная
коллегия полагает, что приговор подлежит изменению по следующему основанию.
Как следует из материалов
уголовного дела, в связи с
дорожно-транспортным происшествием имевшим место 29 января 2013 года Юдагин
Е.В. постановлением мирового судьи
судебного участка № 2 Засвияжского
района г.Ульяновска от 21 февраля
2013 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами
на срок 1 год 10 месяцев (т. 1 л.д.188-189). Постановление вступило в законную
силу 01 марта 2013 года. Водительское удостоверение на имя Юдагина
Е.В. передано в УГИБДД УВД Ульяновской
области.
В связи с указанными
данными, судебная коллегия полагает необходимым зачесть Юдагину Е.В. в срок назначенного по уголовному делу
дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным
средством, срок лишения управления транспортными средствами, отбытый на
основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г.Ульяновска от 21 февраля 2013 года, в период с 01 марта 2013 года до момента прибытия в
колонию-поселение для отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18
июня 2013 года в отношении Юдагина Е***
В*** изменить, зачесть Юдагину Е.В. в срок назначенного по уголовному делу
дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным
средством, срок лишения управления транспортными средствами, отбытый на
основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска от 21 февраля 2013 года, в период с 01 марта 2013 года до момента прибытия в
колонию-поселение для отбывания основного наказания в виде лишения свободы.
В
остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
