УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Балуков А.Н.                                                                  Дело № 33 – 2293/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               16 июля 2013 года                                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Логинова Д.А.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Новоспасский район» на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 09 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Новоспасского района Ульяновской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, отдела образования  администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида 2 категории Новоспасский детский сад № 7, Правительства Ульяновской области в части не оборудования здания МБДОУ общеразвивающего вида 2 категории Новоспасский детский сад № 7 системой видеонаблюдения, не организацией охраны службами охранного предприятия.

Обязать администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, отдел образования  администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида 2 категории Новоспасский детский сад № 7, Правительство Ульяновской области оборудовать здание МБДОУ общеразвивающего вида 2 категории Новоспасский детский сад № 7 системой видеонаблюдения, организовать охрану службами охранного предприятия.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида 2 категории Новоспасский детский сад № 7, отдела образования  администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области государственную пошлину в доход местного бюджета по 100 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В. по делу, объяснения представителя  администрации муниципального образования «Новоспасский район» Нагаткина М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Николаеву Н.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Новоспасского района Ульяновской области обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц  к администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, отделу образования  администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, МБДОУ общеразвивающего вида 2 категории Новоспасский детский сад № 7, Правительству Ульяновской области о признании незаконным бездействия в части не оборудования здания МБДОУ общеразвивающего вида 2 категории Новоспасский детский сад № 7 системой видеонаблюдения, не организацией охраны службами охранного предприятия и возложении обязанности оборудовать здание МБДОУ общеразвивающего вида 2 категории Новоспасский детский сад № 7 системой видеонаблюдения, организовать охрану службами охранного предприятия.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой Новоспасского района проверки  состояния антитеррористической защищенности МБДОУ общеразвивающего вида 2 категории Новоспасский детский сад № 7 установлено, что в нарушение требований  действующего законодательства, ответчиками не принято мер к исполнению приказа Министерства образования и науки РФ от 11.11.2009 № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» по усилению режима антитеррористической безопасности.  

Образовательное учреждение не оснащено современными техническими средствами антитеррористической защиты, в соответствии с перечнем (планом) мероприятий по подготовке образовательных учреждений к новому учебному году, указанных в письмах Министерства образования и науки  РФ «О подготовки образовательных учреждений к новому учебному году» от 12.03.2008 № АФ-102/09,  43-828-19, 01/2050-8-23 от 04.06.2008 № 03-1423, от 16.06.2010 № ЮС-343/09 и № ЮС-350/09, предусматривающих организацию охраны охранными предприятиями, установку систем видеонаблюдения.

Считает, что отсутствие охраны и системы видеонаблюдения   отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в дошкольном образовательном учреждении, не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения. 

Имеющиеся нарушения требований норм антитеррористического законодательства  нарушают права, свободы и интересы обучающихся несовершеннолетних учащихся, преподавателей, других работников, а также иных лиц, посещающих образовательное учреждение, на жизнь и охрану здоровья, закрепленные в Конституции РФ и в указанных нормативно-правовых актах.

В связи с этим, прокурор района считает вмешательство в данную сферу правоотношений законным и обоснованным, а поэтому, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, просил  признать бездействие ответчиков незаконным и возложить обязанность устранить вышеуказанные недостатки.

Суд привлек в качестве соответчика по делу Правительство Ульяновской области, и, рассмотрев спор по существу, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО «Новоспасский район» просит решение суда отменить, поскольку судом были неправильно применены нормы материального права. При этом ссылается на то, что конкретные меры по усилению режима антитеррористической безопасности, обязанности и полномочия органов местного самоуправления в Приказе от 11.11.2009 года № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» не указаны. Охрана образовательных учреждений силами охранных предприятий в Приказе не упоминается.

Письма Министерства образования и науки РФ, МЧС России и Роспотребнадзора «О подготовки образовательных учреждений к новому учебному году», «О методических рекомендациях», и прочие, на которые ссылается суд в решении, не возлагают каких-либо обязанностей по установлению в школе системы видеонаблюдения и организации охраны на органы местного самоуправления. Не предусмотрено таких обязанностей и другими нормативными актами.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены конкретные обязанности органов местного самоуправления в сфере участия в профилактике терроризма, полагает, что они вправе сами определять конкретные мероприятия по решению данного вопроса местного значения, а также их сроки и объем выделяемых из местных бюджетов средств. Также указывает, что круг лиц, в интересах которых подан иск прокурором, определен, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В связи с неявкой в заседание апелляционной инстанции представителей отдела образования  администрации МО «Новоспасский район», МКДОУ общеразвивающего вида 2 категории Новоспасский детский сад № 7, Правительства Ульяновской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со статьей 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Согласно статье 2 Федерального закона РФ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.

Из дела следует, что прокуратурой Новоспасского района Ульяновской области проведена проверка соблюдения Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением общеразвивающего вида 2 категории Новоспасский детский сад № 7 законодательства по антитеррористической защищенности указанного образовательного учреждения.

В ходе проведенной проверки установлено, что в учреждении отсутствует система видеонаблюдения, охрана учреждения не организована.

Факт отсутствия системы видеонаблюдения, а также факт отсутствия организации охраны учреждения ответчиками не оспаривается.

Правительством Российской Федерации 23.12.2005 года утверждена Федеральная целевая программа развития образования на 2006-2010 годы, в соответствии с которой предусмотрено создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.

В целях выполнения указанных мероприятий Министерством образования и науки Российской Федерации издан ряд приказов.

Так, приказом от 11.11.2009 года № 2013 «О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений» предписано руководителям подведомственных образовательных учреждений принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, а органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотреть в бюджетах субъектов и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

Обязательность исполнения указанных выше требований закреплена и в приказах и письмах Министерства образования и науки Российской Федерации о подготовке образовательных учреждений к новому учебному году, изданных в период с 2008 по 2010 гг., из которых следует, что подготовка образовательных учреждений к новому году должна проводиться в соответствии с перечнем мероприятий, которые включают в себя, кроме прочего установку систем видеонаблюдения, тревожной сигнализации, организацию охраны.

Более того, в целях определения методических подходов к организации создания единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений Министерством образования и науки Российской Федерации 04.06.2008 года разработаны методические указания, в соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебному процессу.

При этом при решении вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность необходимо учитывать наличие обеспечения охраны, инженерно-технических средств охраны (охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля).

Принимая во внимание указанные выше акты и учитывая, что отсутствие в образовательном учреждении охраны и системы видеонаблюдения способствует несанкционированному доступу в него посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и малолетних воспитанников на охрану жизни и здоровья, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчиков обязанность по оборудованию в  детском саду системы видеонаблюдения и организации охраны службами охранного предприятия.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы администрации муниципального образования «Новоспасский район» о необоснованном возложении на этого ответчика указанной выше обязанности.

Согласно Уставу МБДОУ общеразвивающего вида 2 категории Новоспасский детский сад № 7 учредителем детского сада является администрация муниципального образования «Новоспасский район», детский сад является юридическим лицом, обладает на праве собственности и оперативного управления обособленным имуществом.

В силу п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Для осуществления органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий в местных бюджетах должны предусматриваться средства, направляемые на исполнение указанных расходных обязательств.

Кроме того, как следует из дела, обязанность по созданию безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях возникла у ответчиков с момента принятия Правительством Российской Федерации 23.12.2005 года Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы.

В соответствии с п.2 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчиков обязанности по оборудованию детского сада системой видеонаблюдения и организации охраны) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, администрация муниципального образования «Новоспасский  район», обязанная в силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма и являющаяся собственником имущества бюджетного учреждения, должна создать безопасные условия для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от                   09 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Новоспасский район» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи