УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Петрова И.И. Дело № 33-2700/2013
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23
июля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Годуновой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного
общества «Издательский дом «Комсомольская правда» и апелляционному представлению
прокурора Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 23 мая 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования прокурора
Ульяновской области удовлетворить.
Обязать открытое
акционерное общество «Ростелеком» ограничить доступ абонентов к страницам
следующих Интернет-сайтов: cripo.com.ua, glavnoe.ua, www.aloepole.ru, www.krasjob.biz, www.daslife.ru, www.scandalim.ru, bbcont.ru, www.homearchive.ru, ga158.ukrblogs.net, articles.gazeta.kz,
www.kp.ru, lenta.com.ua,
www.tvoemnenie.net, posovesti.com.ua,
www.gazeta.ru, содержащим информацию о способах дачи
взятки, об обстоятельствах, при наличии которых необходимо давать взятку, а
также о способах уклонения от уголовной ответственности за совершенное
коррупционное преступление.
Заслушав доклад
судьи Нефёдова О.Н., объяснения представителя ЗАО «Издательский дом
«Комсомольская правда» Адамова В.Н., представителя ОАО «Ростелеком» Марляновой
Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против
удовлетворения апелляционного представления; прокурора отдела прокуратуры
Ульяновской области Сальникова А.А., полагавшего апелляционную жалобу не
подлежащей удовлетворению и поддержавшего доводы апелляционного представления,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Ульяновской
области обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями в
защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному
обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком»)
об ограничении доступа абонентов к страницам Интернет-сайтов: www.cripo.com.ua, www.glavnoe.ua, www.aloepole.ru, www.krasjob.biz,
www.daslife.ru, www.scandalim.ru, www.bbcont.ru, www.homearchive.ru, www.ga158.ukrblogs.net, www.articles.gazeta.kz,
www.kp.ru, www.lenta.com.ua, www.tvoemnenie.net, www.posovesti.com.ua, www.gazeta.ru.
В обоснование
указал, что на указанных страницах размещена информация о способах дачи взятки,
об обстоятельствах, при наличии которых необходимо давать взятку, а также о
способах уклонения от уголовной ответственности за совершенное коррупционное
преступление. Распространение данной информации в Российской Федерации
запрещено в силу положения Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О
противодействии коррупции». Свободный доступ к подобной информации на перечисленных
интернет-сайтах способствует формированию в обществе мнения о возможности
совершения коррупционных преступлений с целью удовлетворения собственных
потребностей безнаказанно и подрывает авторитет государственной власти
Российской Федерации, действующих законов. Статьей 9 Федерального закона от
27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации» предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Телематические
услуги связи на территории Ульяновской области предоставляет Ульяновский филиал
ОАО «Ростелеком».
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, ЗАО «Издательский дом «Комсомольская
правда», являющееся учредителем средства массовой информации – интернет-сайта с
доменным именем www.kp.ru, и, рассмотрев
по существу требования прокурора, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе третье лицо – ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда» просит
отменить решение в части ограничения доступа абонентов к страницам интернет-сайта
www.kp.ru, принять в этой части новое решение об
отказе в удовлетворении иска. В обоснование ссылается на оставление судом без
внимания того факта, что интернет-сайт www.kp.ru
является сетевым средством массовой информации. Установленное решением
ограничение доступа абонентов фактически означает запрет деятельности средства
массовой информации. Порядок прекращения и приостановления деятельности
средства массовой информации регламентирован Законом РФ «О средствах массовой
информации», согласно статьям 16 и 16.1. которого необходимым условием для
этого является неоднократность злоупотребления свободой массовой информации.
Обращает внимание на
неуказание в решении вида, формы, даты публикации и иных идентифицирующих
признаков информации, доступ к которой ограничен.
Указывает, что
решение принято без учета доводов ЗАО «Издательский дом «Комсомольская правда»,
аргументов и доказательств, которые не могли быть представлены ввиду
неознакомления со всеми материалами дела. Полагает нарушенными тем самым
процессуальные права, поскольку суд не разрешил ходатайство о направлении
третьему лицу приложенных к иску материалов.
Ссылается на
непривлечение специалиста-филолога (лингвиста) для исследования спорных текстов
на предмет наличия в них информации, содержащей нарушения законодательства о
коррупции. Суд не произвел осмотр сайта www.kp.ru,
не привел в решении правовых оценок, содержащих лингвистический анализ спорных текстов
и материалов.
В обоснование довода
о неправильном применении норм материального права в жалобе также указывается,
что нормы Федерального закона «О противодействии коррупции» не содержат запрета
на публикацию информации о способах дачи взятки, об обстоятельствах, при
наличии которых необходимо давать взятку, а также о способах уклонения от
уголовной ответственности за совершенное коррупционное преступление. Статья 6 названного
Федерального закона, содержащая перечень мер по профилактике коррупции, не
содержит среди них такой меры, как запрет на публикацию той или иной
информации. Указанный Федеральный закон не регулирует правоотношения в области
распространения информации средствами массовой информации.
Прокурор Ульяновской
области в апелляционном представлении просит дополнить резолютивную часть
решения об обязании ОАО «Ростелеком» ограничить доступ абонентов к конкретным
страницам Интернет-сайтов указанием их реквизитов, перечисленных в акте от 04
апреля 2013 г. осмотра предметов (документов) с участием специалиста – эксперта
ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области. Необходимость дополнения решения
мотивирует тем, что решение не должно вызывать затруднений при исполнении.
ЗАО «Издательский
дом «Комсомольская правда» в возражениях на апелляционное представление
прокурора просит оставить его без удовлетворения, поскольку возможность
дополнения судебного постановления
статьей 328 ГПК РФ не предусмотрена. В силу указанной нормы суд
апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции или
отменить его и принять новое решение. Обращает внимание, что в представлении
прокурора не указана и не обоснована техническая (фактическая) возможность
исполнения обжалуемого судебного акта.
Прокурор Ульяновской
области в возражениях на апелляционную жалобу ЗАО «Издательский дом
«Комсомольская правда» просит оставить ее без удовлетворения. Ссылаясь на
положения Федеральных законов от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии
коррупции», от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации», не соглашается с доводами жалобы о
нарушении судом норм материального права.
ОАО «Ростелеком» в
отзыве не соглашается с апелляционным представлением прокурора, полагает
апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению. При этом ссылается на
установленную Федеральным законом от 28.07.2012 г. № 139-ФЗ «О внесении
изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред
их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» процедуру
ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию,
распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и
возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является
нарушение или неправильное применение норм материального права.
Как следует из
материалов дела, ОАО «Ростелеком» является оператором связи и оказывает услуги
связи в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи,
утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575.
В ходе проверки,
проведенной прокуратурой Ульяновской области, выявлено, что ОАО «Ростелеком»
как оператором связи обеспечивается доступ к интернет-сайтам: www.cripo.com.ua, www.glavnoe.ua,
www.aloepole.ru, www.krasjob.biz,
www.daslife.ru, www.scandalim.ru,
www.bbcont.ru, www.homearchive.ru,
www.ga158.ukrblogs.net, www.articles.gazeta.kz, www.kp.ru, www.lenta.com.ua,
www.tvoemnenie.net, www.posovesti.com.ua,
www.gazeta.ru, на отдельных страницах которых
содержится, в числе прочего, информация о способах дачи взятки, об
обстоятельствах, при наличии которых необходимо давать взятку, а также о
способах уклонения от уголовной ответственности за совершенное коррупционное
преступление.
Удовлетворяя исковые
требования прокурора о возложении на ОАО «Ростелеком» обязанности ограничить
доступ абонентов к соответствующим страницам названных интернет-сайтов, суд,
руководствуясь положениями Федерального закона «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации», согласно которым запрещается
распространение информации, направленной на пропаганду войны, разжигание
национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной
информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или
административная ответственность, указал, что у ответчика имеется техническая
возможность, и он во исполнение действующего законодательства обязан ограничить
доступ абонентов к указанным страницам интернет-сайтов.
С приведенными выводами
судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд неправильно применил
нормы права, в частности, положения Федерального закона
от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о
защите информации».
Согласно ч. 1 ст. 10
указанного Федерального закона, в Российской Федерации распространение
информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных
федеральным законодательством. Передача информации посредством использования
информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при
условии соблюдения установленных федеральными законами требований к
распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и
может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены
федеральными законами (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №
149-ФЗ).
Частью 6 статьи 10
Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите
информации» запрещено распространение информации, которая направлена на
пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и
вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена
уголовная или административная ответственность.
Согласно статье 4
Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» не
допускается использование средств массовой информации в целях совершения
уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих
государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для
распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению
террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других
экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию,
культ насилия и жестокости.
В силу пункта 26
Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. № 575, ОАО «Ростелеком» обязано
оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в
соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации, данными Правилами,
лицензией и договором.
В силу положений
Федерального закона
«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ОАО
«Ростелеком», осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи,
обязано соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать
осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.
Однако ограничение
передачи информации посредством использования
информационно-телекоммуникационных сетей возможно только в порядке и на
условиях, которые установлены федеральными законами (ч. 5 ст. 15 Федерального
закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ).
При этом Федеральным
законом
от 28.07.2012 г. № 139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите
детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные
законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон
от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ внесена статья 15.1., вступившая в силу с 01 ноября
2012 г.
Указанная статья
предусматривает, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет»,
содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации
запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый
реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых
адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие
информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».
Создание,
формирование и ведение указанного реестра поручается федеральному органу
исполнительной власти, осуществляющему функции по контролю и надзору в сфере
средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и
связи, в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 5
указанной статьи установлено, что основаниями для включения в реестр
сведений о доменных именах и (или) указателях страниц сайтов в сети «Интернет»,
содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено,
сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет»,
содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации
запрещено, являются:
1)
решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов
исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых
посредством сети «Интернет»: а) материалов с порнографическими изображениями
несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в
качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического
характера; б) информации о способах, методах разработки, изготовления и
использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров,
местах приобретения таких средств, веществ и их прекурсоров, о способах и
местах культивирования наркосодержащих растений; в) информации о способах
совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;
2)
вступившее в законную силу решение суда о признании информации,
распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение
которой в Российской Федерации запрещено.
В соответствии с Правилами
создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной
системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих
идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации
запрещено, утвержденными Постановлением
Правительства РФ от 26.10.2012 г. № 1101, основаниями для включения в единый
реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а
также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет»,
содержащие запрещенную информацию, являются соответствующие решения
уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (Федеральной службы
Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной
службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых
коммуникаций) или суда (пункт 5).
С учетом
изложенного, основанием для включения информации о способах дачи взятки, об обстоятельствах,
при наличии которых необходимо давать взятку, а также о способах уклонения от
уголовной ответственности за совершенное коррупционное преступление в единый
реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а
также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет»,
содержащие запрещенную информацию, является судебный акт, которым указанная
информация признана запрещенной к распространению.
При этом порядок
ограничения доступа к сайтам, при наличии на страницах сайтов в сети «Интернет»
запрещенной информации, определен вышеназванными Правилами,
утвержденными Постановлением
Правительства РФ от 26.10.2012 г. №1101, и Временным
порядком взаимодействия оператора реестра с провайдером хостинга и
порядком получения доступа к содержащейся в реестре информации оператором
связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденными
Роскомнадзором 25.10.2012 г.
Согласно п. 7
Правил обращение органов государственной власти и органов местного самоуправления,
а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, общественных
объединений и иных некоммерческих организаций, а также граждан о наличии на
страницах сайтов в сети «Интернет» запрещенной информации, после поступления в
Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и
массовых коммуникаций и (или) оператору реестра, Роскомнадзор или оператор
реестра в течение суток направляют запрос в электронном виде (в рамках системы
взаимодействия) уполномоченным органам в соответствии с их компетенцией, с
указанием страницы сайта в сети «Интернет», о возможном наличии на указанной
странице сайта запрещенной информации.
Информация о
решении, принятом по указанному запросу, должна быть представлена
уполномоченным органом в Роскомнадзор и (или) оператору реестра в электронном
виде в течение суток после получения такого запроса.
Если же имеется
вступившее в законную силу решение суда о признании информации,
распространяемой посредством сети «Интернет», запрещенной информацией, то Роскомнадзор
и (или) оператор реестра в течение суток со дня его получения, либо в течение
суток с момента поступления в электронном виде (в рамках системы
взаимодействия) решения уполномоченного органа о признании информации
запрещенной информацией вносят в единый реестр реестровую запись (пункт 9
Правил).
Одновременно с
включением в единый реестр информации о доменном имени и (или) указателе
страницы сайта в сети «Интернет» уполномоченный сотрудник Роскомнадзора и (или)
оператора реестра определяет провайдера хостинга, обеспечивающего размещение в
сети «Интернет» указанного сайта; направляет провайдеру хостинга в электронном
виде уведомление на русском и английском языках о включении в единый реестр
доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети «Интернет»; вносит в
реестровую запись сведения о провайдере хостинга в соответствии с требованиями
законодательства Российской Федерации в области персональных данных с указанием
даты и времени направления уведомления провайдеру хостинга (пункт 11 Правил).
При этом, в
соответствии с частями 7, 8 ст. 15.1.
Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ в течение суток с момента
получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или)
указателя страницы сайта в сети «Интернет» в реестр провайдер хостинга обязан
проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети «Интернет» и
уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы,
содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации
запрещено. В течение суток с момента получения от провайдера хостинга
уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети
«Интернет» в реестр владелец сайта в сети «Интернет» обязан удалить
интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской
Федерации запрещено.
В случае отказа или
бездействия владельца сайта в сети «Интернет» провайдер хостинга обязан
ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет» в течение суток. В случае
непринятия провайдером хостинга и (или) владельцем сайта в сети «Интернет» мер,
указанных в частях 7, 8 ст. 15.1
Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ, сетевой адрес, позволяющий
идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение
которой в Российской Федерации запрещено, включается в реестр.
И только после
проведения указанных процедур, как следует из ч. 10 ст.
15.1. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ, в течение
суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего
идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение
которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по
предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,
обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».
Аналогичные
положения содержат и вышеназванные Правила,
утвержденные Постановлением
Правительства РФ от 26.10.2012 г. № 1101, регламентирующие указанные процедуры.
В Роскомнадзор или к
оператору реестра с обращением о наличии на указанных выше страницах сайтов в
сети «Интернет» запрещенной информации прокурор не обращался, сведений об
обращении иных лиц не представлено.
Сведений о том, что
информация о доменных именах и (или) указателях страниц названных сайтов в сети
«Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской
Федерации запрещено, сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети
«Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской
Федерации запрещено, внесены в Единый реестр, суду не представлено.
Сведений о том, что
в отношении информации, распространяемой с использованием указанных в исковом
заявлении сайтов, доступ к которым обеспечивает оператор связи, уполномоченным
органом принято решение или имеется судебный акт, которыми указанная информация
признана запрещенной к распространению, суду также не представлено.
Таким образом,
оснований для удовлетворения предъявленных к ОАО «Ростелеком» как оператору
связи, оказывающему услуги по предоставлению доступа к
информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», требований об ограничении
доступа к названным интернет-сайтам не имеется. Выводы суда первой инстанции
основаны на неверном толковании положений материального закона, регулирующих
спорные правоотношения сторон.
С учетом изложенного
решение суда первой инстанции нельзя признать законным. В целях исправления
судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении и
толковании норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного
решения, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене с принятием
нового решения об отказе прокурору Ульяновской области в удовлетворении исковых
требований об обязании ОАО «Ростелеком» ограничить доступ абонентов к страницам
Интернет-сайтов: www.cripo.com.ua, www.glavnoe.ua, www.aloepole.ru, www.krasjob.biz, www.daslife.ru, www.scandalim.ru, www.bbcont.ru, www.homearchive.ru, www.ga158.ukrblogs.net, www.articles.gazeta.kz, www.kp.ru,
www.lenta.com.ua, www.tvoemnenie.net,
www.posovesti.com.ua, www.gazeta.ru.
Руководствуясь
статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2013 года отменить.
Постановить по делу
новое решение.
В удовлетворении
исковых требований прокурора Ульяновской области к открытому акционерному
обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» об
обязании ограничить доступ абонентов к страницам интернет-сайтов: www.cripo.com.ua, www.glavnoe.ua,
www.aloepole.ru, www.krasjob.biz,
www.daslife.ru, www.scandalim.ru, www.bbcont.ru,
www.homearchive.ru,
www.ga158.ukrblogs.net, www.articles.gazeta.kz, www.kp.ru, www.lenta.com.ua,
www.tvoemnenie.net, www.posovesti.com.ua,
www.gazeta.ru, содержащим информацию о
способах дачи взятки, об обстоятельствах, при наличии которых необходимо давать
взятку, а также о способах уклонения от уголовной ответственности за
совершенное коррупционное преступление, отказать.
Председательствующий
Судьи
