УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц Т.Т.
Дело № 33-2574/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 июля
2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре Годуновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе Новикова Н*** А*** на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 16 мая 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого
банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Новикову Н*** А*** Плеханову
А*** Е*** о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов
по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Новикова Н*** А***, Плеханова А***
Е*** солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое
акционерное общество) задолженность по
кредитному договору от 29 июля
2011 года в размере 382 533 рубля 92
копейки основного долга, проценты по договору в сумме 77 153 рубля 96 копеек, а
всего 459 687 рублей 88 копеек, а также проценты по кредитному договору на
сумму остатка основного долга по ставке 17,4 % годовых за период со 02
марта 2013 года по день исполнения решения суда.
Взыскать с Новикова Н*** А*** в пользу
Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество)
расходы по оплате государственной пошлины 3 898 рублей 44 копейки.
Взыскать с Плеханова А*** Е*** в пользу
Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество)
расходы по оплате государственной пошлины 3 898 рублей 44 копейки.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., объяснения Плеханова
А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Новикову
Н.А., Плеханову А.Е. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска
указал, что 29 июля 2011 года заключило с Новиковым Н.А. кредитный договор
на сумму 418 848 руб. 17 коп. под 17,40 % годовых, на срок до 29 июля 2014
года. За неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязанностей по договору предусмотрена неустойка 0,5% от
просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения
обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с
Плехановым А.Е., по условиям которого поручитель обязался отвечать перед
кредитором полностью за исполнение Новиковым Н.А. обязательств по кредитному
договору.
Свои обязательства по погашению
кредита и уплате процентов Новиков Н.А.
не выполнял надлежащим образом, в результате чего по состоянию на 01
марта 2013 года образовалась
задолженность в сумме 459 687 руб. 88 коп. Истцом принимались меры к
досудебному урегулированию спора, но долг ответчиком погашен не был.
Истец просил взыскать с ответчиков
солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 459 687 руб. 88 коп., из
которых сумма кредита – 382 533
руб. 92 коп., проценты за
пользование кредитом – 77 153 руб. 96 коп., а также проценты на сумму остатка
основного долга по ставке 17,4 % годовых за период со 02.03.2013 г. по день исполнения
решения суда, возместить расходы по госпошлине в размере 7 796 руб. 88 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено ООО
«Сожекап Страхование Жизни».
Рассмотрев требования по существу,
суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Новиков Н.А. просит отменить решение
суда.
В обоснование доводов жалобы
указывает на то, что судом необоснованно не принято во внимание наличие заключенного
Новиковым Н.А. договор страхования жизни и здоровья с ООО «Сожекап Страхование
Жизни», выгодоприобретателем по которому является АКБ «РОСБАНК». Данным
договором застрахована его (Новикова
Н.А.) ответственность перед банком. В период действия договора страхования ему
была установлена *** группа инвалидности. В феврале 2012 г. он сообщил в АКБ
«РОСБАНК» о наступлении страхового события, предоставил пакет документов,
подтверждающий данный факт. АКБ «РОСБАНК» как выгодоприобретатель обращался в
страховую компанию с заявлением о
выплате страхового возмещения. Доказательств, подтверждающих отказ
выгодоприобретателя от получения страховой выплаты, АКБ «РОСБАНК» не
представил, но этого суд не учел при вынесении решения.
В суд
апелляционной инстанции Новиков Н.А., представители ОАО АКБ
«РОСБАНК», ООО «Сожекап Страхование Жизни» не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия
с учетом положений ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть
дело в их отсутствие.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или
иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит)
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
неё.
Как следует из материалов дела, ОАО АКБ «РОСБАНК» на
основании заявления Новикова Н.А. о
предоставлении кредита на неотложные нужды заключило с ним договор № *** от 29
июля 2011 года и предоставило кредит в размере 418 848 рублей 17 копеек с
процентной ставкой 17,40 %
годовых до 29 июля 2014 года.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался
погашать предоставленный ему кредит, уплачивать начисленные на него проценты
путем внесения на счет ежемесячных платежей в размере 15 022 руб. 11 коп. За
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору предусмотрена
неустойка в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день
просрочки.
Также 29 июля 2011 года Новиков Н.А. с ООО «Сожекап
Страхование Жизни» заключил договор страхования жизни и здоровья (полис
***) сроком на 36 месяцев. Страховая сумма по договору
эквивалентна сумме кредитного обязательства перед ОАО АКБ «РОСБАНК» - 418 848
руб. 17 коп. Страховыми рисками по договору являются смерть по любой
причине, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или
болезни. Выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «РОСБАНК». В случае
отказа выгодоприобретателя от прав на получение страховой суммы страхователь
поручил страховщику произвести выплату страховой суммы путем зачисления суммы
страховой выплаты на счет страхователя.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному
договору, заключенного с Новиковым Н.А., ОАО АКБ «РОСБАНК» 29 июля 2011 года
был заключен договор поручительства с Плехановым А.Е. на срок до 26 июля 2016 года.
По условиям договора поручитель обязался отвечать перед
кредитором полностью за исполнение Новиковым Н.А. обязательств по кредитному
договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного
договором обязательства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и
заемщика перед банком.
Согласно материалам дела свои обязательства по погашению
кредита и уплате процентов Новиков Н.А. исполнял ненадлежащим образом, в связи
с чем по состоянию на 01 марта 2013 года
образовалась задолженность в сумме 459 687 руб. 88
коп.
26 января 2012 г. Новикову Н.А. установлена *** группа
инвалидности на срок до 01 февраля 2014 г.
07 мая 2013 г. Новиков Н.А. впервые обратился в ООО «Сожекап
Страхование Жизни» с претензией, в которой просил произвести ему страховую
выплату в связи с наступлением страхового события.
На дату разрешения спора в суде по иску ОАО АКБ «РОСБАНК»
вопрос о страховой выплате Новикову Н.А. страховщиком не был решен.
Обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями
закона.
Согласно статье
363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем
исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и
должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед
кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение
судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив
представленные сторонами доказательства в их совокупности, правильно применив
положения ст.ст. 309, 363, 819 ГК РФ, районный суд пришел к обоснованному
выводу об удовлетворении заявленных ОАО АКБ «РОСБАНК» требований о взыскании в
солидарном порядке с
Новикова Н.А и Плеханова А.Е. задолженности по кредиту и процентов.
Довод автора жалобы об освобождении его от выплаты
задолженности по кредитному договору и возложении ответственности по погашению
задолженности по кредитному договору на ООО «Сожекап Страхование Жизни»
судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку он основан на неверном
толковании норм права и условий договора страхования.
В соответствии с п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором
плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем),
выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором
сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого
страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного
лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного
предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в
пользу которого заключен договор.
Следовательно, ОАО АКБ «РОСБАНК» имеет право на получение
страховой суммы по договору, заключенному между Новиковым Н.А. и ООО «Сожекап
Страхование Жизни», но не ограничен в возможности требовать исполнения договора
от самого должника, тем более, если между ним и страховщиком имеется спор
относительно выплаты страхового возмещения.
Новиков Н.А. же не лишен права предъявления требования (в
том числе в судебном порядке) к ООО «Сожекап Страхование Жизни» о выплате
страхового возмещения в связи с наступлением страхового события.
Каких–либо оснований для освобождения Новикова Н.А. от
ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору
не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права при
принятии решения судом не допущено.
В силу изложенного обжалуемое решение является правильным,
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
16 мая 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Новикова Н*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
