УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина
Е.В.
Дело № 33-2382/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16
июля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П.
и Бабойдо И.А.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации г. Ульяновска на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2013 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Хазовой Т*** Н*** удовлетворить.
Признать за Хазовой
Т*** Н*** право собственности на земельный участок №*** сада №6 площадью 600
кв.м, расположенный в Некоммерческом садоводческом товариществе завода имени
Володарского г. Ульяновска, бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения Хазовой Т.Н., возражавшей против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хазова Т.Н.
обратилась в суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок № *** сада №6 площадью 600 кв.м,
расположенный в НСТ им Володарского в Заволжском районе г. Ульяновска.
В обоснование иска
указала, что является членом садоводческого товарищества, пользуется
вышеуказанным земельным участком в целях садоводства, платит членские взносы. У
нее имеется членская книжка и удостоверение садовода. Она обратилась к главе
города Ульяновска с заявлением о передаче ей в собственность бесплатно
земельного участка, однако получила
отказ, с которым не согласна.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г.Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом и
земельными ресурсами администрации г. Ульяновска не соглашаются с решением суда, просят его
отменить. В обоснование жалобы ссылаются на нормы действующего
законодательства. Указывают, что предоставление истице в собственность
земельного участка приведет к нарушению градостроительных норм, поскольку не
разработан проект планировки территории, в границах которой расположен
испрашиваемый участок. Кроме того, зонирование территории, на которой
расположено НСТ завода им.Володарского, еще не проведено, что препятствует
формированию на данной территории каких-либо земельных участков. Таким образом,
правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный
участок не имелось.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Материалами дела
установлено, что садоводческое товарищество
завода имени Володарского организовано в 1979 году, перерегистрировано
постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от
10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведено в
соответствие с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» №
66-ФЗ от 15.04.98.
Согласно
Уставу предметом деятельности садоводческого товарищества является создание
коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создания
условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи,
членов семей садоводов. Членами садоводческого товарищества могут быть граждане
РФ, достигшие 18-летнего возраста, имеющие земельные участки в границах
товарищества.
Как следует из
материалов дела, Хазова Т.Н. является членом садоводческого товарищества НСТ
имени завода Володарского, имеет садовый участок № ***, сад № 6 площадью 600
кв. м.
Как следует из
заключения правления НСТ завода имени Володарского, первоначально указанный
земельный участок был предоставлен Ш*** А.В.
В соответствии с
выпиской из кадастрового паспорта земельного участка *** правообладателем
земельного участка №*** сада №6 НСТ завода им. Володарского на основании
государственного акта от 01.07.1993 года является Ш*** А.В.
Из копии
свидетельства о смерти *** № *** от 15.04.2002г. следует, что Ш*** А.В. умер ***2002г.
Привлеченная по делу
в качестве третьего лица Шишонкова Л.Н. (супруга Ш*** А.В.) в судебном
заседании не претендовала на спорный земельный участок и не возражала против
удовлетворения заявленных требований.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
отказа в признании за Хазовой Т.Н. права собственности на спорный земельный
участок, не имеется.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
На основании положений статьи 8 Гражданского
кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из
оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий
граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими
актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают
гражданские права и обязанности.
Статьей 15 Земельного кодекса Российской
Федерации определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной
собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и
юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской
Федерации. Граждане и юридические лица
имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических
лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим
Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 81 Земельного
кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков
гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного
строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения,
предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при
которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано
(организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом
данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в
собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом
организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо
другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом
объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного
участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом
предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого
гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие
документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное
этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в
котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и
подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого
земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого
гражданином.
Судом установлено,
что земельный участок, в состав которого входит и спорный земельный участок,
находящийся в пользовании истца, был предоставлен садоводческому
товариществу в установленном действующим
на тот период времени законодательством порядке, входит в границы НСТ завода
им. Володарского.
Суд первой инстанции, сделав правильный анализ
норм материального права, регулирующего спорные взаимоотношения, и верно
определив юридически значимые обстоятельства, установил обоснованность передачи
спорного земельного участка в собственность истицы, поскольку она является
членом НСТ, оплачивает членские взносы, пользуется земельным участком по назначению, земельный
участок поставлен на кадастровый учет.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о
том, что не разработан проект планировки территории и её зонирование, в
границах которой расположен спорный участок,
по существу не опровергают выводы суда о наличии оснований, в силу
закона для передачи земельного участка в
собственность истцу как члену НСТ, и не влияют на законность принятого судом
решения, соответственно не могут повлечь его отмену, поскольку не являются
основаниями для отказа в иске, в связи с чем признаются судом апелляционной
инстанции несостоятельными.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании,
оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска, Комитета по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: