УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
*** Дело № 22-2200/2013
К А С С А Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Герасимовой
Е.Н., Губина Е.А.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного
Батанова П.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 апреля
2007 года, которым
БАТАНОВ П*** В***, ***,
судимый:
08 мая 2001 года (с
учетом постановления о пересмотре приговора от 20 апреля 2004 года) по
п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением
ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 13
октября 2004 года на неотбытый срок 3 года 3 месяца 26 дней,
осужден:
- по ч.3 ст.30,
п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев.
На основании ст.70
УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено
неотбытое наказание по приговору от 08 мая 2001 года и окончательно
назначено наказание в виде 8 лет лишения
свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания
исчислен с 05 апреля 2007 года. Зачтено в срок отбытия наказания время
содержания под стражей в качестве меры пресечения с 12 января 2007 года по 04
апреля 2007 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную
силу оставлена без изменения.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя Киренкина А.В. отозвано
в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., выступления осужденного Батанова П.В., его защитника
адвоката Солодовникова Д.В., прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда
Батанов П.В. признан виновным и осужден
за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по трем
эпизодам.
Преступление
совершено им в г. Ульяновске *** года при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Батанов П.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным,
несправедливым и подлежащим отмене. Утверждает, что умысла на сбыт
наркотического средства у него не было, он только способствовал в приобретении
наркотического средства, действуя на стороне покупателя Ш*** А.В., поэтому его
действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК
РФ. По мнению автора жалобы, в действиях сотрудников УФСКН в части проведения
проверочных закупок имели место признаки подстрекательства и провокации.
Обращает внимание на несоответствие его показаний, показаний свидетелей Ш***
А.В., Л*** Ю.М., Л*** О.В., изложенных в протоколах допросов, и содержанием
показаний указанных лиц, приведенных в приговоре. Просит приговор изменить.
В возражениях на
кассационную жалобу государственный обвинитель Киренкин А.В. изложенные
осужденным Батановым П.В. доводы считает необоснованными.
В судебном заседании
осужденный Батанов П.В. и адвокат Солодовников
Д.В. доводы кассационной жалобы поддержали; прокурор Овчинникова О.И.
считала приговор суда подлежащим изменению, а назначенное Батанову П.В.
наказание – снижению.
Проверив материалы
дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы
осужденного, возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд пришел к обоснованному выводу
о виновности Батанова П.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств
в крупном размере *** *** года.
Вина осужденного в этой части
подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих
принципам относимости, допустимости и достоверности.
В судебном заседании суда первой
инстанции Батанов П.В. свою вину признал в полном объеме и подтвердил, что ***
года по просьбе своего знакомого по имени В*** он приобрел и передал Ш*** А.В.
наркотическое средство героин.
Из показаний свидетеля Ш*** А.В.
следует, что *** года парень по имени В*** предложил познакомить его с лицом, у
которого можно приобрести наркотическое средство. Об этом он сообщил
сотрудникам милиции и согласился на их предложение принять участие в
проверочной закупке наркотических средств у данного лица. С этой целью он ***
января 2007!% года он вместе с В*** приходил к квартире по месту проживания
Батанова П.В., который подтвердил наличие наркотического средства героин и
согласился его продать. После этого Батанов П.В. взял у него (Ш*** А.В.)
деньги, ушел из дома, а по возвращении через некоторое время передал ему
наркотическое средство. Приобретенное у Батанова П.В. наркотическое средство он
выдал работникам правоохранительного органа в присутствии понятых.
Суд первой инстанции дал
надлежащую оценку всем показаниям свидетеля Ш*** А.В., в том числе и его
первоначальным показаниям, в которых он указывал о сбыте Батановым П.В.
наркотического средства в двух пакетиках в ходе проверочной закупки *** года. В
ходе судебного заседания свидетель Ш*** А.В. объяснил причину, по которой
неверно показал о передаче ему Батановым П.В. одного пакетика с наркотическим
средством в указанный день.
Суд обоснованно положил в основу
приговора показания названного свидетеля. Достоверность показаний Ш*** А.В. по
обстоятельствам незаконного сбыта наркотических средств Батановым П.В.
подтверждается показаниями свидетеля С*** М.Р., которые последний давал в ходе
предварительного следствия и которые были оглашены в суде в порядке статьи 281
УПК РФ. Из показаний свидетеля С*** М.Р. следует, что в целях проверки
поступившей от Ш*** А.В. информации о желании парня по имени В*** оказать ему
содействие в незаконном приобретении наркотического средства у другого лица,
была проведена проверочная закупка 02 января 2007 года. Для проведения
указанной закупки был привлечен Ш*** А.В., который был знаком с парнем по имени
В***. После проведения закупки Ш*** А.В. выдал вещество, приобретенное у
Батанова П.В. в присутствии понятых. Все указанные действия были оформлены
соответствующими протоколами.
Судом исследованы и другие
доказательства, которые также опровергают утверждения осужденного об отсутствии
в его действиях незаконного сбыта наркотического средства Ш*** А.В.
Свидетель М*** С.А. также
подтверждал, что принимал участие в качестве понятого в ходе проведения
проверочной закупки *** в отношении Батанова П.В.
Согласно справке и заключению
эксперта, вещество, выданное Ш*** А.В. после проведения проверочной закупки у
Батанова П.В. *** *** года является наркотическим средством героин в количестве
0,65 грамма.
Процесс оперативного мероприятия
был надлежащим образом зафиксирован, наркотическое средство было выдано в
присутствии понятых, надлежащим образом упаковывалось. Нарушений требований
Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении
оперативного мероприятия и процессуальном оформлении его результатов не
имеется.
Исследованные судом первой
инстанции и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности
свидетельствуют о наличии у осужденного умысла именно на распространение
наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности
сотрудников оперативных подразделений. У суда отсутствовали основания полагать,
что действия оперативных сотрудников являются провокацией незаконного сбыта
осужденным наркотических средств.
Таким образом, судебная коллегия
находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным
доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к
выводу о виновности Батанова П.В. по эпизоду от *** года в покушении на
незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Вместе с тем приговор суда
подлежит изменению.
Согласно статье 2 Федерального
закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2011 года)
«Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной
деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие
преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих,
совершающих или совершивших.
Как следует из материалов дела,
оперативная информация о том, что Батанов П.В. осуществляет незаконные операции
с наркотическими средствами поступила сотрудникам правоохранительных органов ***
года. Для проверки указанной оперативной информации было принято решение о
проведении проверочной закупки, в ходе которой *** года полученная информация
нашла свое подтверждение. Несмотря на данное обстоятельство, правоохранительным
органом вновь были приняты решения о проведении проверочных закупок *** года.
При этом из постановлений о проведении оперативно-розыскных мероприятий не
следует, что при их проведении ставились какие-либо новые задачи. Новых
результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело,
проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий объективной
необходимостью не вызывалось. В данном случае в соответствии с положениями
статьи 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники
правоохранительных органов должны были и имели возможность пресечь
противоправную деятельность Батанова П.В. *** года.
При таких обстоятельствах подлежит исключению из
приговора осуждение Батанова П.В. за действия, совершенные им *** 2007 года.
Однако оснований для переквалификации действий осужденного не имеется,
поскольку масса наркотического средства героин, переданного Батановым П.В. Ш***
А.В. *** года, образует крупный размер. После совершения преступления и
постановления приговора изменений, улучшающих положение Батанова П.В. в данной
части, в уголовный закон внесено не было.
При производстве предварительного следствия по уголовному делу не
усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену
состоявшегося судебного решения.
Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из
протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела судом было
обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для
всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства
исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном
законом порядке.
Приговор в той части, в которой он оставлен судебной коллегией без
изменения, соответствует требованиям УПК РФ, оснований для его отмены не
имеется.
С учетом уменьшения объема преступных деяний, совершенных осужденным,
наказание, назначенное Батанову П.В. за покушение на сбыт наркотического
средства в крупном размере, а также по совокупности приговоров по правилам
статьи 70 УК РФ, подлежит смягчению.
При этом судебная коллегия принимает
во внимание характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его
исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства,
установленные судом первой инстанции, -признание вины, раскаяние в содеянном,
состояние здоровья его, а также его гражданской супруги.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что
исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения в отношении Батанова П.В. положений статей 64,
73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3
ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и степени его общественной опасности
оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 05 апреля 2007 года в
отношении БАТАНОВА П*** В*** изменить.
Исключить осуждение Батанова П.В. за
покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,61 грамма ***
года и массой 0,6 грамма *** года.
Наказание,
назначенное Батанову П.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в
редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), снизить до 5
лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию
неотбытой части наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 08 мая 2001 года, назначить Батанову П.В. наказание в виде
лишения свободы сроком 6 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
В остальном приговор Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 05 апреля 2007 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
