УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова Ю.В. Дело № 33-2439/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 июля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Тютькиной З.А.
и Нефедова О.Н.,
при секретаре Атногуловой
И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 06 мая
2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Черепанова А*** В*** к администрации
города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Черепановым А*** В*** право
собственности на земельный участок, расположенный в некоммерческом
садоводческом товариществе им. Володарского,
по адресу: город Ульяновск, Заволжский район, сад № ***,
участок № ***, площадью 300 кв.м.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения Черепанова А.В., полагавшей решение суда законным
и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черепанов А.В. обратился в суд с иском к администрации города
Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указал, что с 2007 года является членом НСТ завода
имени Володарского, имеет в пользовании земельный участок № *** сада №***
площадью 300 кв.м, который обрабатывает, задолженности по членским взносам не
имеет. Обратившись к ответчику с заявлением о передаче данного земельного
участка в собственность, получил отказ.
Просил признать за ним право собственности на земельный участок № *** сада № ***, площадью 300 кв.м в НСТ завода им.
Володарского.
Суд привлёк к участию в деле в качестве третьих
лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, НСТ завода имени Володарского.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что испрашиваемый Черепановым А.В. земельный участок расположен
в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке
документации по планировке территории. Проект планировки территории до
настоящего времени не разработан, поэтому предоставление истцу земельного
участка в собственность приведет к нарушению градостроительных и земельных норм
в части установления целевого назначения и разрешенного использования земельных
участков. Зонирование территории, на которой расположено НСТ завода им.
Володарского, еще не проведено, что препятствует формированию на указанной
территории каких-либо земельных участков.
Правовые основания
для признания за истцом права собственности на земельный участок также
отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что НСТ
завода им. Володарского было создано до вступления в силу Федерального закона
№66-ФЗ, т.е. до 20.04.1998г. Истцом не были представлены документы,
предусмотренные ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ, но суд не дал этому
оценки. Оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, суд
применил закон, не подлежащий применению.
В случае если
земельный участок был предоставлен истцу в срок до 30.10.2001г., он мог
приобрести его в собственность на основании Федерального закона от 25.10.2001г.
«О введении в действие Земельного кодекса РФ» и Федерального закона от
21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним». Кроме того, на спорный земельный участок отсутствует
кадастровый паспорт, поэтому он не может являться объектом гражданско-правовых
сделок, не может быть индивидуализирован на местности, соответственно, на него
не может быть признано и впоследствии зарегистрировано право собственности.
Представители администрации г.Ульяновска,
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, НСТ завода имени Володарского в судебное
заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении
дела.
Судебная коллегия в
соответствии со ст.327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Согласно ст.15, п.2
ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица
имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность;
предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц
может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом
РФ, федеральными законами.
В
силу норм ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-Ф3, если земельный участок
предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного,
дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или
индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого
владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким
земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности
на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с
федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную
собственность.
В
соответствии со ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление в
собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их
садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим
такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или
бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов
РФ; в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого,
огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному
некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в
силу настоящего Федерального закона было создано данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории данного
некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных
участков в данном некоммерческом объединении документом.
Из материалов дела
следует, что садоводческое некоммерческое
товарищество завода имени Володарского организовано в 1979 году на основании
решения Заволжского исполкома № 292/14 от 22.03.1979, перерегистрировано
постановлением главы администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от
10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования и приведением в
соответствие с федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998.
Согласно
Уставу предметом и целью деятельности НСТ завода им.Володарского является
создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции,
создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду
молодежи, членов семей садоводов.
Для этих целей НСТ
завода имени Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного
массива общей площадью 287, 8 га, из них под земельными участками граждан 239,
2 га, и землями общего пользования 48,6 га.
Согласно
постановлению мэра г.Ульяновска от 26.08.1993 года № 1152, площадь земель в
границах землепользования садоводческого товарищества завода им.Володарского
сада № *** составляет 1,65 га.
На основании
Постановления мэра г.Ульяновска № 450 от 22.04.1994 года, Садоводческому
товариществу машзавода им.Володарского (сад № ***) предоставлен в аренду на 10 лет земельный
участок площадью 10,7 га для коллективного садоводства. До настоящего времени НСТ
завода им.Володарского продолжает занимать данный участок и оплачивать арендную
плату за землю.
Согласно схеме НСТ завода
им.Володарского, описанию местоположения границ земельного участка, садовый
участок № *** сада №*** площадью 300 кв.м расположен в пределах земельного
участка по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район,
садоводческое товарищество, сад №*** завода им.Володарского, границы земельного
участка №*** установлены в соответствии со схемой распределения земельных
участков в данном некоммерческом объединении.
Спорный участок первоначально
был выделен Л*** Н.М. на основании решения Исполкома Ульяновского городского
совета депутатов трудящихся №*** от ***.1966 г., затем был переоформлен на Л***
Д.В.
В 2007 г. Л*** Д.В. обратился в
НСТ с заявлением об исключении его из членов НСТ по собственному желанию и
переводе земельного участка №*** на Черепанова А.В. в связи с продажей.
21.09.2007 г. Черепанов
А.В. был принят в члены НСТ им.Володарского, ему выдана членская книжка, до
настоящего времени он оплачивает членские взносы.
Согласно схеме
земельных участков, спорный участок входит в границы НСТ завода им.
Володарского.
Установив, что истец
пользуется земельным участком, предоставленным в составе садоводческого
товарищества, созданного до 1998 года, является членом НСТ завода им.
Володарского, производит установленные платежи за землю, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о наличии оснований для передачи истцу указанного
земельного участка в собственность бесплатно.
Доводы апелляционной
жалобы администрации г. Ульяновска о том, что предоставление Черепанову А.В. в
собственность земельного участка невозможно, поскольку не разработан
проект планировки территории, в границах которой расположен испрашиваемый
участок, являются несостоятельными.
Как указывалось
выше, находящийся в распоряжении истца земельный участок расположен в границах
общего участка садового товарищества им.Володарского, земли под садоводство
данному товариществу были предоставлены в установленном законом порядке более
сорока лет назад. Являясь членом НСТ завода им.Володарского, пользуясь спорным
земельным участком на законных основаниях, истец в соответствии со ст. 28
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» имеет право на приобретение данного участка в
собственность бесплатно. При этом отсутствие проекта планировки
территории, зонирования территории, на которой расположены земли НСТ завода
им.Володарского, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы об отсутствии
документа, подтверждающего создание НСТ до 2001 года (введения в действие
Земельного кодекса РФ), а также документов в отношении истца, предусмотренных
ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан», являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода
им. Володарского от 02.03.2002г. следует, что садоводческое товарищество
организовано в 1979 году, а в подтверждение фактического пользования истцом
земельным участком НСТ завода им.Володарского представлено описание
местоположения такого земельного участка, и заключение правления данного
некоммерческого объединения. При этом членство Черепанова А.В. и владение им
спорным земельным участком садоводческим товариществом не оспаривается.
Не является
основанием к отказу в удовлетворении требований истца и отсутствие кадастрового
паспорта на его земельный участок. Судом был разрешен по существу спор о праве
гражданина на приобретение в собственность бесплатно земельного участка в
садоводческом товариществе. При этом суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства, установив время создания НСТ завода им.Володарского,
предоставления НСТ земельного участка, членство истца в НСТ и предоставление в
пользование ему спорного земельного участка, выделение данного
участка на местности.
Статьей
28 Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» перечнем
документов, на основании которых может быть признано право собственности за
гражданином на садовый участок, не предусмотрен кадастровый план
(паспорт) указанного земельного участка.
Статья 25.2
Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает обязательный перечень
документов, предоставляемых при регистрации права. В данном деле вопрос о
регистрации прав истца на земельный участок не рассматривался, соответственно
наличие или отсутствие кадастрового плана спорного земельного участка правового
значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
При этом истец не
лишен возможности подготовить кадастровый план спорного земельного участка
после вступления настоящего решения в законную силу.
Также не
состоятельны и доводы апелляционной жалобы в части того, что истцом не
представлены документы, предусмотренные ст.28 Федерального закона №
66-ФЗ, следовательно, данный закон не применим к рассматриваемым
правоотношениям.
Истцом были
представлены: описание местоположения земельного участка №*** в НСТ завода
им.Володарского сад №*** с подписями смежников, подтверждающих отсутствие
споров по расположению межевых границ, а также заключение правления
НСТ завода им.Володарского с указанием членства истца в садоводческом
товариществе, а также земельного участка, переданного ему в пользование.
Поскольку законом
прямо не предусмотрена форма указанных документов, суд правильно пришел к
выводу о соответствии данных документов требованиям ст.28 Федерального закона №
66-ФЗ.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и
процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы
не подлежит.
С учётом
изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 06 мая 2013 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи