УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22- 2254/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 июля
2013 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Ленковского С.В. и Коротковой
Ю.Ю.,
с участием :
прокурора Идеотулова Р.Ш.,
осужденного Обмелюхина
Ю.В.,
адвоката Курбаналиева Р.Р. ,
потерпевших О*** Е.В. и
О*** В.С.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обмелюхина Ю.В. на приговор
Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 29
мая 2013 года, которым
ОБМЕЛЮХИН Ю*** В***,
*** не судимый,
о с у ж д е н:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к
исправительным работам на 6 месяцев с удержанием из
заработной платы 10%
в доход государства;
- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы;
- по ч.2 ст.162 УК РФ к 4
годам лишения свободы;
- по ч.2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с
удержанием из заработной
платы 10 % в
доход государства;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к
2 годам лишения
свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ и 71 УК РФ
по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний назначено 6 лет лишения
свободы с отбыванием
в исправительной колонии
общего режима.
Взят под стражу в
зале суда. Срок отбытия наказания
исчислен с 29 мая 2013 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления
адвоката Курбаналиева Р.Р., осужденного
Обмелюхина Ю.В., потерпевших О*** Е.В. и
О*** В.С., прокурора
Идеотулова Р.Ш. , судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Обмелюхин Ю.В. признан виновным в
тайном хищении чужого имущества принадлежащего О*** Е.В.; в тайном
хищении чужого имущества, принадлежащего
Ф*** В.В. с незаконным проникновением в жилище; в разбойном нападении, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для
жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в
отношении О*** В.С., в хищении у гражданина другого важного личного
документа и в покушении на открытое хищение чужого
имущества, когда преступление не было
доведено до конца
по причинам независящим
от его воли.
Преступления имели
место в период с ноября 2012 года по январь 2013 года в р.п. *** У*** области
при обстоятельствах, изложенных
в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Обмелюхин Ю.В.,
не оспаривая выводы суда в части установления фактических
обстоятельств дела и квалификацию его действий, не соглашаясь с приговором указывает на
чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Указывает, что он
вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, отягчающих
наказание обстоятельств не имеется. Просит приговор суда изменить:
смягчить назначенное ему наказание.
В
судебном заседании:
- осужденный
Обмелюхин В.С. и адвокат Курбаналиев Р.Р. поддержали доводы
апелляционной жалобы;
- потерпевшие
О*** Е.В. и О*** В.С.
не возражали против доводов жалобы;
-
прокурор Идеотулов Р.Ш.
возражал против доводов
жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного
заседания, судебная коллегия
находит приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, которым дана правильная оценка, юридическая квалификация по каждому
из эпизодов дана правильная и никем из участников уголовного
судопроизводства не оспаривается.
Вывод суда о виновности
Обмелюхина В.С. в хищении автомагнитолы у О***
Е.В., в разбойном нападении на О*** В.С. и похищении важного личного
документа, подтверждается показаниями потерпевшего О*** Е.В., О*** В.С., Г*** А.Ю., Н*** Д.Ю.,
заявлениями потерпевших О*** Е.В. и О*** В.С. о
привлечении к уголовной ответственности Обмелюхина В.С., протоколами
осмотров места происшествия, заключениями экспертиз и другими
материалами дела.
Так потерпевший О*** Е.В. показал, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ – ***,
который он приобрел за *** рублей и хранил его во дворе дома. Своему брату Ю***
он запрещал пользоваться и распоряжаться указанной автомашиной. У отца
имелась доверенность на
автомашину, ключи от неё и
документы, которые он хранил в сейфе. Дома
хранилась автомагнитола для указанной автомашины. 17.01.2013 года он,
вернувшись домой из г.М***, обнаружил пропажу автомобиля. Находившийся в
больнице отец ему пояснил, что
брат Ю*** приставил к его горлу
нож и, угрожал ему насилием, а также
требовал отдать ключи и документы от автомашины. Отец испугался, открыл сейф и
передал Ю*** ключи
и документы от автомашины,
которую он продал. Также он обнаружил
и пропажу автомагнитолы, которая хранилась отдельно от
автомашины в доме.
Потерпевший О*** В.С. также подтвердил, что его сын Ю*** похитил автомагнитолу его
другого сына, а 28.12.2012 года угрожая ему ножом, высказывал угрозы
убийством, потребовал передать ему ключи и документы от автомашины. Испугавшись
его действий, он
выполнил его требование. После автомашину другого сына
отбуксировал со двора
дома.
Свидетель Г***
А.Ю. подтвердил, что 28.12.2012 года купил у О***
Ю.В. автомашину ВАЗ – *** за ***
рублей без оформления договора купли–продажи. В
дальнейшем стало известно о том,
что данная автомашина ему
не принадлежала, он продал
её без разрешения
брата.
Аналогичные обстоятельства были подтверждены и свидетелем
Н*** Д.Ю.
Вывод суда о
виновности Обмелюхина В.С. в краже
имущества у Ф*** В.В.
подтверждается показаниями
потерпевшего Ф*** В.В., свидетелей
Щ***й О.В., Щ*** А.В., Б*** Н.Н., К*** А.М., К*** О.О. и К*** Е.А., Г*** В.И.. Ф*** О.В. и Ф*** Г.В.,
протоколами иных следственных действий, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
Вывод суда о виновности
в покушении на открытое хищение имущества у Б*** Т.Г.
подтверждается показаниями потерпевших
Б*** Т.Г. и Б*** Н.Н., свидетелей
А*** Н.А., К*** С.А., протоколами иных
следственных действий, а также иными
письменными доказательствами.
Кроме того,
указанные обстоятельства совершения всех преступлений подтверждаются показаниями
самого Обмелюхина Ю.В., которые
им были даны в ходе
предварительного следствия в
качестве обвиняемого и были
им подтверждены в суде после
оглашения.
Правовая оценка
преступным действиям Обмелюхина Ю.В. по каждому из эпизодов дана
правильная. Вывод суда об
этом подробно мотивирован
в приговоре и
у судебной коллегии не
вызывает сомнения.
Наказание Обмелюхину Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной
опасности содеянного, данные о
личности, влияние назначенного наказания
на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также
наличие смягчающих обстоятельств, а именно:
его молодой возраст, признание
вины и раскаяние в содеянном, возмещение
ущерба потерпевшим, состояние здоровья и
принесения публичных извинений.
Оснований для признания
назначенного осужденному
наказания чрезмерно суровым, о чем
указывается в жалобе, не имеется.
Судом были учтены
все обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный.
Таким образом судебная коллегия не находит оснований для отмены или
изменения приговора.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не
допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 мая
2013 года в
отношении ОБМЕЛЮХИНА Ю*** В***
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
