УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макушина М.Б. Дело №33-2486/2013
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 июля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Грудкиной
Т.М., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Атногуловой И.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 14 мая 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования Китова
А*** Н*** удовлетворить.
Признать за Китовым А*** Н*** право на
досрочную трудовую пенсию по старости в
связи с педагогической деятельностью на основании подпункта 19 пункта 1 статьи
27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» и обязать Управление Пенсионного Фонда РФ
(государственное учреждение) в Сурском районе Ульяновской области назначить Китову А*** Н*** досрочную трудовую пенсию по старости с
05.03.2013 г.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственного учреждения) в Сурском районе Ульяновской
области в пользу Китова А*** Н*** расходы по уплате
государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад
судьи Грудкиной Т.М., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Китов А.Н. обратился
в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Сурском районе Ульяновской области о признании
права на досрочную трудовую пенсию по старости
в связи с педагогической деятельностью и назначении досрочной трудовой
пенсии по старости.
В обоснование иска
указал, что ответчиком отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической
деятельностью решением от 11.03.2013 из-за отсутствия необходимого специального стажа, который по подсчету
ответчика составляет 23 года 6 месяцев 15 дней вместо требуемых 25 лет. При
этом в специальный стаж не был засчитан период службы в армии с 04.05.1984 по
21.04.1986. Считает решение комиссии необоснованным и незаконным.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Сурском районе
Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что при вынесении
решения суд неправильно применил Постановление Совета Министров от 17.12.1959
№1397 «О пенсиях за выслугу лет сотрудникам просвещения, здравоохранения и
сельского хозяйства, применив при этом только те положения закона, которые
выгодны истцу. Считает, что период службы истца в ВС СССР нельзя засчитать в
специальный стаж, поскольку это не предусмотрено Списками №781, действующими на
момент обращения истца за пенсией, а также Постановлением Правительства РФ от
11.07.2002 №516. Кроме того, полагает, что право на включение в специальный
стаж оспариваемого периода могло быть у истца, если бы на момент отмены
действия Списков от 17.12.1959 №1397 он отработал не менее 2/3 требуемого
стажа. Поскольку указанный стаж у истца отсутствовал, правовых оснований для
назначения досрочной трудовой пенсии не имелось.
В судебное заседание
стороны не явились, о времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим
образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Материалами дела установлено, что 05.03.2013 Китов А.Н. обратился в УПФ РФ (ГУ) в Сурском
районе Ульяновской области с заявлением о назначении пенсии в связи с
осуществлением педагогической деятельности.
Решением УПФ РФ (ГУ) в Сурском районе Ульяновской
области № *** от ***.03.2013 Китову А.Н. отказано в
назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием
необходимого специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости. По расчету ответчика специальный педагогический
стаж истца составляет 23 года 6 месяцев 15 дней вместо требуемых 25 лет.
Суд первой инстанции правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, правильно
применил материальный закон и пришел к обоснованному выводу о наличии
предусмотренных законом оснований для назначения истцу досрочной трудовой
пенсии по старости с учетом включения в специальный стаж периода прохождения
военной службы по призыву в рядах Советской Армии с 04.05.1984 по 21.04.1986.
В
силу пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее
достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона лицам, не менее 25
лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей,
независимо от их возраста.
Согласно пункту 2
этой же нормы Закона списки соответствующих работ, производств, профессий,
должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых
назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей
статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения
указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской
Федерации.
В соответствии с ч.3
Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 №1067 «Об утверждении Списка
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за
выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей» и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии
за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в
связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для
детей, периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со
Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая
деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на
пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных
пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 06 сентября 1991
года № 463.
Согласно пункту 3
названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими
работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет,
действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
Конституционный Суд
Российской Федерации в Постановлении
от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление
от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение
от 5 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан,
приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования,
сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и
нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент
приобретения права.
В период службы
истца в армии действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959
№1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и
сельского хозяйства».
В соответствии с
пунктом 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу
лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного указанным
Постановлением, в стаж работы учителей и других работников просвещения
засчитывается, в том числе, служба в составе Вооруженных сил СССР.
В силу пункта 4
Положения служба в армии засчитывалась в стаж работы по специальности при
условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в
соответствии с этим Положением,
приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала
работникам просвещения право на льготную пенсию.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Китов А.Н. проходил военную службу по призыву с
04.05.1984 по 21.04.1986. Таким образом, период службы истца в рядах
Вооруженных сил СССР относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года,
то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных
трудовых пенсий педагогическим работникам.
Принимая во
внимание, что на момент обращения истца в орган, осуществляющий пенсионное
обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения
досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в которых дает
право на эту пенсию, период службы в армии подлежал включению в специальный
стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи
с осуществлением педагогической
деятельности.
Иное толкование и
применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение
конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть
оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации
целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом
прав и свобод человека и гражданина.
Поскольку с учетом
включения спорного периода специальный стаж истца составил необходимые 25 лет, суд первой инстанции
обоснованно возложил на ответчика
обязанность по назначению ему досрочной трудовой пенсии с 05.03.2013.
Доводы апелляционной
жалобы основаны на неправильном толковании и применении пенсионным органом норм
материального права и повлечь отмену состоявшегося судебного постановления не могут.
Решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Карсунского районного суда
Ульяновской области от 14 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
