УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Довженко
Т.В. Дело № 33-2451/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
16 июля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В. и Грудкиной Т.М.
участием прокурора
Фомичева Д.Ю.
при секретаре
Атногуловой И.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мироновой З*** А*** на
решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 07 мая 2013 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Мироновой В*** А*** удовлетворить.
Выселить Миронову ***
из жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, Павловский
район, р.п. Павловка, ул. К***, дом ***, без предоставления другого жилого
помещения, с сохранением права пользования указанным жилым домом на срок три
месяца, то есть до 7 августа 2013 года включительно.
Настоящее решение,
вступившее в законную силу, является основанием для снятия Мироновой З*** А***
с регистрационного учета по адресу: Ульяновская область, Павловский район, р.п.
Павловка, ул. К***, дом ***.
Взыскать с Мироновой
З*** А*** в пользу Мироновой В*** А*** *** в счет возмещения расходов по уплате
государственной пошлины.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., заключение
прокурора Фомичева Д.Ю.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Миронова В.А.
обратилась в суд с иском к Мироновой З.А. о выселении из жилого помещения.
В обоснование иска
указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область р.п.
Павловка, ул. К***,
дом ***. В указанном жилом доме проживает в настоящее время Миронова
З.А., которая является женой ее сына М*** Фактически Мироновы *** не проживают
вместе более 15 лет, однако их брак не
расторгнут. За все это время истица неоднократно подходила к ответчице по
вопросу освобождения жилплощади, но получала отказ. Так как до недавнего
времени истица не нуждалась в жилой площади, и в связи с тем, что внучка
Миронова О*** была маленькой,
истица разрешила ответчице с
дочерью проживать в своем доме. Сама с сыном Мироновым А.Н.
проживала по адресу: Ульяновская область
р.п. Павловка, ул. С*** дом ***.
21 марта 2013 года случился пожар, в результате которого дом, где они проживали
с сыном, сгорел полностью. После этого истица вновь обратилась к Мироновой ***
с просьбой освободить дом, но та ответила отказом.
Просила суд выселить
Миронову ***. из жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область
р.п. Павловка, ул. К***, дом ***
Рассмотрев данный
спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Миронова ***. не соглашается с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное и принять новое решение. Указывает, что в спорном
помещении она проживает совместно с дочерью Мироновой О.А. более 20 лет,
осуществляет надлежащий уход за домовладением, оплачивает все счета и налоги.
При этом, истица Миронова В.А. ранее своих прав на данный жилой дом не
заявляла, пользоваться домом не препятствовала, с заявлением о выселении не
обращалась. Кроме того суд не учел, что
она при вселении в спорный жилой дом и в последующем осуществляла необходимый
ремонт домовладения, без которого дом бы разрушился, поскольку находился в
очень ветхом состоянии. Дом был полностью переделан, поставлен на новый
фундамент, заменены завалинки, полы, крыша и окна. Данные обстоятельства
подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели, показания которых судом не были приняты по
внимание. В связи с вышеизложенным Миронова З.А. полагает, что приобрела право
пользования спорным домовладением и не может быть выселена.
В возражениях на
апелляционную жалобу Миронова В.А. и
прокурор Павловского района Ульяновской области *** просят решение суда
оставить без изменения, а жалобу Мироновой З.А. – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие истицы Мироновой В.А., ответчицы Мироновой З.А., третьих лиц ***., *** представителя третьего лица администрации МО «Павловское городское
поселение» , извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим
образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от
16.02.2001 истица Миронова В.А. является
собственником домовладения по адресу Ульяновская область р.п. Павловка ул.К***
дом *** (земельный участок площадью 776 кв.м.; одноэтажный жилой дом с
пристроем общей площадью 43,3 кв.м. и принадлежностями лит. А, А1, а, Г, Г1-Г5, I, II,
погреб), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке
(свидетельство серия АС *** от 23.03.2001). Прежним собственником указанного
домовладения являлась К*** А.Д., умершая ***2000.
С 1992 года по
данному адресу зарегистрированы ответчица
Миронова З.А., ее дочь - Миронова
О.А. , ее муж Миронов А.Н. (справка формы 8).
Из пояснений сторон,
третьих лиц, свидетелей Ф*** Г.А., П*** И.А., П*** Д.В., П*** А.П., К*** В.М.
следует, что после регистрации брака Мироновы З.А. и А.Н. в 1992 году с разрешения истицы Мироновой В.А. вселились
в спорный жилой дом, где совместно проживали до 1997 года. Когда отношения
между супругами испортились, Миронов А.Н. ушел жить к своей матери Мироновой
В.А., а ответчица с дочерью осталась проживать в доме *** по ул.К*** р.п. Павловка. Сама
истица Миронова В.А. в указанном доме никогда не проживала.
До марта 2013 года
истица Миронова В.А, и Миронов А.н. проживали в доме *** по ул.С*** р.п.
Павловка Ульяновской области. 21.03.2013 в данном доме произошел пожар, в
результате которого уничтожен жилой дом,
надворные постройки и находящееся имущество.
В соответствии со
ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник
жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения
принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его
назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ; гражданин -
собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и
проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками
для проживания на основании договора.
Дав правильную
правовую оценку представленным сторонам доказательствам, суд установил, что
ответчица Миронова З.А. была вселена в спорное жилое помещение и проживала в
нем в качестве члена семьи сына собственника Миронова Н.А., в настоящее
время семейные отношения между Мироновой
З.А. и Мироновым Н.А. прекращены, собственник спорного жилого дома нуждается в
его использовании для личного проживания, о чем ответчица была поставлена в
известность и ей было предложено освободить спорное жилое помещение в марте
2013 года, суд руководствуясь ст.ст.31,
35 ЖК РФ обоснованно пришел к выводу о том что исковые требования Мироновой В.А. о выселении Мироновой З.А. из
жилого дома по адресу Ульяновская
область р.п. Павловка ул.К*** дом *** подлежат удовлетворению.
При этом, судебная
коллегия с учетом обстоятельств дела – отсутствие у ответчицы в собственности
иного жилого помещения, доходов, необходимых для приобретения жилья,
трудоспособный возраст ответчицы и т.д., также соглашается с выводами суда о необходимости в
соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ сохранить
за Мироновой З.А. право пользования спорным жилым помещением на срок 3 месяца
со дня вынесения решения по настоящему делу. По мнению судебной коллегии
указанный срок является достаточным для того, чтобы ответчица нашла иное жилое
помещение для проживания.
Решение суда о
выселении является основанием для снятия ответчицы Мироновой З.А, с
регистрационного учета по адресу Ульяновская область р.п. Павловка ул.К***
дом ***.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что ответчица беспрепятственно, открыто пользовалась спорным
жилым домом в течение 20 лет, оплачивала налоги, коммунальные платежи,
правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку сам
факт проживания в доме, имеющем собственника в течение длительного времени, а
также оплата обязательных платежей, и поддержание жилого дома в надлежащем
состоянии в период проживания, не является основанием для сохранения за ней
права бессрочного пользования данным жилым домом, либо признания за ней
права, в том числе и права общей долевой
собственности, на него.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции,
им дана надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой у судебной
коллегии оснований не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не установлено.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Николаевского
районного суда Ульяновской области от 07
мая 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Мироновой З*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи