УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-2269/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

15 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  судьи Малышева Д.В.,

судей Ерофеевой Е.Ю., Кислицы М.Н.,

с участием прокурора Хуртиной А.В.,

при секретаре Пелькине А.Е., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Филиппова В.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 мая 2013 года, которым осужденному

ФИЛИППОВУ В*** В***,

***,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе Филиппов В.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд без достаточных оснований принял во внимание доводы представителя администрации учреждения о нецелесообразности условно-досрочного учреждения, который в судебном заседании видел его впервые.  Обращает внимание, что с первого дня в исправительном учреждении трудоустроен, на протяжении всего периода взысканий не имел, полученное взыскание погашено. Полагает, что администрацией учреждения намеренно было наложено  данное взыскание. Вопреки мнению администрации у него имелся иск, который был погашен в 2010 году. Также указывает, что в судебном заседании присутствовали его жена и сын, однако суд не захотел выслушать их мнение. Просит постановление суда отменить.  

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. обосновал несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании прокурор Хуртина А.В. посчитала  постановление  суда  законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда  законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Как следует из представленных материалов, Филиппов В.В. отбывает наказание по приговору Мелекесского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2009 года, которым он с учетом внесенных изменений осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.111, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайств об условно–досрочном освобождении фактическое  отбытие осужденным  предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Судом должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного без  дальнейшего отбывания наказания в виде лишения   свободы.

Как следует из представленных материалов, Филиппов В.В. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, за время отбывания наказания получил 10 поощрений.

Вместе с тем, как  верно указано судом, наряду с поощрениями  осуждённый допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Установив вышеуказанные обстоятельства, верно оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что Филиппов В.В. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,  основаны на  законе, сомнений в их правильности и обоснованности не имеется.

Вопреки доводам осужденного мнение администрации исправительного учреждения, как и мнение прокурора при принятии судом решения учитывается наряду с другими материалами дела.

Ссылки осужденного на некоторые положительные моменты в поведении сами по себе не являются основанием для досрочного освобождения, поскольку судом должна быть установлена совокупность обстоятельств,  свидетельствующих  о  возможности  достижения целей  наказания без  дальнейшего отбывания  наказания осужденным.  Такой совокупности по делу  не установлено.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении мнение потерпевшего и его законного представителя по уголовному делу не выясняется, поскольку они участниками процесса не являются, ходатайств об их допросе или участии в процессе не поступало. Вопреки доводам жалобы осужденного гражданский иск по делу заявлен не был.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение судебного решения,   при рассмотрении дела не  допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2013 года в отношении ФИЛИППОВА В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: