У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Карасева И.И.
Дело № 33-2253/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09
июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и
Аладина П.К.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном
заседании дело по апелляционной жалобе Шафеевой Г*** В***, действующей в
интересах С*** Д*** В***, на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 08 апреля 2013 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых
требований Шафеевой Г*** В***, действующей
в интересах несовершеннолетнего С*** Д*** В***, к Шафееву
В*** В*** о признании утратившим право
пользования жилым помещением,
расположенным по адресу: Ульяновская область
г. ***, со снятием с регистрационного учета по указанному
адресу отказать.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя
Шафеевой Г.В. - Полякова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шафеева Г.В., действующая в интересах несовершеннолетнего
сына С*** Д*** В***, обратилась в суд с иском к бывшему супругу Шафееву В.В. о признании
утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В обоснование иска указала, что ответчик и их несовершеннолетний сын Сатаров Д.В. зарегистрированы в муниципальной
квартире, расположенной по адресу: г. ***. Шафеев В.В. в указанном жилом помещении не проживает длительное время,
жилищно-коммунальные услуги не оплачивает,
какого-либо имущества в квартире
не имеет. После освобождения из мест лишения свободы ответчик
выехал на постоянное место жительство в Краснодарский край, т.е.
добровольно расторг договор найма спорной квартиры.
Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
Не соглашаясь с решением, Шафеева Г.В. в апелляционной
жалобе просит его отменить, требования удовлетворить.
В жалобе ссылается на то, что суд дал неправильную оценку
установленным по делу обстоятельствам и представленным ею доказательствам.
Полагает, что отсутствие Шафеева В.В. в спорном жилом помещении вызвано его
добровольным выездом в ноябре 2011 года
на другое место жительства. В квартире с указанного времени он не
появлялся, имеет большую задолженность по оплате коммунальных услуг. Не
соглашается с выводами суда в решении о том, что выезд ответчика из квартиры
является временным. Отсутствие у Шафеева В.В. другого жилья основанием для
отказа в признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением
являться не может. Имея большую задолженность по уплате алиментов на содержание
сына, Шафеев В.В. скрывается, он
объявлен в розыск.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о
месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, спорным жилым помещением
является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область, ***.
Квартира не приватизирована, является муниципальной
собственностью.
На момент рассмотрения дела в квартире прописаны ответчик
Шафеев В.В. и его сын С*** Д.В., 2002 г.р.
Шафеевой Г.В. заявлены требования о признании Шафеева В.В.
утратившим право пользования спорной квартирой в связи с его добровольным
выездом из жилого помещения и фактическим расторжением договора найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК
РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое
место жительства договор социального найма жилого помещения считается
расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при
применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при
временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи,
включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по
договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие
в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные
лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в
судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании
части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и
расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи
нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими
право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их
постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам
надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом
помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер
(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный
(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в
другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в
другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании
жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик
право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет
ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и
др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о
добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и
об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе
в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма,
иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению
на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в
отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого
помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования
жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое
помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия
этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части
2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют
принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования
жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными
доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности
свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в
договоре найма жилого помещения.
Правильно определив юридически значимые по делу
обстоятельства и надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд
пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания Шафеева В.В. утратившим
права пользования спорной квартирой в
связи с выездом на другое постоянное место жительства не имеется.
По делу было установлено, что непроживание ответчика в
квартире связано с неоднократным отбыванием им наказания в местах лишения
свободы, последнее отбытие имело место с мая 2010 г. по ноябрь 2011 г.
После отбытия наказания в 2007 году он регистрировался в
квартире, что свидетельствовало о
реализации им своих прав на имеющееся у него жилое помещение.
Непроживание Шафеева В.В. в квартире с ноября 2011 года
длительным отсутствием без уважительных причин признать нельзя.
Суд правильно отказал в заявленных требованиях.
Доводы апелляционной жалобы правильность постановленного по
делу решения не опровергают, основанием для его отмены служить не могут.
Ссылка в жалобе на невнесение Шафеевым В.В. платы за наем
жилья и коммунальных платежей бесспорным основанием для признания ответчика по
иску Шафеевой Г.В. утратившим права
пользования спорным помещением служить не может.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08
апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шафеевой Г*** В***, действующей в интересах С***
Д*** В***, – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: