УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова Э.Р.
Дело № 33-2000/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09
июля 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и Костенко
А.П.,
при секретаре Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Организации
научного обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская»
Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского
института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03 декабря 2012
года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Мухутдинова Д*** К*** к
Организации научного обслуживания “Опытная станция по картофелю “Ульяновская”
Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского
института Российской академии сельскохозяйственных наук, Федеральному агентству
по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской
области, Российской академии сельскохозяйственных наук о признании права
собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.
Встречный иск Территориального управления Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области к
Мухутдинову Д*** К***, Организации научного обслуживания “Опытная станция по
картофелю “Ульяновская” Государственного научного учреждения Ульяновского
научно-исследовательского института Российской академии сельскохозяйственных
наук о признании сделки ничтожной, удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи
от 18 марта 2008 года, заключенный между Организацией научного обслуживания
“Опытная станция по картофелю “Ульяновская” Государственного научного
учреждения Ульяновского научно-исследовательского института Российской академии
сельскохозяйственных наук и Мухутдиновым Д*** К***.
Применить последствия недействительности договора
купли-продажи, заключенного 18 марта 2008 года между Организацией научного
обслуживания “Опытная станция по картофелю “Ульяновская” Государственного
научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института Российской
академии сельскохозяйственных наук и Мухутдиновым Д*** К***. Взыскать с
Организации научного обслуживания “Опытная станция по картофелю “Ульяновская”
Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского
института Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Мухутдинова Д***
К*** 2 000 000 рублей.
Взыскать с Мухутдинова Д*** К*** государственную пошлину в
доход местного бюджета в сумме 10 000 руб.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя
Организации научного обслуживания “Опытная станция по картофелю “Ульяновская”
Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского
института Российской академии сельскохозяйственных Калачевой О.С., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, Мухутдинова Д.К. и
его представителя Артебякиной Н.А.,
полагавших решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мухутдинов Д.К. обратился в суд с иском к Организации
научного обслуживания “Опытная станция по картофелю “Ульяновская”
Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского
института Российской академии сельскохозяйственных наук (далее сокращенно ОНО
“ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии) о признании права
собственности на домовладение и земельный участок.
В обоснование требований указал, что на основании договора
купли-продажи от 18.03.2008 года, заключенного с ОНО “ОС по картофелю
“Ульяновская” ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии, им был приобретен жилой дом и
земельный участок по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***, по
цене 1 998 764 руб. 40 коп.
16.03.2012 года определением Арбитражного суда Ульяновской
области в отношении ответчика была введена процедура наблюдения. Письмом от
06.04.2012 года № 24 ОНО “ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ УНИИСХ
Россельхозакадемии рекомендовало ему обратиться в суд для включения его в
реестр кредиторов. Он свои обязательства по договору исполнил в полном объеме,
деньги за недвижимое имущество заплатил, тогда как ответчик обязанности по
регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области не выполнил.
Просил признать за ним в судебном порядке право
собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
Ульяновская область, Ульяновский район, ***.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Территориальное
управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Ульяновской области, Российская академия сельскохозяйственных наук.
Территориальное управление Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в
Ульяновской области обратилось в суд со встречным иском к Мухутдинову Д.К. о
признании сделки ничтожной.
Требования мотивированы тем, что 18.03.2008 года между ОНО
“ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии в лице заместителя
директора по экономике Ильиной Л.П. и председателя профкома М*** Л.Н.
(продавцом), с одной стороны, и директором “ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ
УНИИСХ Россельхозакадемии Мухутдиновым Д.К. (покупателем), с другой стороны,
был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка,
расположенных по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***. Стоимость
указанного жилого дома и земельного участка в договоре указана - 2 000 000 руб.
Рыночная стоимость продаваемого имущества определена не была. Протокол общего собрания коллектива не может
служить основанием для совершения сделки. Учредителем ОНО “ОС по картофелю
“Ульяновская” ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии является Российская академия
сельскохозяйственных наук, имущество ОНО “ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ
УНИИСХ Россельхозакадемии является федеральным и закреплено за ним на праве
хозяйственного ведения. Указанный выше договор купли-продажи жилого дома и
земельного участка является крупной сделкой, совершена она без согласования с
собственником имущества и с Россельхозакадемией
быть не могла.
Поскольку договор купли – продажи жилого дома и земельного
участка, заключенный между ОНО “ОС по
картофелю “Ульяновская” ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии в лице заместителя
директора по экономике И*** Л.П. и председателя профкома М*** Л.Н. и директором
ОНО “ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии Мухутдиновым
Д.К., не согласован с собственником имущества, он является ничтожным. Кроме
того, спорное помещение имеет статус служебного жилого помещения,
предоставляться в собственность гражданам оно не может.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Ульяновской
области просило суд признать ничтожным договор купли-продажи от 18.03.2008г.,
заключенный между ОНО “ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ УНИИСХ
Россельхозакадемии в лице заместителя директора по экономике И*** Л.П. и
председателя профкома М*** Л.Н. и директором ОНО ОС по картофелю “Ульяновская”
ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии Мухутдиновым
Д.К.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу,
постановил приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Организация научного обслуживания
«Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного
учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства
Российской академии сельскохозяйственных наук просит решение суда в части
применения судом последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с
Организации научного обслуживания “Опытная станция по картофелю “Ульяновская”
Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского
института Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу Мухутдинова Д***
К*** 2 000 000 рублей отменить.
В основание жалобы указывает, что судом необоснованно не
применен срок исковой давности к последствиям недействительности сделки.
Требование о применении последствий недействительности сделки Территориальное
управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Ульяновской области не заявляло, суд безосновательно данные последствия
применил по своей инициативе.
Обстоятельства, на которые ссылался Мухутдинов Д.К. в
подтверждение доводов о внесении платы по договору купли-продажи дома и
земельного участка, допустимыми доказательствами подтверждены не были.
Материальное положение Мухутдинова Д.К., исполнявшего
обязанности директора предприятия, на момент совершения сделки купли-продажи
судом проверено не было. В доказательство внесения денег по договору
купли-продажи Мухутдиновым Д.К. были представлены квитанции к приходным
кассовым ордерам, вместо подлинных приходных кассовых ордеров, что не может
свидетельствовать о внесении денег по договору. Исполнение условий договора об
оплате стоимости недвижимого имущества, как и факт перечисления денежных
средств на расчетный счет ОНО “ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ УНИИСХ
Россельхозакадемии и в федеральный бюджет по договору купли-продажи от
18.03.2008 г. доказаны не были.
Свидетельские показания о том, что денежные средства были
внесены в кассу предприятия, не подтвержденные определенными в законе
средствами доказывания, не могли быть положены в основу судебного решения.
Свидетели Б*** В.П. и Б*** Н.Н. поясняли, что никогда не видели ни договора
купли-продажи от 18.03.2008 г., ни
решения трудового коллектива о продаже дома. Письмо-предложение о
необходимости включения в реестр кредиторов, направленное в адрес Мухутдинова
Д.К., за № 24 от 06.04.2012 г. не могло
быть принято в качестве доказательства признания долга и обстоятельства,
прерывающего срок исковой давности, поскольку временный управляющий С*** С.И.
не давал письменного согласия на совершение органом управления должника
действий, связанных с приобретением, отчуждением имущества, балансовая
стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на
дату введения наблюдения, а также действий, связанных с исполнением
обязательств либо совершением действий, свидетельствующих о признании долга.
Кроме того, судом не разрешено ходатайство об исключении из
доказательств акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2011 г. и акта сверки взаимных расчетов от 30.10.12 г.,
квитанций к приходным кассовым ордерам.
В возражениях на апелляционную жалобу Мухутдинов Д.К. просит
оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Российской
академии сельскохозяйственных наук М.В.
Лепандина просит удовлетворить требования, изложенные в апелляционной жалобе в
полном объеме.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о
месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
По делу было установлено, что 18 марта 2008 года между ОНО
“ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии в лице заместителя
директора по экономике И*** и председателя профкома М*** Л.Н. (продавцом) и
Мухутдиновым Д.К., работавшим директором ОНО “ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ
УНИИСХ Россельхозакадемии (покупателем), был
заключен договор купли-продажи,
по которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель
принять и оплатить на условиях данного договора, жилой дом и земельный участок,
находящиеся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, п.
Красноармейский, ул. Центральная, д. 1а.
В договоре стороны оценили
жилой дом и земельный участок в 2 000 000 руб., покупатель
обязался внести аванс в кассу хозяйства в сумме 1 000 000 руб. до 01
апреля 2008 года.
В регистрации перехода права собственности на указанные дом
и земельный участок Мухутдинову Д.К. было отказано по причине отсутствия
согласия собственника недвижимого имущества на его отчуждение.
Отказывая Мухутдинову
Д.К. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности
на объекты недвижимости и удовлетворяя встречные требования о признании сделки
недействительной, суд обоснованно исходил из доказанности заключения договора купли-продажи от 18 марта 2008 года
с нарушением требований законодательства.
Собранными по делу доказательствами было подтверждено, что спорные объекты недвижимости – жилой дом и
земельный участок, находящиеся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский
район, ***, на праве собственности продавцу -
ОНО “ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии не
принадлежали, а являлись федеральной
собственностью, в связи с чем, отчуждению без согласия как собственника
имущества - Российской академии сельскохозяйственных наук, так и федерального
органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами
федеральной собственности (Федерального агентства по управлению государственным
имуществом либо его территориального органа), не подлежали.
Последние согласия на совершение сделки не давали, на день
рассмотрения иска с требованиями Мухутдинова Д.К. согласны не были.
По делу установлено также, что в
нарушение требований ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ “Об
оценочной деятельности в РФ” не была проведена оценка объектов недвижимости,
которая является обязательной в случае вовлечения в сделку объектов оценки,
принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской
Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе, при продаже или ином
отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации.
Выводы суда в решении о недействительности договора
купли-продажи от 18 марта 2008 года подробно мотивированы со ссылкой на
действующее законодательство и представленные в дело доказательства.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям
закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что
такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Суд обоснованно признал заключенную 28 марта 2008 года между
ОНО “ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии в лице
заместителя директора по экономике И*** Л.П. и председателя профкома М***.
(продавцом) и Мухутдиновым Д.К. сделку по продаже жилого дома и земельного
участка, находящихся по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, ***,
ничтожной, в указанной части решение суда сторонами по делу не оспаривалось.
Доводы апелляционной жалобы Организации научного
обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного
научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского
хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук сводились к несогласию
с решением суда в части применения последствий недействительности сделки и
взысканию в пользу Мухутдинова Д.К.
денежных средств в размере 2 000 000 рублей.
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки
каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае
невозможности возвратить полученное в натуре
(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании
имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его
стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не
предусмотрены договором.
В подтверждение доводов о внесении в кассу ОНО “ОС по
картофелю “Ульяновская” ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии денежных средств по
договору от 18 марта 2008 года Мухутдиновым Д.К. были представлены квитанции к
приходным кассовым ордерам: от 18.03.2008 года на сумму 200 000 руб., от 19.03.2008 года на сумму 100 000
руб., от 19.03.2008 года на сумму 100 000 руб., от 21.03.2008 года на
сумму 50 000 руб., от 24.03.2008 года
на сумму 30 000 руб., от 25.03.2008 года на сумму 10 000 руб., от
18.04.2008 года на сумму 50 000 руб., от 21.04.2008 года на сумму
200 000 руб., от 21.04.2008 года на сумму 100 000 руб., от 30.04.2008 года на сумму 82 000
руб., от 05.05.2008 года на сумму 157 000 руб., от 12.05.2008 года на
сумму 323 000 руб., от 14.05.2008 года на сумму 306 722 руб. 19 коп.,
от 19.05.2008 года на сумму 235 000 руб., от 17.06.2009 года на сумму
100 000 руб., от 25.06.2009 года на сумму 50 000 руб., от 26.06.2009
года на сумму 50 000 руб., от 30.06.2009 года на сумму 100 000 руб.,
от 08.07.2009 года на сумму 100 000
руб.
Суд счел доказанным факт уплаты Мухутдиновым Д.К. за дом и
земельный участок суммы в 2 000 000 рублей и взыскал в его
пользу указанную сумму с ОНО “ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ
УНИИСХ Россельхозакадемии.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы
апелляционной жалобы представителя ОНО
“ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии о недоказанности
факта поступления указанной суммы в кассу предприятия.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает
доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,
полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле
доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной
силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого
доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности.
Пунктом 1.3 договора от 18 марта 2008 года стороны
установили, что покупатель производит оплату стоимости объектов недвижимости
путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца.
Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в
Российской Федерации, утв. решением Совета директоров Центрального банка России
от 22.09.1993 N 40, прием наличных денежных средств кассами предприятий
производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или
лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями
главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная
печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Таким образом, в
соответствии с действующим законодательством, при расчетах между организациями
на сумму полученных наличных денежных средств в обязательном порядке
пробивается кассовый чек и выписывается приходный кассовый ордер.
В соответствии с ч.2 ст. 2 ФЗ РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ "О применении
контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных карт" организации и
индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым
Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные
расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения
контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии
выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Как следует из материалов дела, представленные
Мухутдиновым Д.К. квитанции к приходным
кассовым ордерам за 2008 год, номеров не
имеют, подписи лиц, принявших денежные средства, не разборчивы и закрыты
печатью, ссылки на договор купли-продажи от 18 марта 2008 г. квитанции не
содержат.
Кассовая книга за 2008 год или подлинники приходно-кассовых
ордеров за 2008 год суду представлены не были.
Согласно Приказу
Минфина РФ от 31.10.2000 г. № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского
учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его
применению»,
счет 51 "Расчетные счета" предназначен для
обобщения информации о наличии и движении денежных средств в валюте Российской
Федерации на расчетных счетах организации, открытых в кредитных организациях.
По дебету счета 51 "Расчетные счета" отражается
поступление денежных средств на расчетные счета организации. По кредиту счета
51 "Расчетные счета" отражается списание денежных средств с расчетных
счетов организации.
Операции по расчетному счету отражаются в бухгалтерском
учете на основании выписок кредитной организации по расчетному счету и
приложенных к ним денежно-расчетных документов.
На запрос суда апелляционной инстанции Филиал
«Ульяновский» ОАО АКБ «АКТИВ БАНК» сообщил об отсутствии операций по расчетному
счету №*** ОНО «Опытная станция по картофелю «Ульяновская ГНУ УНИИ Российской
академии сельскохозяйственных наук» за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.,
что означает, что прихода в кассу организации суммы в размере
1 600 000 рублей, внесенных в 2008 году Мухутдиновым Д.К. в счет
покупки дома и земельного участка по договору от 18.03.2008 года, подтверждено
не было.
Вместе с тем, поступление от Мухутдинова Д.К. в кассу ОНО
«Опытная станция по картофелю «Ульяновская ГНУ УНИИ Российской академии
сельскохозяйственных наук» в 2009 году
денежных средств в размере 400 000 рублей допустимыми доказательствами
было подтверждено.
По мнению судебной коллегии, не может служить
доказательством внесения истцом в 2008
году 1 600 000 рублей в счет покупки дома акт сверки взаимных
расчетов между сторонами (том 1, л.д. 92), на что имеется ссылка в решении,
поскольку акт имеет неоговоренные неточности, а именно: дата сверки в акте
указана - 30.12.2012 г., сверка взаимных расчетов проведена по состоянию на
дату - 01.12.2007 г., сальдо в акте
сверки указано по состоянию на дату -
01.10.2005 года.
Противоречия в данном документе иными допустимыми
доказательствами устранены не были.
Письмо ОНО «ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ
Россельхозакадемии от 06.04.2012 г., направленное в адрес Мухутдинова Д.К.
06.04.2012 г., с предложением включиться
в реестр кредиторов, доказательством признания долга перед Мухутдиновым Д.К. в
2 000 000 рублей служить не может, поскольку данное письмо не было согласовано
с временным управляющим С***, и у исполняющего обязанности директора
сельхозпредприятия С***., полномочий на
подписание письма указанного содержания не имелось.
Учитывая изложенное, а также приведенные выше нормы
закона, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные Мухутдиновым
Д.К. доказательства подтверждения им оплаты по договору от 16.03.2008 г. в размере 1 600 000 рублей служить
не могут.
Судебная коллегия принимает во внимание и тот факт, что в
силу пункта 39 Порядка ведения кассовых операций в РФ, ответственность за его
соблюдение возлагается на руководителей предприятий, главных бухгалтеров и
кассиров.
Мухутдинов Д.К., являясь в 2008 году руководителем ОНО
«Опытная станция по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИ Российской академии
сельскохозяйственных наук, не мог не знать требования законодательства, предъявляемым
к ведению кассовых операций и оформлению приходно-кассовых ордеров и квитанций
к ним, а следовательно, его доводы о том, что за ведение ненадлежащим образом
кассовых документов он не отвечает, нельзя признать состоятельными и
подтверждающими факт внесения им денежных средств по договору.
По изложенным основаниям нельзя признать правильными
выводы суда о том, что ненадлежащее ведение бухгалтерского учета истца само по
себе не может свидетельствовать об отсутствии оплаты по договору.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает
необходимым изменить постановленное по делу решение и снизить взысканную в
пользу Мухутдинова Д.К. с ОНО “ОС по картофелю “Ульяновская” ГНУ УНИИСХ
Россельхозакадемии сумму до 400 000 рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без
изменения.
Доводы апелляционной жалобы представителя ОНО “ОС по
картофелю “Ульяновская” ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии Калачевой О.С. о
необходимости применения к последствиям признания сделки недействительной срока
исковой давности не состоятельны, поскольку основаны на неправильном применении
норм материального права.
О применении указанного срока заявлялось и в ходе судебного
разбирательства. Суд правильно отклонил данное ходатайство по мотивам,
изложенным в решении, с которыми суд
апелляционной инстанции соглашается.
Другие доводы жалобы существенными не являются, на
правильность постановленного по делу решения они не влияют.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
03 декабря 2012 года изменить.
Снизить взысканную с Организации научного обслуживания
«Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного
учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства
Российской академии сельскохозяйственных наук» в пользу Мухутдинова Д*** К*** сумму
до 400 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
