УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: *** Дело № 22-2285/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
июля 2013 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Львова Г.В.,
судей Ленковского С.В. и
Копилова А.А.,
с участием:
прокурора Новикова
А.В.,
адвоката Анишина
А.А.,
секретаря судебного заседания Булатова И.Б.,
осужденного Левковского В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Левковского В.А. на постановление Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 11 июня 2013 года, которым
ЛЕВКОВСКОМУ В*** А***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., выступления
осужденного Левковского В.А., адвоката Анишина А.А. и прокурора
Новикова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционной жалобе осужденный Левковский В.А. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что администрацией
исправительного учреждения он характеризуется положительно, его ходатайство
администрация поддержала, к своим трудовым обязанностям относится
добросовестно, принимает активное участие в жизни отряда, в обращении с
представителями колонии вежлив, поддерживает родственные связи, имеет два
поощрения, взысканий не имеет, 06 марта 2013 года переведен на облегченные
условия отбывания наказания, в совершенном преступлении раскаивается, после
освобождения намерен проживать с женой и сыном, трудоустроиться. Считает, что
цели его наказания достигнуты, и он не нуждается в полном отбытии
наказания для своего исправления.
Обращает внимание на то, что администрация ФКУ *** поддержала его ходатайство и
сочла целесообразным его условно-досрочное освобождение, а прокуратурой не было
представлено каких-либо объективных обстоятельств о невозможности
удовлетворения его (Левковского)
ходатайства. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его
ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В заседании судебной
коллегии:
- осужденный
Левковский В.А. и адвокат Анишин
А.А. поддержали доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Новиков А.В. возражал против доводов жалобы и
просил постановление суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы и
доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо,
отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому
может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный
представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения,
свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период
отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или
иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в
совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об
исправлении осужденного.
Как
установлено из представленных суду материалов, Левковский В.А. был осуждён
приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07
августа 2012 года (с учетом постановления от 11 марта 2013 года) по ч.1 ст.228
УК РФ, с применением положения ч.4 ст.74 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 07 августа 2012 года; окончание
срока наказания – 06 октября 2014 года.
По отбытии 1/3
части назначенного срока наказания осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что он доказал своё исправление,
администрация исправительного учреждения ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области поддержала ходатайство осужденного Левковского В.А., однако
рекомендовала наложить при этом на осужденного обязательства трудоустроиться и
зарегистрироваться по месту жительства.
Суд первой инстанции, проверив представленные суду материалы
дела, данные о личности осуждённого, пришел к правильному выводу о
преждевременности вывода об исправлении осуждённого и его условно-досрочном
освобождении. Судом установлено, что осужденный Левковский В.А. характеризуется
положительно, имеет 2 поощрения, не имеет взысканий, добросовестно относится к своим
трудовым обязанностям, привлекался к работам без оплаты труда, вину по
приговору суда признает полностью, раскаивается в содеянном, с 06 марта 2013
года переведен на облегченные условия отбывания наказания.
В соответствии с требованием закона, суд принимает решение
об условно-досрочном освобождении осужденного, если только придет к твердому
убеждению, что осужденный исправился, его поведение является стабильным и он не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания, что впредь он не совершит правонарушений,
в том
числе преступлений.
Что касается наличия поощрения, то данное обстоятельство
само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного
освобождения без учета совокупности вышеизложенных объективных данных, в
настоящее время нельзя сделать вывод, что осужденный действительно исправился,
не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в связи с чем суд
пришёл к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения
осуждённого.
При этом, решение суда не носит произвольный характер,
поскольку суд тщательно исследовал и принял во внимание все представленные суду
материалы, характеризующие личность осужденного, и дал им надлежащую оценку;
при этом само постановление суда достаточно подробно
и убедительно мотивировано.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства,
влекущих за собой отмену либо изменение
постановления, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска
от 11 июня 2013 года в отношении ЛЕВКОВСКОГО В*** А*** об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
