УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Асанидзе
Э.Г.
Дело № 33-2482/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16
июля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К., Полуэктовой
С.К.,
при секретаре
Годуновой Е.А.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Спутник-Сервис» на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 29 марта 2013 года (с учетом определения суда об исправлении
описки от 24 мая 2013 года), по которому постановлено:
Исковые требования Сенаторовой Л*** Т*** удовлетворить.
Признать действия Шунина
Ю*** В*** по заключению договора между садоводческим некоммерческим
товариществом «Гвардеец» и обществом с ограниченной ответственностью
«Спутник-Сервис» на выполнение кадастровых работ от *** года незаконными, как
следствие признать незаконным договор между садоводческим некоммерческим
товариществом «Гвардеец» и обществом с ограниченной ответственностью «Спутник-Сервис»
на выполнение кадастровых работ от *** года, признать незаконным требование
ответчика об уплате целевых взносов за межевание за *** год и целевых взносов в
сумме 3000 рублей.
Взыскать в пользу Сенаторовой Л*** Т*** с Шунина Ю*** В***
и садоводческого некоммерческого товарищества «Гвардеец» расходы по оплате
государственной пошлины в размере 200 рублей в равных долях.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., объяснения представителя ООО «Спутник-Сервис» Никулиной
А.И., пояснения Шунина Ю.В., просивших удовлетворить жалобу по доводам, в ней
изложенным, объяснения Сенаторовой Л.Т., просившей отказать в удовлетворении
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Сенаторова Л.Т. обратилась в суд с иском к
СНТ «Гвардеец», Шунину Ю.В., в котором просила:
- признать незаконными действия Шунина Ю.В.
по заключению договора между СНТ «Гвардеец» и ООО «Спутник-Сервис» на
выполнение кадастровых работ от *** года;
- признать незаконным договор на выполнение
кадастровых работ от *** года, заключенный между СНТ «Гвардеец» и ООО
«Спутник-Сервис»;
- признать незаконным требование СНТ
«Гвардеец» об уплате целевых взносов за *** год;
- взыскать с ответчиков понесенные
процессуальные издержки.
Требования мотивированы тем, что она (Сенаторова
Л.Т.) является членом СНТ «Гвардеец» с *** года. *** года между СНТ «Гвардеец»
и ООО «Спутник-Сервис» был заключен договор на выполнение кадастровых работ.
Решение о заключении договора было принято на общем собрании садоводов от *** года
и заседании правления от *** года. Вместе с тем решениями судов от *** года (гражданское
дело № ***) и от *** года (гражданское дело № ***) решение общего собрания
садоводов от *** года и решение правления от *** года были признаны незаконными.
Таким образом, Шунин Ю.В. без решения общего собрания и правления СНТ заключил
договор со сторонней организацией, незаконно возложив на нее дополнительное
бремя расходов, требует внесения целевых взносов за проведение межевых работ и
целевых взносов в размере 3000 рублей за «столб соффинанс».
Судом к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено ООО «Спутник-Сервис».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Спутник-Сервис», не соглашаясь с решением суда, просит его
отменить.
Автор жалобы
полагает, что договор от *** года, заключенный между СНТ «Гвардеец» и ООО
«Спутник-Сервис», подписан председателем СНТ Шуниным Ю.В., в полномочия
которого входит право первой подписи под финансовыми документами. Подписание
спорного договора в соответствии с Уставом СНТ не подлежит обязательному
одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы Сенаторова Л.Т. просит решение суда оставить
без изменения.
Поскольку СНТ
«Гвардеец» было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения
апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию его представитель не явился, не
представило заявление об отложении рассмотрения жалобы с указанием
обстоятельств, свидетельствующих о невозможности присутствия в судебном
разбирательстве в назначенное время, оснований для отложения рассмотрения
жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Из материалов дела
усматривается, что СНТ «Гвардеец» является юридическим лицом, председателем
правления данного товарищества с *** года на основании трудового договора
является Шунин Ю.В.
Истец является
членом СНТ, ей на праве собственности принадлежат два земельных участка № *** и
№ *** расположенных в границах СНТ «Гвардеец».
*** года между СНТ
«Гвардеец» и ООО «Спутник-Сервис» был заключен договор № *** на выполнение
работ по горизонтальной съемке земельного участка и кадастровых работ по
уточнению площади земельного участка по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск,
в *** метрах от базы В***, на общую стоимость работ 451 670 рублей.
Общим собранием
членов СНТ «Гвардеец» от *** года было принято решение о межевании.
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от *** года принятые на собрании *** года решения
были признаны незаконными.
*** года правлением
СНТ «Гвардеец» было принято решение о сборе целевых взносов на проведение
кадастровых работ (межевание), которое решением Ленинского районного суда г. Ульяновска
от *** года было признано незаконным.
Кроме того, решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от *** года признано незаконным решение
общего собрания СНТ «Гвардеец» от *** года, в том числе, признаны незаконными
действия Шунина Ю.В. по: заключению договора на проведение кадастровых работ от
*** года № *** с ООО «Спутник-Сервис»; сбору денежных средств с членов СНТ
«Гвардеец» на проведение кадастровых работ.
Проанализировав
положения Устава СНТ «Гвардеец», положения Федерального закона от 15 апреля
1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,
что вопросы об установлении и взимании целевых взносов, о расходовании денежных
средств СНТ, являлись исключительной компетенцией общего собрания членов СНТ.
Вместе с тем общее
собрание членов СНТ «Гвардеец» таких решений не принимало (ранее принятые
решения общего собрания СНТ и правления СНТ признаны незаконными).
Следовательно,
председатель правления СНТ «Гвардеец» не вправе был заключать сделку *** года с
ООО «Спутник-Сервис» на сумму 451 670 рублей и требовать от членов СНТ уплаты
целевых взносов за межевание за *** год.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются, так как они не опровергают
правильности выводов, сделанных судом
первой инстанции.
Кроме того, доводы апелляционной
жалобы основаны на ошибочном толковании положений Устава СНТ «Гвардеец» и Федерального
закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан».
При должной степени
осмотрительности ООО «Спутник-Сервис» должно было потребовать от председателя
правления СНТ «Гвардеец» заверенную копию протокола общего собрания членов СНТ,
на котором бы был решен вопрос о заключении договора на межевание и уплаты
столь значительной денежной суммы (уменьшение имущества СНТ).
Таким образом, решение
суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом
фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства,
поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не
усматривается.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2013 года (с учетом определения суда об
исправлении описки от 24 мая 2013 года) оставить без изменения, а апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Сервис» - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
