УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Вираховская Т.П.                                                                      Дело № 33-2370/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              09 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Тютькиной З.А. и Нефедова О.Н.,

при секретаре Годуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Трофимовой Н*** Г*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Тимофеева А*** Ф*** к Трофимовой Н*** Г***, Смирновой Т*** Г*** о признании права собственности на земельный участок и жилой дом  удовлетворить.

Признать за  Тимофеевым А*** Ф***  право собственности  на земельный участок с кадастровым номером 73:08:011301:188, площадью 1 500 кв.м, кадастровой стоимостью 320310 рублей  и находящийся на нём жилой дом, общей площадью 42,70 кв.м (лит.А), 1961 года постройки, стоимостью 87 398 рублей, расположенные по адресу: Ульяновская область, М*** район, с.Н***, ул. С***, д. ***

Взыскать с Трофимовой Н*** Г*** Смирновой Т*** Г*** в пользу Тимофеева А*** Ф***  в возврат государственной пошлины 3 638 руб. 54 коп. с каждой.

 

Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А.,  пояснения Трофимовой Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя             Тимофеева А.Ф. – Напалкова А.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Тимофеев А.Ф обратился в суд с иском к Трофимовой Н.Г., Смирновой Т.Г. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ульяновская область, М*** район, с. Н***, ул. С***,  дом ***

Требования мотивированы тем, что спорный жилой дом и земельный участок ранее принадлежали Б*** Г.Н., умершему *** 2001 года.

Наследниками Б*** Г.Н. являются его дочери - Трофимова Н.Г. и Смирнова Т.Г., которые фактически вступили в  права наследования. В 2003 году между ним (Тимофеевым А.Ф.) и ответчицами в присутствии свидетелей были заключены договоры купли-продажи на данный жилой дом и земельный участок, однако регистрация перехода права собственности до настоящего момента не произведена. Фактически имущество было передано покупателю (истцу) в 2003 году, он  прописался в указанный дом вместе с женой, проживает в нем и пользуется в качестве своей собственности, несет бремя его содержания, произвел восстановительный ремонт и построил пристрои к дому.

При попытке решения вопроса об узаконении возведенных им строений, он (Тимофеев А.Ф.) заказал технический паспорт и техническое заключение эксперта об обследовании состояния дома. Но впоследствии выяснилось, что зарегистрировать возведенные строения он не может, поскольку отсутствует государственная регистрация перехода права собственности от наследников Б*** Г.Б. на его имя.

Истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ульяновская область, М*** район,             с. Н*** ул. С***,  дом ***.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трофимова Н.Г. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал надлежащей оценки распискам от 2003 года на получение денежных средств от Тимофеева А.Ф. ввиду того, что данные расписки не содержат существенных условий договора купли-продажи. Просит учесть, что ее подпись в расписке о передаче дома и земельного участка отсутствует. Судом не учтено, что установленные улучшения состояния жилого дома производились не истцом, а Б*** Г.Н., который при жизни не успел их оформить. Считает, что не имеет юридической силы справка формы № *** от 02.08.2012 г., из которой следует, что Тимофеев с женой зарегистрирован в спорном доме с 17.12.2003 г., так как на то отсутствует согласие собственников.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Тимофеева А.Ф. – Напалков А.В. просит решение суда оставить без изменения.

Тимофеев А.Ф., Смирнова Т.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия в соответствии со ст.327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

С учетом  требований ст. ст. 12, 55, 56 Гражданского процессуального  кодекса  Российской Федерации суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со  ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно материалам дела Б*** Г.Н. при жизни принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ульяновская область, М*** район, с. Н***, ул. С***,  дом *** но в установленном законом порядке право собственности на данные объекты не было за ним  зарегистрировано.

Б*** Г.Н. умер ***.2001 г. Его наследники первой очереди - ответчицы Смирнова Т.Г. и Трофимова Н.Г. - вступили в наследство, обратившись в установленный законом срок с соответствующим заявлением к нотариусу.

Как следует из содержания расписки от 15.03.2003 г., Смирнова Т.Г. получила от Тимофеева А.Ф. деньги в сумме 7 500 рублей за половину дома отца по адресу: с.Н*** ул.С***. Деньги получены при свидетелях С*** В.Н., З*** Т.А. При этом Смирнова Т.Г. обязалась дальнейших претензий по эксплуатации дома, надворных построек и земли не предъявлять. Также имеется произведенная Тимофеевым А.Ф. запись о том, что земельный участок и дом он принял, имеется его подпись.

Из расписки от 22.06.2003 г. следует, что Трофимова Н.Г. получила при свидетелях С*** В.Н., З*** Т.А. от Тимофеева А.Ф. деньги в сумме              7 500 рублей за половину дома отца по адресу: с.Н*** ул.С***, обязалась дальнейших претензий по эксплуатации дома, надворных построек и земли не предъявлять. Тимофеевым А.Ф. сделана запись о том, что земельный участок и дом он принял, имеется его подпись.

В настоящее время в спорном доме зарегистрированы: Тимофеев А.Ф. – с 17.12.2003 г., его супруга – Т*** О.В. – с 16.05.1986 г., дети – Т*** А.А., Т*** Д.А., Т*** А.А. – внесены в домовую книгу матери.

Как следует из материалов дела, за период с 2003 г. по настоящее время Тимофеев А.Ф. отремонтировал спорный дом, возвел в к нему пристрои и надворные постройки, которые соответствуют нормам СНиП. Договор на поставку электроэнергии по адресу: Ульяновская область, М*** район, с. Н***, ул. С*** дом ***, заключен с Тимофеевым А.Ф.

Районный суд, установив вышеперечисленные обстоятельства, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетелей С*** В.Н., З*** Т.А., проанализировав содержание расписок исходя из их буквального толкования, правильно применив положения ст. ст.  218, 432, 550 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Тимофеева А.Ф.

Как правильно указал районный суд, пунктом 1 статьи 551 ГК РФ, переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Данный вывод суда соотносится с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что, ответчики в 2003 году по распискам продали Тимофееву А.Ф. спорные земельный участок и жилой дом. Заключая сделку с истцом и оформляя расписки, они понимали суть и последствия данной сделки. Денежные средства в размере 7 500 рублей были получены каждой из них за унаследованную долю в спорном имуществе.

В расписках указана стоимость недвижимого имущества, его месторасположение, что верно оценено судом как указание на существенные условия договоров купли – продажи недвижимого имущества, заключенных в простой письменной форме.

Данные выводы суда, с которыми судебная коллегия соглашается, подробно мотивированы и основаны на материалах дела.

Кроме того, из материалов дела видно, что после отчуждения недвижимости, ответчики в течение десяти лет, начиная с даты продажи в 2003 г., до обращения Тимофеева А.Ф. с иском в суд, не проявляли интерес к этому имуществу, прав на земельный участок и жилой дом не предъявляли, бремя содержания указанного имущества не несли.

Доводы жалобы Трофимовой Н.Г. фактически аналогичны ее доводам, приведенным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Иная оценка автором жалобы фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не могут служить основанием для отмены решения.

Указание автором жалобы на то, что ее подпись в расписке о передаче дома и земельного участка отсутствует, не имеет юридического значения для дела, поскольку сделка между сторонами оформлялась расписками: Трофимова Н.Г. написала расписку о получении денег, а Тимофеев А.Ф. – о передаче ему дома и земельного участка.

Все обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Трофимовой Н*** Г*** – без удовлетворения.

Председательствующий  

Судьи