УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Асанидзе Э.Г.                                                                     Дело № 33-2311/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             09 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Грудкиной Т.М., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Ульяниной Э.С.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рукавишникова А*** И*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 апреля 2013 года,  по  которому постановлено:

 

Исковое заявление прокурора Ленинского района города Ульяновска, действующего в интересах Рукавишникова А*** И***, удовлетворить частично.

Обязать Министерство труда и социального развития Ульяновской области обеспечить Рукавишникова А*** И*** *** (2 пары), согласно индивидуальной программе реабилитации от ***.01.2009 года № ***

 

Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения истца Рукавишникова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,  заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Прокурор Ленинского района г.Ульяновска обратился в суд в интересах Рукавишникова А.И. с иском  к Министерству труда и социального развития Ульяновской области о выдаче направлений на получение либо изготовление технических средств реабилитации и об обеспечении техническими средствами реабилитации.

В обоснование иска указано, что прокурорской проверкой выявлен факт необеспечения ответчиком Рукавишникова А.И., являющегося инвалидом *** группы, *** с подлокотниками и противоскользящим устройством, ***, а также ***.  28.01.2009  ему оформлена индивидуальная программа реабилитации инвалида №*** (ИПР). В разделе «мероприятия медицинской реабилитации» указаны *** с подлокотниками и противоскользящим устройством (2 шт.), *** (1 шт.), а также *** (2 пары). Истец обратился с заявлением об обеспечении его техническими средствами реабилитации и ему выдано уведомление о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации. Вместе с тем, направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации  истцу не выдано.

Прокурор просил обязать ответчика выдать Рукавишникову А.И. направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации, а именно: *** подлокотниками и противоскользящим устройством (2 шт.), *** (2 пары), *** (1 шт.) и обеспечить его указанными техническими средствами реабилитации согласно ИПР от ***.01.2009 №***.

Определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 08.04.2013  производство по делу  в части возложения обязанности выдать направления на получение либо изготовление технических средств реабилитации, а именно *** (2 пары), *** (1 шт.), по обеспечению *** (1 шт.) по ИПР от ***01.2009  № *** прекращено в связи с отказом от иска.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований,  привлечены Министерство Финансов РФ, Министерство Финансов РФ по Ульяновской области, ФГУ МСЭ по Ульяновской области.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Рукавишников А.И.  не соглашается с решением суда в части отказа в возложении обязанности выдать истцу направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации, а именно костылей с подлокотниками и противоскользящим устройством. Считает необоснованным вывод суда о том, что поскольку фактический срок эксплуатации ранее выданных костылей не истек, оснований для выдачи направления на получение новых не имеется. Между тем Правила  обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями,  утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240, не предусматривают исключений для отказа в выдачи направления.

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М.  до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было отозвано.

В судебное заседание представители ответчика Министерства труда и социального развития Ульяновской области, третьих лиц Министерства Финансов РФ Управления федерального, Министерства Финансов РФ по Ульяновской области, ФГУ МСЭ по Ульяновской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец обжалует решение суда в части отказа в возложении обязанности на ответчика выдать ему направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации, а именно костылей с подлокотниками и противоскользящим устройством.

Из материалов дела следует, что Рукавишников А.И. является инвалидом *** группы бессрочно по общему заболеванию.

Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" дает понятие технических средств реабилитации инвалидов и устанавливает, что перечень технических средств реабилитации и показаний для обеспечения ими инвалидов, а также порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации определяются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, осуществляя правовое регулирование в области социальной защиты инвалидов, Постановлением от 07.04.2008 г. № 240 утвердило Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.

В соответствии с пунктами 9, 10 данных Правил Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации устанавливаются сроки пользования техническими средствами реабилитации до их замены; замена технического средства осуществляется по решению уполномоченного органа на основании поданного инвалидом  заявления по истечении установленного срока пользования.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, Приказом от 27.12.2011 г. N 1666н утвердило Сроки пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены, согласно которому установлен  срок пользования  технического средства в виде костыля с опорой под локоть с устройством противоскольжения не менее двух лет.

Согласно индивидуальной программе реабилитации №

*** от 28.01.2009 Рукавишников А.И.  нуждается в технических средства реабилитации, в том числе  *** с подлокотниками и противоскользящим устройством – 2 штуки.

Судом установлено, что истец ранее был обеспечен *** с подлокотной опорой  и устройством противоскольжения 01.07.2011. Соответственно срок пользования данным техническим средством составляет не менее 2-х лет. Истец вновь обратился к ответчику с заявлением об обеспечении данным техническим средством реабилитации 09.01.2013 и в этот же день  был поставлен на учет для получения данного средства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что   поскольку срок замены *** с подлокотниками и противоскользящим устройством, выданных ранее, истекает 01.07.2012, то требование о выдаче направления и обеспечении данным техническим средством реабилитации на момент вынесения решения суда заявлено преждевременно, так как права истца ответчиком не были нарушены до истечения срока пользования техническим средством реабилитации.       

Доводы апелляционной жалобы о том, что  ответчик  обязан был выдать истцу направление на получение  данного технического средства независимо от срока пользования, поскольку Правила не предусматривают исключений для отказа в выдаче направления на их получение, основаны на неправильном толковании  норм действующего законодательства, регулирующего  возникшие правоотношения.

Пункты 5, 9, 10 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями необходимо трактовать  во взаимосвязи между собой.

Пункты 9,10 Правил устанавливают порядок рассмотрения заявления инвалида, который предусматривает, что одновременно с уведомлением  о постановке на учет уполномоченный орган высылает инвалиду направление на получение либо изготовление технического средства реабилитации, но с учетом  наличия сроков пользования техническими средствами реабилитации и их замены по истечении установленных сроков пользования выдача направления на получение либо изготовление технического средства зависит от истечения установленного срока их пользования.

Кроме того, истец суду апелляционной инстанции пояснил, что в июне 2013 г. его обеспечили техническим средством реабилитации в виде *** с подлокотниками и противоскользящим устройством.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом верно.

Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу Рукавишникова А*** И***    – без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи