УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело № 22-2182/2013
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 июля 2013
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Львова Г.В.,
судей Ленковского С.В. и Копилова А.А.,
с участием:
прокурора Хуртиной А.В.,
адвоката Гофман Т.А.,
осужденного Харисова
Л.Р.,
секретаря судебного
заседания Долынена С.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Харисова Л.Р. на
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 22 мая 2013 года, которым
ХАРИСОВУ Л*** Р***,
***,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего
отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Ленковского С.В., выступления осужденного
Харисова Л.Р., адвоката Гофман Т.А.
и прокурора Хуртиной А.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Харисов Л.Р. осужден
приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 10 ноября 2006
года (с учетом постановления от 20 апреля 2011 года) по пунктам «а,б» части второй статьи 158, части первой статьи 150,
статьи 69 и 73 УК РФ к лишению свободы
сроком на 1 год, с испытательным сроком 1 год.
Кроме того, также
Харисов Л.Р. был осужден приговором Кузоватовского
районного суда Ульяновской области от 12 января 2009 года по пункту «а» части
второй статьи 158, части первой статьи 244, части первой статьи 150, пункту «а»
части второй статьи 158, части первой статьи 244, части первой статьи 150,
части первой статьи 244, пункту «а» части третьей статьи 158, пункту «а» части
третьей статьи 158, пункту «а» части третьей статьи 158, пункту «а» части
третьей статьи 158, пункту «а» части третьей статьи 158, пункту «а» части
третьей статьи 158, пункту «б» части второй статьи 158, пунктам «а, б, в» части
второй статьи 158, пунктам «а, б, в» части второй статьи 158 УК Российской
Федерации, с применением части третьей статьи 69, статьи 70 УК Российской
Федерации к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего
режима.
Начало срока
наказания – 17.09.2008 года. Окончание срока наказания - 16.09.2014 года.
Осужденный Харисов
Л.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев
ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения.
В апелляционной
жалобе и дополнении к ней осужденный Харисов Л.Р. считает решение суда незаконным, поскольку были нарушены его
конституционные права, а также требования УПК РФ о состязательности сторон, так
как его ходатайство в суде первой инстанции было рассмотрено без его
непосредственного участия и без участия защитника. Просит постановление
отменить, материал направить на новое
рассмотрение.
В возражениях
на апелляционную жалобу
заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П. считает
постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что в судебном заседании
были тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного, при
этом законных оснований для удовлетворения ходатайства Харисова Л.Р. об
условно-досрочном освобождении установлено не было. Просит постановление суда
оставить без изменения.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Харисов
Л.Р. и адвокат Гофман Т.А. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Хуртина А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы
осужденного Харисова Л.Р. и
просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, заслушав выступления сторон, судебная коллегия
находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом
условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического
отбытия осужденным срока, установленного
частью 3 статьи
79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Харисов Л.Р. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания
наказания.
В силу ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
должны быть установлены не только формальные основания для этого –
отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на
исправление осужденного и
восстановление социальной справедливости как цели наказания.
Как видно из
характеристики и пояснений представителя администрации, с 27 сентября 2010 года
Харисов Л.Р. отбывает наказание на облегченных условиях. К труду относится
добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и
делает для себя правильные выводы, но при этом
администрация учреждения дала
заключение о нецелесообразности в настоящее
время его условно-досрочного освобождения.
Изучив данные о
личности осужденного Харисова Л.Р., оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к
убеждению о том, что достаточных оснований полагать, что он не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не
имеется.
Данный вывод суда основан на сведениях о поведении осужденного за весь
период отбывания им наказания,
из которых видно, что у
Харисова Л.Р. имеется 10 поощрений и 2 взыскания, одно из которых в
настоящее время не снято и не погашено.
Правильность вывода
суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не вызывает
сомнения у судебной коллегии, поскольку поведение осужденного может быть признано стабильно положительным
только тогда, когда она таковым является на протяжении достаточно длительного
времени, чего в данном случае не усматривается.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья
руководствовался при принятии
решения, не имеется.
Что касается доводов жалобы
осужденного о нарушении его процессуальных прав, то судебная коллегия
согласиться с ними не может. Как следует из представленных материалов,
осужденный Харисов Л.Р. был извещен о дате, времени и месте проведения
судебного заседания в установленный законом срок, ходатайства о своем участии в
судебном заседании суда первой инстанции не заявлял, также не ходатайствовал и
о назначении ему защитника при рассмотрении его ходатайства об
условно-досрочном освобождении в суде первой инстанции.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного
решения, не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения
постановления суда, в том числе
по доводам жалобы, не
имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 мая 2013 года в отношении ХАРИСОВА Л***
Р*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
