УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Даминова В.Л.
Дело № 33 – 2351 / 2013 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 июля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.
и Костюниной Н.В.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пидиксеева В*** Н***
на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2013
года, которым постановлено:
Исковые требования
прокурора Цильнинского района Ульяновской области удовлетворить.
Прекратить право
Пидиксеева В*** Н***, ***.***.*** года рождения, на
управление транспортными средствами на основании водительского
удостоверения ***, выданного *** г. МО ГТО и РЭР ГИБДД УВД г.Ульяновска.
Обязать Пидиксеева В***
Н*** сдать водительское удостоверение ***, выданное *** г., в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу
в УМВД России по Ульяновской
области.
Взыскать с Пидиксеева В*** Н*** в бюджет МО «Цильнинский район»
госпошлину в размере 200 рублей.
Решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием
для внесения информации в базу данных УМВД России по Ульяновской области о
прекращении права управления транспортными средствами Пидиксеева В*** Н***, ***.***.***
года рождения.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, объяснения Пидиксеева В.Н. и представлявшего его
интересы Агапова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора
прокуратуры Ульяновской области Фомичева Д.Ю., полагавшего решение суда не
подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Цильнинского
района Ульяновской области обратился в суд с иском к Пидиксееву В.Н. о
прекращении права управления транспортным средством, обязании сдать
водительское удостоверение, взыскании госпошлины.
В обоснование иска
указал, что Пидиксеев В.Н. имеет водительское удостоверение серии 73 ОН № ***
категории «В, С», выданное ***.
С 2012 года ответчик
состоит на учете с диагнозом «***», поэтому не имеет права управлять
транспортными средствами.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше
решение.
В апелляционной
жалобе Пидиксеев В.Н. просит отменить решение суда.
В обоснование
жалобы указывает, что он не согласен с указанным диагнозом, *** не
злоупотреблял, в зависимость от *** не впадал, на учет его никто не ставил.
30.06.2012 он
случайно оказался в *** из-за ***, но был переведен на лечение в БСМП.
Указывает на положительные характеристики с места работы и жительства.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Цильнинского района Ульяновской области
Соколов С.А. и представитель УМВД по Ульяновской области Халитова А.А. полагают
решение суда не подлежащим отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В силу положений ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной
жалобы.
Судом установлено, что 20.02.2009
Пидиксеев В.Н., ***.***.*** года рождения, получил водительское
удостоверение серии 73 ОН № *** категории «В, С».
С *** года Пидиксеев В.Н. состоит на учете «***» в ГУЗ «***» и ГУЗ
«Большенагаткинская ЦРБ» с диагнозом «***».
Согласно ст.45 Федерального закона 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических
средствах и психотропных веществах» в целях защиты здоровья, нравственности,
прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности
государства в РФ устанавливаются ограничения на занятия отдельными видами
деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Понятие источников повышенной опасности содержится в ст.1079 ГК РФ,
которая к таким источникам относит, кроме прочего, и использование транспортных
средств.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О
реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее
оказании» *** отнесены к медицинским психиатрическим противопоказаниям для
деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.
Как следует из п.1,2 и 4 ст.24
Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации
гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ
о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники
дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона
и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения
безопасности дорожного движения.
В целях реализации данного права Федеральным законом предусмотрен
запрет эксплуатации транспортных средств лицами, находящимися в состоянии
алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Из приведенных выше норм следует, что право на управление транспортными
средствами, соответственно и право на водительское удостоверение, приобретают
граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие ***.
Из материалов дела усматривается, что Пидиксеев В.Н. продолжает
находиться на учете «***» по поводу имеющегося у него заболевания «***».
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о прекращении права Пидиксеева В.Н. на управление транспортными
средствами и обязал его сдать водительское удостоверение.
Доводы апелляционной жалобы Пидиксеева В.Н. о том, что он не был
поставлен на учет в связи с наличием у него *** опровергаются материалами дела,
в связи с чем отклоняются судебной коллегией.
Из представленной в материалы дела копии медицинской карты Пидиксеева
В.Н. №*** из ГУЗ «***» следует, что *** он был госпитализирован планово, в
порядке самообращения. С 1995 года сформировался ***, суточная доза ***
составляет до ***.
На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Пидиксеев
В.Н. продолжает находиться на учете. При данных обстоятельствах доводы
апелляционной жалобы о том, что ответчик случайно оказался в ГУЗ «***», *** не
злоупотреблял, судебная коллегия полагает необоснованными.
Ссылки апелляционной жалобы на положительные характеристики с
места работы и жительства правовыми
основаниями к отмене решения суда служить не могут.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда
первой инстанции, основаны на ошибочном
толковании норм права и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы
повлечь отмену судебного постановления, не усматривается. В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 23 апреля 2013 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Пидиксеева В*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
