УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Жорова И.А.                                                                          Дело № 33-2272/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 09 июля  2013 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Логинова Д.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Шаряевой Л.О.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Егорова Е*** В*** на заочное решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2013 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 19 июля  2011 года между Закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» и  Егоровым Е*** В***.

Взыскать с Егорова Е*** В*** в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № *** от 19 июля 2011 года  в размере *** руб. *** коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** руб.*** коп., всего взыскать *** (сто тысяч пятьсот девяносто три) руб.*** коп.

Взыскать с  Егорова Е*** В*** в пользу Закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» с 18 апреля 2013 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу проценты по кредитному договору из расчета 0,16% в день на сумму остатка основного долга по кредиту, которая на 17.04.2013 составляет *** руб. *** коп.

 

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А., объяснения представителя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Пономарева В.А., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Егорову Е.В. о  расторжении кредитного договора №***, взыскании задолженности по договору в сумме *** руб.*** коп., процентов на сумму остатка основного долга в размере 0,16% в день за период с 18.04.2013 по день вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб.*** коп.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2011 между Банком и Егоровым Е.В. был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. на  неотложные нужды, под 0,16% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, на 36 месяцев. Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства. Ответчик нарушил график внесения платежей. По состоянию на 17.04.2013 задолженность Егорова Е.В. перед истцом составила *** руб. *** коп., в том числе, основной долг – *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., пени по просроченному основному долгу – *** руб. *** коп., пени по просроченным процентам – *** руб. *** коп.

Рассмотрев  требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе Егоров Е.В. просит отменить решение суда. В обосновании своей позиции указывает, что не смог исполнить свои обязательства перед Банком в связи с ухудшением его материального положения. Указывает, что обращался в Банк с просьбой продлить ему срок погашения кредита.

В суд апелляционной инстанции Егоров Е.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

По делу установлено, что между Егоровым Е.В. и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» 19.07.2011 был заключен кредитный договор № *** на *** руб. сроком на 36 мес. на неотложные нужды.

Договором предусмотрена плата за пользование заемными средствами в размере 0,16% в день, а также пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, что отражено в графике платежей (приложение №1 к кредитному договору), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 100 000 руб. на счет ответчика. В свою очередь ответчик взятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что на 17.04.2013 задолженность Егорова Е.В. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составила *** руб. *** коп., в том числе, основной долг – *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом – *** руб. *** коп., пени по просроченному основному долгу – *** руб. *** коп., пени по просроченным процентам – *** руб. *** коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Как следует из п.2 ст.450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд первой инстанции, установив неоднократное нарушение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» исковых требований о расторжении кредитного договора с Егоровым Е.В. и взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы Егорова Е.В. о тяжелом материальном положении основанием освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору не являются и поводом для отмены оспариваемого решения служить не могут.

Доказательств, подтверждающих  наличие какого-либо соглашения с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» по погашению кредита Егоровым Е.Б. не представлено.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при надлежащей оценке представленных по делу доказательств, в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Заочное решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 17 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егорова Е*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи