УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Асанидзе Э.Г.
Дело № 33-2237/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09
июля 2013 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего Жаднова Ю.М.,
судей Логинова Д.А.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре
Шаряевой Л.О.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дамаевой Э*** Р***,
представляющей интересы Шарапова Р*** И***, на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 05 апреля
2013 года, по которому постановлено:
Исковое заявление Шарапова Р*** И*** удовлетворить.
Взыскать в пользу Шарапова Р*** И*** с открытого страхового акционерного общества
«Ингосстрах» материальный ущерб в
размере *** руб. *** коп., судебные расходы
в размере *** руб.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества
«Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***
руб. *** коп.
Взыскать в пользу общества с ограниченной
ответственностью «У***» расходы по производству судебной экспертизы с открытого
страхового акционерного общества «Ингосстрах» в размере *** руб.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А., объяснения представителя Шарапова Р.И. – Дамаевой Э.Р.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шарапов Р.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного
разбирательства, к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченной суммы
восстановительного ремонта в размере *** руб., УТС в размере *** руб., расходов
по оплате услуг эксперта в размере *** руб., расходов по промеру геометрии
кузова в размере *** руб., почтовых расходов в размере *** руб. *** коп.,
штрафа, расходов по оплате услуг представителя *** руб. и нотариуса *** руб.
Требования мотивировал тем, что в результате ДТП 21.12.2012 его
автомобиль Mitsubishi Lancer, государственный номер ***, получил механические
повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком, который по
его обращению выплатил страховое возмещение частично, в размере *** руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО СК «Согласие», Нуртдинов
Р.Ш.
Рассмотрев требования по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе представитель Шарапова Р.И. – Дамаева Э.Р.
полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании штрафа и
расходов по оплате услуг представителя.
Указывает, что срок для добровольной оплаты истек, так как ответ на
претензию истец получил в день предварительного судебного заседания, то есть по
истечении 30 дней, установленных ст.48 Правил ДОСАГО «Ингосстрах» для оплаты страхового возмещения.
Не соглашается с выводом суда о невыполнении истцом требования
страховой компании о представлении сведений об отсутствии алкогольного либо
наркотического опьянения у виновника ДТП, поскольку истец самостоятельно не мог
получить такие сведения.
При распределении судебных расходов судом не было учтено уменьшение
истцом исковых требований в части стоимости восстановительного ремонта.
Уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, поэтому
согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы также подлежат возмещению в пользу истца
в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что 21.12.2012 в *** час. *** мин. в районе дома №*** по ул.К*** в г.Ульяновске,
водитель Нуртдинов Р.Ш., управляя автомобилем ВАЗ 217030, государственный номер
***, в нарушение п.8.3 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Mitsubishi Lancer,
государственный номер ***, в результате чего произошло ДТП, а транспортные
средства получили механические повреждения.
Согласно страховому полису серии ВВВ № *** гражданская ответственность
Нуртдинова Р.Ш. на момент указанного дорожно-транспортного происшествия была
застрахована ОСАО «Ингосстрах». Наряду с обязательным страхованием,
ответственность указанного лица как владельца автомобиля ВАЗ 217030,
государственный номер ***, застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису
добровольного страхования *** на сумму 1 000 000 руб.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
страховым случаем является наступление гражданской ответственности
страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору
обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой
обязанность страховщика произвести страховую выплату. В рамках обязательного
страхования гражданской ответственности ОСАО «Ингосстрах» истцу выплачено
страховое возмещение в размере *** руб.
В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение
вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в
других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой
ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования,
вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в
пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.17 Правил страхования гражданской ответственности
владельцев транспортных средств (далее – Правила страхования), утвержденных
генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» 07.12.2012, страховым случаем является
свершившееся событие (факт наступления гражданской ответственности страхователя
и допущенных к управлению водителей) из числа указанных в ст.16 настоящих
Правил, предусмотренное договором страхования и повлекшее обязанность
Страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы № *** от ***,
подготовленной ООО «У***», с учетом повреждений, которые могли образоваться в
результате ДТП 21.12.2012 и ремонтнымх воздействих на них стоимость
восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный номер ***,
составляет с учетом износа *** руб., величина утраты товарной стоимости – ***
руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате оценки в размере ***
руб., расходы по промеру геометрии кузова в размере *** руб., почтовые расходы
в размере *** руб. *** коп.
С учетом произведенной страховой выплаты районным судом обоснованно
взыскано с ответчика страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. Решение
суда в данной части сторонами не обжалуется.
Руководствуясь положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы
представителя истца.
Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы о
незаконности отказа во взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя
в добровольном порядке.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»
при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в
пользу потребителя.
14.02.2013 ответчиком представителю истца было направлено письмо о том,
что рассмотрение претензии о невыплате страхового возмещения приостановлено в
связи с непредоставлением данных о результатах медицинского освидетельствования
водителя Нуртдинова Р.Ш.
В соответствии с ч.10 ст.18 Правил страхования не является страховым
случаем причинение вреда при использовании ТС лицом, находящимся в состоянии
опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо если такое лицо
уклонилось от прохождения в соответствии с установленным порядком
освидетельствования на состояние опьянения, либо употребило алкогольные
напитки, наркотические, психотропные и другие приводящие к опьянению вещества
после дорожно-транспортного происшествия до прохождения указанного освидетельствования
или принятия решения об освобождении от такого освидетельствования
Как следует из ст.45 Правил страхования, потерпевший, намеренный
воспользоваться правом на страховую выплату, одновременно с заявлением о
страховой выплате должен представить страховщику следующие оригинальные
документы: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную
государственным органом, отвечающим за безопасность дорожного движения; копии
протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном
правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении (если составление таких документов предусмотрено
законодательством Российской Федерации).
Согласно ст.48 Правил страхования страховщик в срок не более 30 дней
после получения заявления о страховой выплате с приложением к нему оригиналов
всех документов, подтверждающих право потерпевшего на страховую выплату и
размер причиненного вреда, обязан рассмотреть претензию по существу и
осуществить страховую выплату либо направить полный или частичный отказ в
страховой выплате с указанием причин отказа.
В случае если страховщик на основании представленных документов не
может принять решение об осуществлении страховой выплаты или отказе в таковой,
он имеет право запросить у потерпевшего или страхователя дополнительные
документы, имеющие отношение к страховому случаю или определению размера
причиненного вреда, при этом срок рассмотрения претензии, указанный в
предыдущем абзаце, может быть продлен.
Поскольку истцом не были представлены в страховую компанию запрошенные
у него сведения, необходимые для разрешения вопроса о признании случая
страховым в рамках договора добровольного страхования гражданской
ответственности (данные о результатах медицинского освидетельствования водителя
Нуртдинова Р.Ш.), судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой
инстанции об отсутствии оснований для взыскания штрафа с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере расходов на оплату
услуг представителя, взысканных в пользу истца, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны
расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер подлежащих
взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом сложности
и длительности рассматриваемого иска, а также фактически выполненных
представителем истца действий.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы
повлечь отмену судебного постановления, не усматривается. В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 05 апреля 2013 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Дамаевой Э*** Р***, поданную в интересах Шарапова Р*** И***
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
