Судья *** Дело № 44-У-214/2013
Судебная коллегия:
*** – предс.,
*** – докл.
П О С Т А Н О В Л Е Н
И Е
г. Ульяновск
11 июля 2013 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лысяковой Н.П.
и членов президиума Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Жаднова
Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Горлова
В.И. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31
августа 2009 года, которым
ГОРЛОВ В*** И***, ***, судимый:
- 06 мая 2003 года (с учетом изменений от 12 июля 2004 года
внесенных в порядке ст. 10 УК РФ) по ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13 июня
1996 года) к 5 годам лишения свободы, освобожденный 01 сентября 2005 года
условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 11 дней;
- 14 мая 2009 года по
ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч.3 ст.
30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. На основании ч.5 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного
наказания и наказания по приговору от 14
мая 2009 года Горлову В.И. назначено окончательное наказание в виде 6 лет
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 14 мая 2009 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 14 октября 2009 года приговор в отношении
Горлова В.И. оставлен без изменений.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска 11
сентября 2012 года на основании ст. 10 УК РФ пересмотрены в соответствие с
изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом РФ от 07 марта
2011 года № 26-ФЗ, приговоры Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 14 мая 2009 года и 31 августа 2009 года. По приговору от 14 мая 2009
года Горлову В.И. смягчено наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года 4 месяцев
лишения свободы. По приговору от 31 августа 2009 года на основании ч.5 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по
приговору от 31 августа 2009 года и наказания, назначенного приговором от 14
мая 2009 года, окончательно Горлову В.И. назначено наказание в виде 5 лет 10
месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи областного суда Королева В.П.,
изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной
жалобы и мотивы вынесения постановления
о возбуждении надзорного производства, выступления адвоката Степченко А.В.,
поддержавшего доводы жалобы, прокурора Хрулева С.А., согласившегося с
изложенными в постановлении доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
При обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре суда, Горлов В.И признан виновным в совершении 27 и 29 апреля 2009
года в городе *** У*** области покушения на незаконный сбыт наркотического
средства героина в крупном размере
(соответственно массой 0,26 г и 0,15 г).
В надзорной жалобе осужденный Горлов В.И.
просит возбудить надзорное производство по данному уголовному делу с целью
изменения приговора в части исключения из объема обвинения факта покушения 29
апреля 2009 года на сбыт наркотического средства по тем основаниям, что на совершение этого преступления он был
спровоцирован сотрудниками правоохранительных органов.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной
жалобы, президиум находит кассационное определение подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии с нормами раздела XIII УПК РФ о производстве в суде второй
инстанции, когда коллегия придет к выводу об оставлении приговора без
изменения, в кассационном определении излагается вывод о законности и
обоснованности приговора, а также отношение судебной коллегии к представлению прокурора
и (или) жалобам. Причем приводится анализ доказательств, которые послужили
основанием для постановления обвинительного приговора, а затем излагается
анализ фактических данных в опровержение позиций, изложенных в жалобе и (или)
представлении. Кроме того, отклоняя представление и (или) жалобу, суд
кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и
убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы,
содержащиеся в представлении и (или) жалобе, указать в определении доказательства,
в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.
Указанные требования закона кассационной инстанцией
нарушены.
Как усматривается из материалов уголовного дела, оспаривая
законность и обоснованность приговора суда в кассационной инстанции, осужденный
Горлов В.И. и его защитник Нуртдинова Н.М. в доводах жалоб ссылались на то, что
осужденный был спровоцирован сотрудниками УФСКН на совершение преступления.
Судебная коллегия в своем определении хотя и привела доводы жалоб стороны
защиты, однако не сделала в должной мере мотивированных суждений в их
опровержение, что противоречит положениям ст.ст.373, 378 УПК РФ, которые
обязывают суд второй инстанции проверить приговор суда первой инстанции в
полном объёме на предмет законности, обоснованности и справедливости. Кроме
того, из приговора следует, что Горлов В.И. осуждён за покушение на незаконный
сбыт наркотического средства лицу, осуществлявшему две проверочных закупки.
Однако судебная коллегия не проверила вопросы обоснованности проведения
повторной проверочной закупки, которые влияют на правильность квалификации
действий виновного и справедливость назначенного ему наказания.
При таких обстоятельствах выводы судебной коллегии об
оставлении приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от
31 августа 2009 года без изменения являются необоснованными и
немотивированными, поскольку противоречат положениям названных выше статей 373,
378 УПК РФ, которые обязывают суд второй инстанции проверить приговор суда
первой инстанции в полном объеме на предмет законности, обоснованности и
справедливости.
Таким образом, кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 октября 2009 года подлежит
отмене, а материалы уголовного дела – направлению на новое рассмотрение в суд
кассационной инстанции для устранения допущенных нарушений закона.
С учетом изложенного и принимая во внимание характер
обвинения, а также в целях обеспечения условий для проведения судебного
разбирательства, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает
осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.
407, 408 УПК РФ, президиум Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 14 октября 2009 года и постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 сентября 2012 года в части
пересмотра приговора Димитровградского городского суда Ульяновской области от
31 августа 2009 года в отношении Горлова В*** И*** отменить и передать
уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Горлову В*** И*** меру пресечения в виде заключения
под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 сентября 2013 года включительно.
Председательствующий
Н.П. Лысякова
