Судья ***. Дело
№ 44-У-211/2013
Судебная коллегия:
***.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 июля 2013 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лысяковой Н.П.
членов президиума
Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.,
при секретаре
Вахтуровой М.В.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе осужденного Аббасова Р.А. о пересмотре приговора
Карсунского районного суда Ульяновской области от 22 июня 2009 года и
кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 29 июля 2009 года.
Указанным приговором
АББАСОВ Р*** А***, ***,
осужден:
- по ч. 3 ст.
30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК
РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.
3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия
наказания исчислен с 19 марта 2009 года.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Кассационным
определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 29 июля 2009 года приговор в отношении Аббасова Р.А. изменен, исключено из
квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание о незаконном приобретении
наркотических средств.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 апреля 2012 года смягчено
наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.
2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.
«б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения
наказаний назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы.
Постановлением и.о.
председателя Ульяновского областного суда от 27 июня 2013 года отменено
постановление судьи областного суда об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
от 21 сентября 2009 года.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Морозовой Л.В., изложившей содержание приговора и кассационного
определения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о
возбуждении надзорного производства, выступления прокурора Хрулева С.А., согласившегося
с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного производства доводами,
адвоката Степченко А.В., поддержавшего надзорную жалобу, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Аббасов Р.А. признан
виновным в том, что в р.п. *** района Ульяновской области при обстоятельствах,
изложенных в приговоре, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического
средства каннабис (марихуана) в крупном
размере 04 февраля 2009 года массой 25,31 г;
06 февраля 2009 года массой 60,19 г; а также незаконно хранил без цели
сбыта наркотическое средство каннабис
(марихуана) в крупном размере.
В надзорной жалобе осужденный Аббасов Р.А.
считает судебные решения незаконными и
необоснованными. Указывает, что повторная проверочная закупка в отношении него
была проведена 06 февраля 2009 года
вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, поскольку после выявления
факта незаконного сбыта наркотического средства 04 февраля 2009 года его
преступная деятельность не была пресечена. Выводы суда о его виновности в покушении на сбыт марихуаны 06
февраля 2009 года основаны на недопустимых доказательствах, так как получены в
результате провокационных действий сотрудников правоохранительного органа.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к
выводу, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 29 июля 2009 года в
отношении Аббасова Р.А. подлежит
отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий
уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в полном объеме законность,
обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ и
исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении
от 08 июля 2004 года № 237-О, положения ч. 1 ст. 388 УПК РФ в их системном
единстве с положениями ч. 4 ст.7 УПК РФ, содержащими общие требования,
предъявляемые к любым процессуальным решениям, не предоставляют суду
кассационной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять
доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении
заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда должна основываться
на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела,
а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено объективное и
справедливое разрешение уголовного дела. Суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные
мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в
жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы
признаны неправильными или несущественными.
Эти требования уголовно-процессуального
закона судебной коллегией в полной мере
не были выполнены.
Суд кассационной инстанции не проверил и соответственно не привел в
определении достаточных оснований и мотивов необходимости проведения повторной
проверочной закупки. При этом судебная коллегия не проанализировала надлежащим
образом доказательства, приведенные в приговоре, в обоснование виновности
осужденного, ограничившись лишь изложением содержания доказательств.
Кроме того, из материалов уголовного дела
следует, что в кассационных жалобах осужденного Аббасова Р.А. и адвоката
Додонова Г.П. приводились доводы о нарушениях уголовно-процессуального
закона при исследовании и оценке
доказательств, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости
назначенного наказания.
Содержание кассационного определения не
свидетельствует о рассмотрении кассационных жалоб в судебном заседании
кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку фактические данные в
опровержение большинства позиций, изложенных в жалобах, в кассационном
определении не нашли должного разрешения.
Несоблюдение судебной коллегией требований
уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства
в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осужденного на стадии
кассационного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на
правильность судебных решений.
При таких
обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и
обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое
кассационное рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные
нарушения и принять решение в соответствии с требованиями закона.
В связи с отменой
кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение,
а также принимая во внимание характер обвинения, в целях обеспечения условий
для проведения судебного разбирательства в разумные сроки, президиум в
соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избирает осужденному Аббасову Р.А. меру пресечения в виде
заключения под стражу.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О
В И Л:
Кассационное
определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда
от 29 июля 2009 года, постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
23 апреля 2012 года в отношении Аббасова Р*** А*** отменить и передать
уголовное дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Аббасову Р***
А*** меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 11 сентября 2013 года включительно.
Председательствующий Н.П.
Лысякова
