УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***.
Дело № 22-2156/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 10
июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
судьи Шибковой И.В.,
судей Герасимовой Е.Н., Орловой Е.А.,
с участием прокурора Шапиро А.М.,
осужденного Вишнякова В.В., его защитника адвоката Анишина
А.А.,
при секретаре Шабровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Вишнякова В.В. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 22 мая
2013 года, которым
ВИШНЯКОВ В*** В***, ***, судимый:
- 01 августа 2001
года (с учетом постановления о пересмотре приговора от 18 февраля 2004 года) по
ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к 7
годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 07 ноября 2008 года по отбытии
срока;
- 22 июля 2009 года (с учетом постановления о пересмотре
приговора от 04 апреля 2012 года) ч.1 по ст.117 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года;
- 04 сентября 2009 года (с учетом постановления о пересмотре
приговора от 04 апреля 2012 года) по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
- 11 ноября 2009 года (с учетом постановления о пересмотре
приговора от 04 апреля 2012 года) по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69
УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком
на 2 года 7 месяцев лишения свободы; освобожден 24 апреля 2012 года по отбытии
срока;
- 12 февраля 2013 года по ч.1 ст.167 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком
на 1 год 2 месяца условно с
испытательным сроком в 2 года,
осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения
свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение
по приговору от 12 февраля 2013 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности
приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по
приговору 12 февраля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде 5 лет
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без
изменения. Срок наказания исчислен с 06 марта 2013 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление прокурором отозвано в
соответствии с ч. 3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., выступления
осужденного Вишнякова В.В., его защитника адвоката Анишина А.А., поддержавших
доводы жалобы, прокурора Шапиро А.М., полагавшей приговор суда законным и
обоснованным, исследовав материалы дела,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Вишняков В.В. признан виновным в умышленном
причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего *** А.С.
Преступление совершено им 04 марта 2013 года около 22 часов
10 минут в г.С*** Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Вишняков В.В., не
оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с размером назначенного
наказания и режимом исправительного учреждения. Считает приговор суда
подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. По
мнению автора жалобы, суд в приговоре не дал юридической оценки смягчающим вину
обстоятельствам, ограничившись лишь их формальным перечислением. Просит
приговор отменить, с учетом всех смягчающих обстоятельств вынести новый
приговор.
В судебном заседании
апелляционной инстанции осужденный Вишняков В.В. и адвокат Анишин
А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, прокурор Шапиро А.М., считала приговор суда
законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к
следующим выводам.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении
Вишнякова В.В. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке,
установленном главой 40 УПК РФ.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия
и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок
проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования
статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.
При выполнении требований статьи 217 УПК РФ Вишняковым В.В.
было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Данное ходатайство осужденный подтвердил и в судебном заседании, в связи с чем
суд, убедившись в том, что данное ходатайство заявлено Вишняковым В.В.
добровольно, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а
также что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, постановил
приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное
Вишнякову В.В. обвинение обоснованно, его действия правильно квалифицированы по
ч. 1 ст.111 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере
наказания, назначаемого Вишнякову В.В., суд в соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, ранее
судимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе
отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, и обоснованно пришел к выводу
о необходимости назначения Вишнякову В.В. наказания в виде реального лишения
свободы.
Полное признание Вишняковым В.В. вины, раскаяние в
содеянном, явку с повинной, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему,
возмещение морального вреда, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, а
также мнение потерпевшего, признаны судом смягчающими обстоятельствами. Также
суд принял во внимание, что Вишняков В.В. по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение
общественного порядка.
При назначении наказания суд исследовал вопрос о применении
положений статей 64 и 73 УК РФ и правильно не нашел для этого оснований. Выводы
суда в этой части в достаточной степени мотивированы, сомнений у судебной
коллегии не вызывают.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, режим исправительного
учреждения, в котором Вишнякову В.В. надлежит
отбывать наказание, определен судом в строгом соответствии с п. «в» ч. 1
ст. 58 УК РФ, поскольку, как было указано выше, в действиях осужденного имеет
место рецидив преступлений.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона,
способных повлечь отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы
осужденного Вишнякова В.В. отсутствуют.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 22 мая 2013 года в отношении Вишнякова В*** В***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: