УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Вираховская Т.П. Дело № 33-2371/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09 июля 2013 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой
Е.В. и Нефёдова О.Н.,
при секретаре Годуновой
Е.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Водолей» на решение Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 29 апреля 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Горностаевой Т*** В*** к ООО «Водолей» о понуждении опломбировать прибор учета
потребления холодной воды, о взыскании 1690 руб.50 коп., о взыскании морального
вреда, штрафа, судебных расходов
удовлетворить частично.
Обязать ООО
«Водолей» опломбировать прибор учета потребления холодной воды в жилом доме
Горностаевой Т*** В*** по адресу Ульяновская область, М*** район, с. В***, ул.
Б***, дом ***
Взыскать с ООО «Водолей» в пользу Горностаевой Т*** В***
1690 руб. 50 коп.
В остальной части
исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Водолей» в пользу Горностаевой Т*** В***
судебные расходы в сумме 3450 рублей.
Взыскать с ООО
«Водолей» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя
ООО «Водолей» Адаева В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителя Горностаевой Т.В. – Ершова А.Г., полагавшего решение суда не
подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горностаева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Водолей» об обязании
опломбировать прибор учета потребления холодной воды, взыскании денежных
средств.
В обоснование требований указала, что 21.09.2012 обратилась к ответчику
с заявлением о выдаче технических условий на установку индивидуального прибора
учета потребления холодной воды и его опломбирование в жилом доме,
расположенном по адресу: Ульяновская область, Н*** район, с. В***, ул. Бр***,
д. ***. Ответчик отказался выполнить данный вид работ, мотивируя отказ
недостаточностью документов.
Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 декабря
2012 года по иску прокурора Новомалыклинского района к ООО «Водолей» признаны незаконными
действия ответчика по нарушению прав потребителей, выразившиеся в навязывании
дополнительной платной услуги по выдаче технических условий и опломбированию
приборов учета воды.
Она оплатила ООО «Водолей» 1610 руб. за выдачу технических условий на
установку индивидуального прибора учета потребления холодной воды и его
опломбирование, однако ответчик не желает производить опломбировку счетчика и
не возвращает уплаченные денежные средства, а также убытки в виде комиссии за
услуги РКЦ в сумме 80 руб. 50 коп.
04.03.2013 в адрес ООО «Водолей» было направлено требование о возврате
денежных средств и опломбировке счетчика, которое оставлено без удовлетворения.
Просила обязать ООО
«Водолей» произвести опломбировку прибора учета потребления холодной воды в
вышеуказанном жилом доме; взыскать 1610 руб., убытки 80 руб. 50 коп.,
компенсацию морального вреда - 5000 руб.; штраф по Закону РФ «О защите прав
потребителей»; расходы на оплату услуг представителя - 2000 руб.; расходы за
удостоверение нотариальной доверенности - 1450 руб.
Рассмотрев исковые
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Водолей» просит отменить решение суда и вынести новое решение об
отказе в иске в полном объеме.
Указывает, что требование истицы об опломбировании прибора учета воды в
жилом доме не было удовлетворено в связи с непредставлением в ООО «Водолей»
необходимых документов, установленных Постановлением Правительства РФ от
13.02.2006 года №83 об утверждении Правил подключения объекта капитального строительства
к сетям инженерно-технического обеспечения»: личного заявления или заявления от
представителя, копии паспорта с оригиналом, справки формы №8 или домовой книги,
правоустанавливающих документов на дом и земельный участок, проекта водоснабжения
дома. Судебное решение принято без учета Постановления Правительства РФ от
12.02.1999 №167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального
водоснабжения и канализации в Российской Федерации», Постановления
Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и
определения нормативов потребления коммунальных услуг», ФЗ-261 от 23.11.2009
«Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа
Министерства энергетики РФ от 07.04.2010 №149 «Об утверждении порядка
заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки,
замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических
ресурсов».
Требуемые ООО «Водолей» документы необходимы не для опломбирования
прибора учета ХВС, а для разработки и выдачи технических условий на установку
прибора учета ХВС.
Полагает, что личная подпись истицы на заявлении от 04.03.2013 о
возврате 1610 руб. и убытков 80 руб. 50 коп.
не соответствует действительности, т.к. отличается от подписи в паспорте
и доверенности от 07.12.2012, в силу чего заявлять в иске требования о
взыскании с указанной даты неустойки и штрафа по Закону РФ «О защите прав
потребителей» не имелось.
В суд апелляционной инстанции не явилась истица Горностаева Т.В., о
месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.
Судебная коллегия с учетом мнения представителей сторон определила
рассмотреть дело при данной явке с учетом положений ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу
решения.
Из материалов дела усматривается, что истице Горностаевой Т.В.
принадлежит жилой дом с надворными постройками по адресу: Ульяновская область,
Н*** район, село В***, ул. Б***. Истица
зарегистрирована и проживает в доме по указанному адресу.
ООО «Водолей»
предоставляет услуги холодного водоснабжения на территории ряда населенных
пунктов Н*** района, включая село В***, в котором проживает Горностаева Т.В, и
является единственной организацией, предоставляющей услуги водоснабжения на
территории населенных пунктов муниципального образования «Высококолковское
сельское поселение» и, соответственно, единственной организацией,
осуществляющей пломбировку приборов учета воды.
С целью ввода в
эксплуатацию установленного в доме истицы счетчика ХВС Горностаева Т.В.
обратилась к ответчику с соответствующими заявлениями, оплатив 20.09.2012 на
счет ООО «Водолей» за изготовление технических условий на установку счетчика
1575 руб., в том числе 75 руб. за услуги РКЦ, и
за пломбировку счетчика - 115 руб. 50 коп., в том числе 5 руб. 50 коп.
за услуги РКЦ.
Требуемые истицей
услуги ответчиком не были оказаны со ссылкой на необходимость разработки и
выдачи технических условий и предоставления предусмотренных ст. 23 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011
№ 354: заявления собственника или
доверенности на уполномоченного представителя, копии паспорта собственника,
справки Ф8, технического паспорта на жилое помещение и кадастрового плата
земельного участка с указанием площади, не занятой домом и надворными
постройками, и определения границ раздела внутридомовых инженерных систем и
централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (центрального
водопровода).
Решением
Мелекесского районного суда от 20 декабря 2012 года, вступившим в законную силу
28.01.2013, признаны незаконными действия ООО «Водолей» по нарушению прав
неопределенного круга потребителей, выразившееся в навязывании дополнительной
платной услуги по выдаче технических условий и опломбированию приборов учета
воды. На ООО «Водолей» возложена обязанность не допускать взимание платы с
потребителей холодного водоснабжения за выдачу технических условий и
опломбировку приборов учета воды.
Названным решением
установлено, что установленный в доме истицы счетчик признан годным и допущен к
эксплуатации.
При рассмотрении
настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установлено, что 13
июня 2013 года состоялось решение Мелекесского районного суда Ульяновской
области, которым удовлетворены исковые требования прокурора Новомалыклинского
района Ульяновской области в защиту интересов Российской Федерации к ООО
«Водолей» о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в
истребовании документов для опломбировки приборов учета холодного
водоснабжения, не предусмотренных законом. На ООО «Водолей» возложена
обязанность не допускать отказов в опломбировке приборов учета воды по причине
непредставления следующих документов: отражающих виды и количество
сельскохозяйственных животных и птиц; подтверждающих состав семьи,
подтверждающих государственную регистрацию права на землю, жилое помещение;
кадастровый план земельного участка; подтверждающих наличие (отсутствие)
транспортных средств.
Данное решение не
вступило в законную силу, однако судебная коллегия принимает во внимание
позицию по иску ответчика - ООО «Водолей», признавшего исковые требования
прокурора в полном объеме, на основании чего судом в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ
постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
При вынесении
решения по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции объективно оценил
представленные по делу доказательства, дал правильное толкование нормам материального
права, регулирующим спорные правоотношения, верно установил обстоятельства,
имеющие значение для дела.
В соответствии с п.2
ст. 543, ст. 548 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения (в
рассматриваемом случае водоснабжения) выступает гражданин, использующий энергию
для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое
состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета
потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не
установлено законом или иными правовыми актами.
Размер платы за
коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных
услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя
из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами
государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).
Правилами
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства
РФ от 06.05.2011 № 354 на управляющую организацию возложены обязанности:
обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора
учета; не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку
индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета;
осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного
индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, а также
осуществлять расчет размера платы за
коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета
(п. 31). Потребитель, в свою очередь, согласно подпункту «и» пункта 33 Правил
имеет право требовать от исполнителя совершения действий по вводу в
эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или
комнатного прибора учета.
Оснащение жилого или
нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в
эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и
своевременная замена должны обеспечиваться собственником помещения.
Ввод установленного
прибора учета в эксплуатацию осуществляется исполнителем на основании заявки
собственника помещения (п. 81).
Суд первой
инстанции, установив, что со стороны ООО «Водолей» имело место необоснованное
неисполнение заявления Горностаевой Т.В.
о пломбировании установленного в индивидуальном жилом доме прибора учета воды,
пришел к правильному решению об отсутствии законных оснований для такого отказа
и возложил на ответчика обязанность опломбировать счетчик.
Ссылка в
апелляционной жалобе ответчика на перечень документов, которые истице следовало
представить в ООО «Водолей» для ввода в эксплуатацию индивидуального прибора
учета воды в соответствии с требованиями Постановлений Правительства РФ от
13.02.2006 года №83 «Об утверждении Правил подключения объекта капитального
строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» и от 12.02.1999 №167
«Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и
канализации в Российской Федерации», является несостоятельной, поскольку данные
нормативные акты не распространяются на правоотношения сторон. Правила,
утвержденные Постановлением Правительства РФ № 167, не распространяются на
отношения между организациями водопроводно-канализационного хозяйства и
гражданами, на что прямо указано в п. 3 Правил.
Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 83, регулируют
порядок подключения объекта капитального строительства к существующим сетям
инженерно-технического обеспечения, что к рассматриваемому делу не имеет
отношения.
Правоотношения
сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации,
Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных
услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №
307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением
Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ
«Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми не
предусмотрен какой-либо перечень документов, необходимых для пломбировки
индивидуальных приборов учета воды.
Указание в
апелляционной жалобе на то, что требуемые ООО «Водолей» документы необходимы не
для опломбирования прибора учета ХВС, а для разработки и выдачи технических
условий на установку прибора учета ХВС, не опровергает правильность
постановленного по делу решения об обязании ответчика опломбировать уже
установленный в доме истицы прибор учета.
Сомнения ответчика
относительно подписи истицы в заявлении от 04.03.2013 об опломбировании прибора
учета и возврате уплаченных сумм и убытков не имеет существенного значения для
рассматриваемого спора. Незаконность действия ответчика по взиманию платы за
пломбировку счетчиков и выдачу технических условий установлена вступившим в
силу решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 20 декабря
2012 года. Факт оплаты истицей спорных сумм и поступление в ООО Водолей» в
марте 2013 года названного заявления Горностаевой Т.В. установлен в ходе
рассмотрения гражданского дела.
Все изложенные в
апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда первой
инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Принятое по делу
решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и объективной
оценке представленных по делу доказательств, надлежащем применении норм
материального и процессуального права.
Доводы апелляционной
жалобы не опровергают правильности выводов суда и не влекут отмену принятого по
делу решения.
Руководствуясь
ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 апреля
2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Водолей» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
