УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тураева Т.Е.                                                                   Дело № 33-2238/2013

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              09 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Васильевой Е.В. и Полуэктовой С.К.,

при секретаре Годуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Чачаевой Е*** Н*** – Попова В*** Н***  на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 апреля 2013 года, по которому постановлено:

Исковые требования закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»  удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от 20.04.2012, заключенный между Чачаевой Е*** Н*** и закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Взыскать с  Чачаевой Е*** Н***, Чачаева А*** Н*** в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму долга по кредитному договору № ****** от 20.04.2012 в размере 1 026 608 руб. 07 коп.

Взыскать с Чачаевой Е*** Н***, Чачаева А*** Н*** в солидарном порядке в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в солидарном порядке проценты по кредитному договору № ****** от 20.04.2012, исходя из суммы остатка основного долга в размере 846 237 руб. 20 коп. по ставке 0,08%  в день, начиная с 02.04.2013 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание  на заложенное имущество, принадлежащее Чачаеву А*** Н***,  автомобиль UAZ Pickup, 2011 года выпуска, цвет – амулет-металлик,   ПТС   ***,   номер   двигателя   ***, № кузова ***, VIN  XTT***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 451 000 руб.

Взыскать с  Чачаевой Е*** Н*** в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате госпошлины в размере 6 666 руб. 52 коп.

Взыскать с  Чачаева А*** Н*** в пользу закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате госпошлины в размере  10 666 руб. 52 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» отказать.

Взыскать с  Чачаева А*** Н*** в пользу закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 4 400 руб.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к Чачаевой Е.Н., Чачаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20.04.2012 между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Чачаевой Е.Н. заключен кредитный договор, по которому банк выдал ответчице кредит в размере 1 000 000 руб. на потребительские цели на срок до 20.04.2015 под 0,08 % в день.

В обеспечение обязательств ответчицы по кредитному договору с Чачаевым А.Н были заключены договор поручительства от 20.04.2012 и договор залога автотранспортных средств от 20.04.2012, предметом залога по которому является автомобиль УАЗ-23632, UAZ Pickup, 2011 года выпуска.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору задолженность Чачаевой Е.Н., Чачаева А.Н. перед банком по состоянию на 11.02.2013 составила 1 068 274 руб. 66 коп., из которых: сумма основного долга – 846 237 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом -139 058 руб. 31 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 2 294 руб. 20 коп., пени по просроченному основному долгу – 14 338 руб. 81 коп., пени по просроченным процентам – 66 346 руб. 14 коп.

Пунктом *** кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пеней в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств.

ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» просило расторгнуть заключенный с Чачаевой Е.Н. кредитный договор от 20.04.2012, взыскать с Чачаевой Е.Н., Чачаева А.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 20.04.2012  в размере 1 068 274 руб. 66 коп., проценты по кредитному договору  по ставке 0,08 %  в день с 11.02.2013  по день вступления решения суда в законную силу, государственную пошлину - 13 541 руб. 37 коп., обратить взыскание на автомобиль УАЗ-23632, UAZ Pickup, 2011 года выпуска. 

В ходе судебного разбирательства банк уточнил исковые требования по состоянию на 01.04.2013 и  просил взыскать солидарно с Чачаевой Е.Н., Чачаева А.Н. задолженность по кредитному договору в  размере 1 099 224 руб. 52 коп.,  из которых сумма основного долга – 846 237 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом – 132 451 руб. 51 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 39 850 руб. 86 коп, пени по просроченному основному долгу – 14 338 руб. 81 коп., пени по просроченным процентам – 66346 руб. 14 коп.; расторгнуть кредитный договор от 20.04.2012, взыскать в пользу истца солидарно с Чачаевой Е.Н., Чачаева А.Н. проценты по кредитному договору,  исходя из суммы основного долга  в размере 846 237 руб. 20 коп. по ставке 0,08%  в день с 01.04.2013 по дату вступления решения суда в законную силу, государственную пошлину в размере 17 541 руб. 37 коп.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Чачаевой Е.Н. – Попов В.Н. просит отменить принятое по делу решение суда и вынести новое решение.

Полагает, что судом необоснованно удовлетворены требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль УАЗ-23632, UAZ Pickup, 2011 года выпуска, поскольку истцом в ходе судебного разбирательства были изменены исковые требования с расчетом задолженности на 01.04.2013 – дату судебного заседания, которые не содержат требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль UAZ Pickup, 2011 года выпуска.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании положений ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

По делу установлено, что 20.04.2012 между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Чачаевой Е.Н. заключен кредитный договор на 1 000 000 руб. на потребительские цели на срок до 20.04.2015 под 0,08 % в день, обязательства по которому заемщиком исполняются ненадлежащим образом.

В обеспечение обязательств Чачаевой Е.Н. по кредитному договору между банком и Чачаевым А.Н. 20.04.2012 были заключены договор поручительства и договор залога автомобиля УАЗ-23632, UAZ Pickup, 2011 года выпуска, регистрационный знак ***.

При рассмотрении заявленных ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» требований, с учетом представленных банком уточнений по сумме задолженности по состоянию на 01.04.2013, суд правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, определил круг доказательств, подлежащих доказыванию сторонами, и вынес законное решение, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о необоснованности решения в части обращения взыскания на принадлежащий Чачаеву А.Н. автомобиль  УАЗ-23632, UAZ Pickup судебная коллегия считает несостоятельным.

Решение принято судом согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ по требованиям ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», содержащимся в исковом заявлении, в котором имеется требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль УАЗ-23632, UAZ Pickup, 2011 года выпуска, принадлежащий ответчику Чачаеву А.Н., а также с учетом представленных банком уточнений по сумме задолженности по состоянию на 01.04.2013.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль у суда не имелось.

Обязанность залогодателя Чачаева А.Н. нести ответственность за неисполнение Чачаевой Е.Н. обязательств по кредитному договору путем реализации заложенного автомобиля и направления вырученной от продажи суммы на погашение задолженности по кредитному договору предусмотрена договором залога, заключенным между истцом и ответчиком, а также основана на законе (ст.ст. 348, 349 ГК РФ).

Оснований для отказа банку в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль по процессуальным основаниям также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 01.04.2013 представителем истца были представлены уточненные исковые требования, касающиеся суммы задолженности ответчиков по кредитному договору и размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, которые были приняты судом и приобщены к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Требование банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль осталось неизменным, истец не отказывался от иска в данной части, в силу чего данное исковое требование являлось предметом рассмотрения суда и было обоснованно разрешено при принятии по делу решения.

Решение в оспариваемой части является законным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Чачаевой Е*** Н*** – Попова В*** Н***    - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи