УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова С.А.                                             Дело № 33 – 2191 / 2013 г.

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  02 июля 2013 года                                                                       

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Костюниной Н.В., Логинова Д.А.,

при секретаре Власовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богатова В*** П*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 марта 2013 года, которым суд решил:

 

В удовлетворении исковых требований Богатова В*** П*** к отделу судебных приставов Заволжского района города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об обязании опровержения распространенных сведений, замены акта о вселении от 28.02.2001 года и взыскании компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего по делу, выслушав объяснения Богатова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также выслушав Уварову Л.А., представляющую интересы УФССП России по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя Зудилину Л.В., полагавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Богатов В.П. обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к отделу судебных приставов Заволжского района города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о защите чести и достоинства, путем опровержения распространенных сведений, замены акта о вселении от 28.02.2001 и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.05.2010 ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: вселение его (Богатова В.П.) в жилое помещение по ул. О*** ***-*** в г. Ульяновске. Должник Б*** Т.А.

Актами от 28.02.2011, 25.05.2010, 19.10.2010 он был вселен в вышеуказанное жилое помещение. На Б*** Т.А возложены обязанности не чинить препятствия в пользовании им жилым помещением.

Однако при вселении были нарушены его конституционные права, поскольку он был вселен в неизолированное помещение квартиры.

Он, будучи бывшим супругом Б*** Т.А. и не являясь членом её семьи в настоящий момент, не может проживать с ней в квартире в неизолированном помещении. Подобное вселение в квартиру считает насилием и издевательством.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Зудилина Л.В. не обеспечила его проживание в изолированном жилом помещении. Из-за её действий он лишен места постоянного проживания, в связи с чем не может найти постоянную высокооплачиваемую работу

Его иски о перепланировке квартиры Заволжским районным судом г.Ульяновска оставлены без удовлетворения. Кроме того, ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска распространяет сведения о его вселении в вышеуказанную квартиру, что является для него порочащими сведениями. Данные действия ОСП по Заволжскому району г.Ульяновска причинили ему моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

С учётом изложенного, просил суд обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения, которые, по мнению истца, порочат его честь и достоинство. Просит также заменить акт о вселении от 28.02.2011, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб., государственную пошлину 3 200 руб.

Судом к участию в деле надлежащего ответчика привлечено УФССП по Ульяновской области, в качестве третьего лица был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Зудилина Л.В.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Богатов В.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

Указывает, что он подавал исковое заявление о защите чести и достоинства, а не о взыскании убытков и компенсации морального вреда, о чём свидетельствует заголовок его искового заявления.

Кроме того, в уточнённом исковом заявлении он просил заменить или отозвать акт о вселении от 28.02.2011, поскольку он не соответствует действительности. При этом действия в актах от 25.05.2010 и 19.10.2010 признаны незаконными решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.11.2010.

Суд посчитал, что исполнительное производство окончено в связи с его вселением в квартиру, однако это не так. Суд должен был изучить решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.11.2010. В реальности решение суда о его вселении исполнено не было. Он был вселен в коридор, что против его воли.

Судебные приставы – исполнители унизили его честь и достоинство. Кроме того, при его вселении не была соблюдена конфиденциальность, так как при этом присутствовали понятые. Решение в части нечинения ему препятствий со стороны Б*** Т.А. в пользовании жилым помещением и местами общего пользования также не исполняется.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Зудилина Л.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Установлено, что решением Заволжского районного суда от 12.05.2010 года Богатов В.Н. был вселен в квартиру № *** в доме № *** по ул. О*** в г. Ульяновске. При этом он был вселен именно в жилое помещение (в квартиру) по этому адресу, без указания конкретной комнаты в этой квартире для его веления.

Это решение суда, судебным приставом-исполнителем было исполнено.

Факт вселения его в квартиру истец не отрицает.

Исполнительное производство было окончено его фактическим исполнением (л.д. 31). Постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени никем не отменено.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях судебного пристава ничего, что могло бы порочить честь и достоинство Богатова В.П. Действия судебного пристава-исполнителя незаконными не признаны, поэтому эти действия не могут порочить честь и достоинство истца.

Не предоставлено суду и доказательств того, что в ходе исполнения решения суда в отношении истца была распространена какая-либо, порочащая его информация.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы Богатова В.П. сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции. Эти доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и оценка этим доводам дана правильная.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обоснованности заявленных им требований Богатовым В.П. в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Богатова В*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи