УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-2147/ 2013
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08
июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего
Шибковой И.В.,
судей Кабанова В.А.,
Орловой Е.А.,
с участием прокурора Идеотулова
Р.Ш.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сулейманова А.П. на постановление Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 13 мая 2013 года, которым осужденному
СУЛЕЙМАНОВУ А*** П***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения
свободы, назначенного ему приговором Даниловского районного суда Волгоградской области от 11
октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Шибковой И.В., выступление
прокурора Идеотулова Р.Ш., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе осужденный Сулейманов
А.П., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, указывает, что судебное разбирательство проведено неполно
с обвинительным уклоном. Полагает, что
суд преднамеренно не учел положительные данные о его личности, семейное
положение, состояние здоровья как его самого, так и его близких родственников.
В нарушение требований закона суд не принял во внимание, при каких обстоятельствах на него были
наложены имеющиеся у него взыскания.
Указывает также на предвзятое отношение к нему представителей
администрации исправительного учреждения.
Просит постановление отменить и вынести
справедливое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силаев
И.В., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании прокурор Идеотулов
Р.Ш., выразив своё несогласие с
доводами жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы
жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и
обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Даниловского районного суда Волгоградской области от 11 октября 2012 года Сулейманов А.П. осужден
по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ
к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
В соответствии со статьей
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства об условно–досрочном освобождении фактическое
отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить
безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Как следует из представленных материалов, Сулейманов
А.П. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, поощрений
не имеет, за нарушение
установленного порядка отбывания наказания на него было наложено 3 взыскания в виде устного выговора и
водворения в штрафной изолятор, которые в установленном законом порядке не
сняты и не погашены (06 марта 2013 года за курение в неотведенном
месте, 19 и 29 марта 2013 года за нарушение формы одежды).
Администрация исправительного учреждения дала
заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой
инстанции не пришёл к убеждению,
что в данном конкретном случае цели
наказания достигнуты, а сам Сулейманов
А.П. твёрдо встал на путь исправления и
не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поэтому обоснованно отказал ему в условно - досрочном освобождении.
Каких-либо
оснований сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения, не имеется.
Сомнений
в объективности представленной на осужденного администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области
характеристики не имеется.
Что касается доводов осужденного в жалобе о состоянии
здоровья как его самого, так и его близких родственников, то
само по себе данное обстоятельство не относится к условиям
условно-досрочного освобождения, к критериям исправления лица, а потому не ставит
под сомнение обоснованность и правильность принятого судом решения.
Судебное разбирательство проведено судом в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ,
все имеющие значение для разрешения
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были
надлежащим образом исследованы. Обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.
Суд надлежаще мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется, нарушений действующего законодательства,
влекущих отмену или изменение данного постановления, допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2013 года в отношении Сулейманова А*** П*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от
отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: