УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№22- ***/2013 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
10
июля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кабанова В.А.,
судей: Басырова Н.Н., Кислица М.Н.,
с
участием прокурора Фролова М.А.,
осужденного
Пипко С.В., адвоката Анишина
А.А.,
при
секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пипко С.В. на приговор Ленинского районного
суда г. Ульяновска от 20 мая 2013 года, которым
ПИПКО С*** В***,
***
осужден
- по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 8 лет 6
месяцев;
- по части 5 статьи 33, ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение
свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 5 марта 2013 года.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу
Пипко С.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано в соответствии с
требованиями части 3 статьи 389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., выступления
осужденного Пипко С.В., адвоката Анишина
А.А., прокурора Фролова М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пипко С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт
наркотического средства «героин» в особо крупном размере массой 3,454 грамма по
событиям 03 августа 2012 года, а также в пособничестве в приобретении
психотропного вещества «амфетамин» в особо крупном размере массой 1,572 грамма
по событиям 24 августа 2012 года. Обстоятельства
преступлений подробно изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Пипко С.В., не
соглашаясь с приговором суда, указывает о голословности заявления
представителей УФСКН об имевшейся в
отношении него оперативной информации о том, что он занимался сбытом
наркотических средств до проведения проверочной закупки, поскольку, по мнению
автора жалобы, данных фактов представлено не было, и, следовательно, действия
сотрудника УФСКН Д*** следует расценивать как провокация. Указывая о наличии на иждивении ***, ***, ***, полагает, что суд, несмотря на то, что обратил внимание на эти
обстоятельства, не учел их при назначении
наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции
осужденный Пипко С.В. и его адвокат Анишин А.А. поддержали доводы апелляционной
жалобы.
Прокурор Фролов М.А. полагал, что приговор суда является
законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, и просил суд
апелляционной инстанции жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных
жалоб, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия приходит к
следующему.
Выводы суда о виновности Пипко С.В. в совершении преступлений при тех
обстоятельствах, которые изложены в приговоре, соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.
88 УПК РФ.
Вина осужденного по эпизоду покушения на незаконный
сбыт наркотического средства «героин» в особо крупном размере подтверждена
показаниями Пипко С.В., данными им в ходе предварительного следствия и
оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями
свидетелей Д*** М.С., Б*** Д.А., А*** А.А.,
Б*** И.М., Б*** В.А., материалами оперативно-розыскного мероприятия,
выводами экспертного исследования.
Так, Пипко С.В., будучи допрошенным в ходе
предварительного следствия, показал, что 03 августа 2012 года в первой половине
дня у дома *** по ул. 3-го Интернационала
в г. Ульяновске он, имея при себе сверток с наркотическим средством
героин весом около 5 граммов, встретился с Д***, который обратился к нему с
просьбой приобрести 5 граммов героина. При этом Д*** на встречу приехал со
своими знакомыми на автомашине *** госномер *** Он назвал Д*** цену 5 граммов
героина 6500 рублей и, в целях исключить слежку со стороны сотрудников
правоохранительных органов, сев к ним в автомобиль, велел следовать в северную
часть города. По пути Д*** передал ему деньги в сумме 6500 рублей. Затем
он-Пипко велел остановиться на улице М***, где вышел на улицу и, немного
походив и оглядевшись по сторонам, вернулся в салон автомобиля. Затем
велел ехать на проспект Нариманова и по
дороге в автомобиле передал Д*** наркотическое средство. Вину признает
полностью, в содеянном раскаивается.
Доводы осужденного в судебном заседании о том, что эти
показания были даны под воздействием оперативных сотрудников, обоснованно судом
отвергнуты, поскольку получены эти показания в присутствии защитника, то есть в
условиях, исключающих противоправное воздействие на Пипко С.В. Достоверность
показаний подтверждена подписями осужденного и его адвоката, при отсутствии
каких-либо замечаний по содержанию протокола.
В судебном заседании проверялись и доводы Пипко С.В. о
применении к нему недозволенных методов ведения следствия, которые не нашли
объективного подтверждения.
Свидетель Д*** М.С.
– сотрудник УФСКН подтвердил в судебном заседании свое участие в оперативно-розыскном мероприятии
«Проверочная закупка» наркотического средства героин у осужденного, в связи с
наличием предварительной оперативной информации о причастности Пипко С.В. к незаконному сбыту наркотического
средства героин. 03 августа 2012 года в
целях документирования преступной деятельности последнего руководством УФСКН
было принято решение о проведении данного мероприятия и было вынесено
соответствующее постановление. Ему, после проведения личного досмотра, вручили
денежные средства в размере 6500 рублей и техническое средство для фиксации
мероприятия. Он встретился с Пипко С.В. возле дома ***а улице 3-го
Интернационала, сели в автомобиль *** госномер ***, и осужденный велел водителю
ехать на проспект Н***. В пути следования он-Д*** М.С. передал Пипко С.В.
деньги в сумме 6500 рублей за героин. Осужденный постоянно огладывался по
сторонам, проверяя, не следят ли за ним сотрудники. На улице Маяковского
осужденный выходил из салона автомобиля. По возвращению велел заехать во двор
дома *** по пр. Н***, где передал ему
сверток из полимера с веществом внутри, достав его из кармана шорт.
Приобретенное в ходе закупки вещество он-Д*** добровольно выдал в присутствии
понятых сотруднику полиции Б*** Д.А., которым вещество было упаковано и
опечатано. При этом им было выдано и техническое средство.
Вышеизложенные показания
Д*** М.С. подтверждены и показаниями сотрудников УФСКН Б*** Д.А. и А*** А.А.
Свидетели Б*** И.М. и Б*** В.А. указывали о своем участии
в качестве понятых при проведении
оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Д*** М.С. 03
августа 2012 года в отношении осужденного, подтвердив достоверность содержания
протоколов.
Судом обоснованно приняты показания вышеуказанных лиц как
доказательства подтверждающие виновность осужденного в связи с
последовательностью этих показаний, которые согласованы между собой,
письменными доказательствами по делу и объективно подтверждены. Кроме этого, в
судебном заседании установлено, что указанные лица неприязненных отношений с
осужденным не имеют, оснований оговаривать его, у них нет.
Вина осужденного доказана и материалами
оперативно-розыскной деятельности в отношении Пипко С.В., исследованными в
судебном заседании, которыми
подтверждено наличие
предварительной информации о сбыте им наркотического средства героин по
цене 6500 рублей за 5 граммов, для проверки которой и проводилась проверочная
закупка с привлечением в качестве закупщика Д*** М.С. Указанные документы о
проведении закупки согласуются и с
показаниями свидетелей.
Перед проведением мероприятия Д*** М.С. досматривался на
предмет наличия у него запрещенных предметов, ему вручались денежные средства в
сумме 6500 рублей и записывающее
устройство для технической фиксации
закупки. После встречи с осужденным Д*** М.С. добровольно выдавал сотрудникам УФСКН
приобретенное у Пипко С.В. наркотическое средство.
Судом обоснованно установлено, что нарушений закона при
проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в день его
проведения, оперативными сотрудниками
допущено не было.
Данные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального
Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и результаты обоснованно использованы в качестве
доказательств виновности осужденного, поскольку отвечают требованиям,
предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, и приобщены к
делу с соблюдением установленной законом процедуры.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий, вопреки
доводу жалобы осужденного, свидетельствуют о наличии у Пипко С.В. умысла именно
на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от
деятельности оперативных сотрудников, осуществлявших проверочную закупку лишь в
целях документирования его преступной деятельности и для пресечения преступления, опровергая и довод жалобы о
голословности показаний сотрудников УФСКН.
Вина осужденного доказана и протоколами расшифровки аудио-
и видеозаписей в ходе проведения проверочной закупки у Пипко С.В., заключениям
эксперта.
Так, согласно экспертным исследованиям, вещество, выданное
Д*** М.С. 03 августа 2012 года после
проверочной закупки наркотического средства
у Пипко С.В. является
наркотическим средством героин (диацетилморфин)
массой 3,433 грамма.
Судом первой
инстанции, проанализирована и оценена вся совокупность исследованных в судебном
заседании доказательств, которые позволили суду прийти к правильному выводу о
том, что умысел осужденного был
направлен именно на сбыт героина, то есть на распространение наркотических
средств, поскольку под сбытом понимаются любые способы возмездной либо
безвозмездной передачи наркотических средств другим лицам. В
приговоре отражены и обстоятельства, имеющие значение для дела, в подтверждение
либо опровержение каждого из доказательств.
Судебная коллегия соглашается и с оценкой суда,
данной показаниям осужденного в судебном
заседании, а также показаниям свидетеля защиты Ч*** С.А., которые
опровергаются совокупностью
доказательств, представленных стороной обвинения.
Довод осужденного о невиновности в сбыте наркотического
средства был предметом рассмотрения
судом первой инстанции, и обоснованно отвергнут. С этим выводом суда
соглашается и судебная коллегия.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности,
суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Пипко С.В. и верно
квалифицировал его действия по данному
эпизоду по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный
сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. Оснований для
изменения данной квалификации судебная коллегия не усматривает.
Вина осужденного по эпизоду пособничества в приобретении психотропного
вещества «амфетамин» в особо крупном размере подтверждена
показаниями Пипко С.В., данными им в ходе предварительного следствия, протоколом проверки показаний на месте с его
участием, показаниями свидетелей Д*** М.С., Б*** Д.А., А*** А.А., Ш*** А.В. –
сотрудников УФСКН, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей Б***
И.М., Б*** И.МС., участвовавших в качестве понятых, чьи показания были оглашены
в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ,
протоколом очной ставки между Д*** М.С. и Пипко С.В., заключением
эксперта, протоколами осмотров, материалами оперативно-розыскного мероприятия,
и не оспаривается осужденным в своей апелляционной жалобе.
Проверив вышеизложенные доказательства, которые имеют
юридическую силу, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными, суд обоснованно
положил их в основу приговора.
Совокупность этих доказательств с достаточностью подтверждает виновность
Пипко С.В. в совершении преступления по
данному эпизоду.
Квалификация действий осужденного по вышеуказанному
эпизоду дана правильная, по ст. 33 ч. 5 ст. 228 ч. 2 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без
цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.
Таким образом, судом были исследованы и оценены все
обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Все исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре
проанализированы.
Обстоятельства совершенных осужденным преступлений судом
установлены правильно, с всесторонней проверкой всех доводов, приведенных в
защиту Пипко С.В.
Оснований для переквалификации действий Пипко С.В. по указанным
преступлениям на редакцию Федерального
закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2013 года,
судебная коллегия не находит, поскольку новый уголовный закон не улучшает положение осужденного, не смягчает наказание, а поэтому не имеет
обратной силы. В соответствии же со ст. 9 ч.1 УК РФ преступность и наказуемость
деяния, определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого
деяния.
При назначении наказаний Пипко С.В. по каждому эпизоду
судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, данные о его личности, влияние наказания на
исправление осужденного и на условия жизни
его семьи.
Наказание назначено и в соответствии с требованиями ч.2
ст. 68 УК РФ. Судом при
назначении наказания обоснованно учтено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1
ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, в
связи с наличием непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления в
совершеннолетнем возрасте к наказанию в виде лишения свободы реально.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом при назначении наказания учтены смягчающие
обстоятельства, в том числе полное признание вины осужденным и его раскаяние в
содеянном в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении ***, состояние здоровья осужденного ***
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции о возможности достижения целей наказания в отношении Пипко С.В. лишь
при назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения
наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, и для снижения категории
преступлений на менее тяжкие, верно мотивировав своё решение в приговоре. С
выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным
содеянному и личности виновного, и оснований для его снижения судебная коллегия
не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих
отмену либо изменение приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2013 года в отношении Пипко С*** В***
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
