УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гаврилова Е.Н.
Дело № 33-2147/2013
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
02
июля 2013 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Бабойдо И.А. и Костенко А.П.,
при секретаре Павлове Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кольчугина А*** В***, Кольчугиной Д*** А***, Кольчугиной А***
А***, Кольчугиной Л*** В*** на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2013 года,
по которому постановлено:
Договор мены от 12 ноября 2012 года, заключенный между
Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО
«Барышский район» с одной стороны и
Кольчугиным А*** В***, Кольчугиной Л*** В***, Кольчугиной Д*** А***,
Кольчугиной А*** А*** с другой стороны,
признать недействительным.
Прекратить право собственности Барышского городского
поселения Барышского района Ульяновской
области на квартиру, расположенную по адресу: г.***.
Исключить сведения о Барышском городском поселении
Барышского района Ульяновской области,
как о собственнике квартиры, расположенной по адресу: г.***, из Единого государственного реестра прав на
недвижимое имущество и сделок с ним.
Прекратить право общей долевой собственности Кольчугина А***
В***, Кольчугиной Л*** В***, Кольчугиной Д*** А***, Кольчугиной А*** А*** на
квартиру, расположенную по адресу: г.***.
Исключить сведения о Кольчугине А*** В***, Кольчугиной Л***
В***, Кольчугиной Д*** А***, Кольчугиной А*** А***, как о собственниках
квартиры, расположенной по адресу: ***,
из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и
сделок с ним.
Взыскать с Кольчугина А*** В***, Кольчугиной Л*** В***,
Кольчугиной Д*** А***, Кольчугиной А*** А*** государственную пошлину в
доход местного бюджета в долевом порядке, а именно по 2034 руб. 47 коп. с каждого.
В остальной части исковые требования администрации
МО «Барышский район» оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., объяснения
Кольчугина А.В. и Кольчугиной Л.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация МО «Барышский район» обратилась в суд с иском
к Кольчугину А.В., Кольчугиной Л.В., Кольчугиной Д.А., Кольчугиной А.А. и
Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО
«Барышский район» о признании недействительным договора мены и применении
последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указала, что 12.11.2012 года между
Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО
«Барышский район» с одной стороны и Кольчугиным А.В., Кольчугиной Л.В.,
Кольчугиной Д.А., Кольчугиной А.А. с другой стороны был заключен договор мены
недвижимого имущества, по которому Кольчугины в обмен принадлежащей им на праве
собственности квартиры, находящейся по адресу: ***, признанной ветхим жильем,
получили квартиру по адресу: ***,
принадлежащуюМО «Барышское городское поселение».
Договор мены был зарегистрирован в Управлении Федеральной
регистрационной службы, Кольчугиным выдано свидетельство о праве собственности
на данную квартиру.
Договор мены квартир был заключен в рамках реализации
муниципальной целевой программы «Переселение граждан муниципального образования
«Барышское городское поселение» из аварийного жилого фонда в 2011 году»,
утвержденной постановлением администрации МО «Барышское городское поселение» от
28.04.2011г. №73.
Для участия в данной программе и получения жилья граждане
должны быть признаны нуждающимися в жилом помещении в связи с проживанием в
ветхом жилье.
Семья Кольчугиных в квартире
по адресу: ***, признанной находящейся в аварийном доме, не проживала,
на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состояла.
Кольчугина Л.В. имеет в собственности благоустроенную
квартиру по адресу: г. ***, общей площадью
30, 20 кв.м. Муж Кольчугиной Л.В. - Кольчугин А.В. также имеет в
собственности благоустроенную квартиру общей площадью 39,40 кв.м по адресу: ***, в которой проживают и их дети.
Оснований для
предоставления ответчикам жилого помещения по программе «Переселение граждан из
аварийного жилого фонда» семье Кольчугиной не имелось.
Администрация МО «Барышский район» просила признать
незаконным и недействительным договор мены квартир от 12.11.2012г., заключенный
между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
МО «Барышский район» и ответчиками Кольчугиными; прекратить право собственности
Кольчугиных на квартиру, находящуюся по адресу:
***; прекратить право собственности Комитета по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» на квартиру, находящуюся
по адресу: ***; обязать Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район»
и ответчиков Кольчугиных возвратить друг другу полученное имущество по данной
сделке.
Рассмотрев требования истца по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной жалобе Кольчугин А.В., Кольчугина Л.В.,
Кольчугина Д.А., Кольчугина А.А., не соглашаясь с решением суда, просят его
отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование жалобы указывают, что истец необоснованно
ссылается на то, что обязательным условием переселения из аварийного жилья
является фактическое проживание в таких домах. Согласно действующему
законодательству достаточным условием
является наличие регистрации проживания в таком жилье. Полают, что истец
ошибочно ссылается на нормы гл.7 Жилищного кодекса РФ, регулирующие
предоставление жилья по договору социального найма. Указанные норма не
применимы в ситуации, когда до и после заключения договора мены стороны
являлись собственниками жилых помещений. Просят суд обратить внимание на то,
что ответчики на основании Положения «О порядке переселения граждан из ветхого
и аварийного жилищного фонда в МО «Барышское городское поселение» от
03.06.2011г. обратились в администрацию МО «Город Барыш» с заявлением на
переселение из ветхого и аварийного жилья.
Истец же ошибочно полагает,
что для этого необходимо состоять на
учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Все необходимые документы были
предоставлены ответчиками в комиссию по рассмотрению документов о переселении
граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда возможно позже, но в
установленный законом срок и рассмотрены
комиссией. Полагает, что указанные выше обстоятельства опровергают
доводы истца о недействительности договора мены и свидетельствуют, что все
документы соответствуют действительности и предоставлены ответчику в
соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о
месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела администрация МО «Барышский
район» просит признать недействительным договор мены от 12.11.2012 года,
заключенный между Комитетом по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» и
Кольчугиным А.В., Кольчугиной Л.В., Кольчугиной Д.А., Кольчугиной А.А., по
условиям которого Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям МО «Барышский район» взял на
себя обязательство передать ответчикам Кольчугиным квартиру, расположенную по
адресу: ***, общей площадью 66,2 кв.м, стоимостью 1 559 010 руб.,
находящуюся в собственности МО «Барышское городское поселение». Ответчики Кольчугины взяли на себя обязательство передать Комитету
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский
район» квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 66, 17 кв.м,
находящуюся у них на праве общей долевой собственности.
Согласно части 1
статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным
настоящим Кодексом
в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого
признания (ничтожная сделка).
В части 2
статьи 167 ГК РФ сказано, что при недействительности сделки каждая
из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае
невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда
полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или
предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные
последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168
Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных
правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка
оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По
делу установлено, что решение о предоставление
Кольчугиным в порядке обмена квартиры по адресу: ***, администрацией МО
«Барышское городское поселение» принято в связи с реализацией муниципальной
целевой программы «Переселение граждан муниципального образования «Барышское
городское поселение» из ветхого и аварийного жилого фонда в 2011-2012 г.г.».
Данная
программа разработана во исполнение Постановления Правительства Ульяновской
области от 08.08.2011 № 375-П об утверждении областной адресной программы
«Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из
аварийного жилищного фонда в 2011 и 2012 годах».
Принадлежавшая ответчикам Кольчугиным на праве собственности
квартира по *** признана находящейся в аварийном доме.
Признавая сделку по обмену квартир недействительной и
возвращая стороны в первоначальное положение, суд обоснованно исходил из того,
что оснований для улучшения жилищных условий семьи Кольчугиных путем обмена их жилого помещения на новое, не имелось.
Основными
целями и задачами муниципальной целевой
программы «Переселение граждан муниципального образования «Барышское
городское поселение» из ветхого и аварийного жилого фонда в 2011-2012 г.г.»
являются, в том числе, обеспечение
жильем граждан, проживающих в условиях, непригодных для постоянного проживания, обеспечение безопасного проживания населения.
Доводы
ответчиков о наличии у них права на предоставление жилого помещения в
соответствии с муниципальной программой «Переселение граждан из аварийного и
ветхого жилищного фонда в 2011-2012 годах» и законности произведенного в рамках
указанной программы обмена квартир в судебном заседании подтверждения не нашли.
Кольчугиными не представлено суду доказательств того, что их семья проживает в условиях, непригодных для постоянного проживания, а также в условиях, не отвечающих требованиям
безопасности.
Представленными
в дело доказательствами было подтверждено, что семья Кольчугиных проживает и
зарегистрирована по месту проживания в
квартире по адресу: *** общей площадью 39,7 кв.м ( дата регистрации 22.04.2005
г. ). Данная квартира находится в
собственности ответчика Кольчугина А.В., право собственности зарегистрировано
16.06.2004 г. Тот факт, что данная
квартира не является непригодной для проживания либо не отвечает требованиям
безопасности, ни кем не оспаривается.
В
собственности ответчицы Кольчугиной Л.В. находится квартира по адресу: ***, общей площадью 30,8
кв.м, право собственности зарегистрировано 27.06.2011 г., также пригодная для
проживания.
Судом было установлено, что фактически с
конца 2004 года семья Кольчугиных в квартире по адресу: ***, не
проживает. В данной квартире с этого времени
с согласия Кольчугиных проживала
и была зарегистрирована семья Л***, которые намеревались приобрести данную
квартиру в собственность, однако сделка купли-продажи данной квартиры не
состоялась.
Исходя
из того, что программа переселения разработана в целях реализации мероприятий
по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО «Барышское городское
поселение», а семья Кольчугиных нуждающейся в улучшении жилищных условий не
признана, малоимущей данная семья не являлась, в жилом помещении, признанном
аварийном, она не проживает, то суд правомерно состоявшуюся сделку по обмену
квартир признал незаконной.
В силу ч. 10 ст. 32
Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской
Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о
признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к
собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или
реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в
установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома,
земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для
муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в
указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве
собственности муниципальному образованию.
Исходя из правового смысла положений ст. 32
Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе требовать
предоставления другого жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 57,
85
- 89
Жилищного кодекса РФ, только при отсутствии у него иного пригодного для
постоянного проживания жилого помещения.
Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы
Кольчугиных о законности предоставления им взамен имеющегося аварийного жилого
помещения иного благоустроенного муниципального жилья в собственность,
несостоятельны и не основаны на нормах действующего законодательства.
Положения муниципальной программы «Переселение граждан из
аварийного и ветхого жилищного фонда в 2011-2012 годах» направлены, в первую
очередь на защиту прав и законных интересов граждан, проживающих в жилых
помещениях, признанных в установленном законом порядке аварийными, и не имеющих
иного благоустроенного жилья.
Другие доводы жалобы существенными не являются, основанием
к отмене состоявшегося по делу решения они служить не могут.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 17 апреля 2013 года
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Кольчугина А*** В***, Кольчугиной Д*** А***, Кольчугиной А*** А***,
Кольчугиной Л*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
