|
Судья ***
|
Дело № 22-2122/2013 г.
|
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
10 июля 2013 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Максимова М.Н., Ерофеевой Е.Ю.,
с участием прокурора Хуртиной А.В.,
осужденных Ключникова О.А. и Спиридонова С.Е., адвоката Ланковой В.А.,
при секретаре Иванове
А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным
жалобам осуждённых Спиридонова С.Е., Ключникова О.А. на приговор Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 16 января 2009 года, которым
КЛЮЧНИКОВ О*** А***,
***, судимости не имеющий,
осуждён по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Содержится под стражей, срок наказания исчислен с 7 октября
2008 года.
СПИРИДОНОВ С*** Е***,
***, судимости не имеющий,
осуждён по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы на 5 лет, по ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на 1 год.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы
на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Содержится под стражей, срок наказания исчислен с 7 октября
2008 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осуждённых
Ключникова О.А., Спиридонова С.Е., защитника Ланковой В.А., прокурора Хуртиной
А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Ключников О.А. и Спиридонов С.Е. признаны
виновными в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в
крупном размере, а именно в том, что 01 и 07 октября 2008 года незаконно сбыли И***
наркотическое средство героин массой 0,086 г. и 1,181 г. соответственно.
Кроме того, Спиридонов С.Е. признан виновным за незаконное
приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 7
октября 2008 года.
Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре
суда.
В кассационной жалобе осуждённый Ключников О.А., не
соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела. Доказательств сбыта им наркотиков не добыто, приговор
основан на показаниях заинтересованных лиц – сотрудников УФСКН по Ульяновской
области. Показания свидетелей З***, З***, М*** в части передачи денег И*** ему
и Спиридонову противоречат произведённой видеозаписи. Из аудиозаписи его
разговора с И*** следует, что 07.10.2008 он согласился помочь в приобретении
наркотика в результате настойчивых просьб И***, так как И*** обещал за это
передать часть приобретённого наркотика, что в последствии и сделал. Об этом
свидетельствуют пояснения З*** и масса выданного наркотика. Спиридонов никакого
отношения к этим действиям не имел. Об отсутствии умысла на сбыт
свидетельствует и то обстоятельство, что 07.10.2008 у Спиридонова имелся при
себе героин, который впоследствии был изъят, то есть не было необходимости
приобретать героин у другого лица. Понятых, то есть незаинтересованных лиц, при
передаче денег и наркотика не было. Он лишь выступал посредником, помогая И***
приобретать наркотическое средство. Причиной этого является то, что он
употреблял наркотики как обезболивающее из-за своего болезненного состояния.
Просит квалифицировать его действия как пособничество, то есть по ч.5 ст.33,
ч.1 ст.228 УК РФ. Причиной его поведения явилось подстрекательство со стороны
работников УФСКН и тяжёлые жизненные обстоятельства. Ему назначено чрезмерно
суровое наказание.
В кассационной жалобе осуждённый Спиридонов С.Е., не
соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и подлежащим отмене по
аналогичным доводам. Доказательств причастности его к сбыту наркотиков не
добыто. Он сопровождал Ключникова из любопытства. Денег ни от кого не брал и
никому не передавал. В сговор на сбыт наркотических средств с Ключниковым он не
вступал. Полностью признаёт вину в незаконном хранении героина при себе для
личного употребления. Считает, что с учётом смягчающих обстоятельств – наличия
на иждивении малолетнего ребёнка, отсутствия судимости, признания вины – ему
должна быть назначена условная мера наказания по ст.228 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании осужденные Спиридонов С.Е., Ключников
О.А. и адвокат Ланкова В.А. поддержали доводы
жалоб.
Прокурор Хуртина А.В. посчитала приговор подлежащим
изменению в связи с необоснованным проведением проверочной закупки 07 октября
2008 года и истечением срока давности по ч.1 ст.228 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав
выступления участвующих лиц, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим
изменению.
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Спиридонова
С.Е. и Ключникова О.А. в покушении на
незаконный сбыт наркотического средства 01 октября 2008 года группой лиц по предварительному сговору.
Вина осужденных в этой части подтверждается
совокупностью исследованных судом
доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности.
Из показаний свидетеля И*** следует, что он участвовал в
проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»
наркотического средства у Ключникова и Спиридонова. Перед проведением
проверочной закупки сотрудником наркоконтроля проводился его личный досмотр,
где в присутствии понятых были вручены денежные средства и диктофон. Все
указанные действия были оформлены соответствующими протоколами. Затем примерно
в 17 часов 25 минут 01 октября 2008 года он на маршрутном такси направился к
магазину «Диксис», расположенного у д.*** по пр. Н***. Возле указанного дома он
встретился с Ключниковым и Спиридоновым. Спросив у них про качество героин,
получил ответ, что качество нормальное,
стоит 1600 рублей. Он достав денежные средства в размере 1600 рублей, протянул
их Ключникову и Спиридонову. Ключников сказал, чтобы Спиридонов взял деньги. И***
передал деньги Спиридонову, а тот в свою очередь передал их Ключникову, после
чего ушли в направлении к. д.*** по пр.
Н***. Примерно в 18 часов 15 минут Ключников и Спиридонов вернулись и Коючников
передал ему сверток из отрезка фольгированной бумаги с находящимся в нем
порошкообразным веществом. Полученное вещество он в дальнейшем при понятых выдал
сотрудникам наркоконтроля.
Суд верно положил в основу приговора показания указанного
свидетеля, непосредственно приобретавшего наркотическое средство у Ключникова и
Спиридонова. Оснований сомневаться в
правдивости показаний свидетеля не имеется.
Оперативные сотрудники УФСКН З*** и З*** подтвердили свое
участие в оперативных мероприятиях, пояснив, что осуществляли оперативное
наблюдение за ходом проверочной закупки. Они подтвердили, что И*** передавал
что-то Спиридонову, который передал полученное от И*** Ключникову. После этого
Ключников и Спиридонов ушли в направлении к дому №*** по пр. Н***, после чего
наблюдение за ними было прекращено. Через 10-15 минут Ключников и Спиридонов
вернулись к И*** и ими было замечено, что Ключников что-то передал И*** после
чего они разошлись. Вернувшись в УФСКН И*** выдал закупленное наркотическое
вещество героин и диктофон.
По заключению химической экспертизы и справке эксперта
вещество, выданное И***, является наркотическим средством героин массой с
учетом израсходованного на первоначальное исследование 0,086 г.
Процесс оперативного мероприятия был
надлежащим образом зафиксирован, наркотическое средство было выдано в присутствии
понятых, надлежащим образом упаковывалось. Вопреки доводам жалоб, нарушений
требований закона об «Оперативно-розыскной деятельности» при проведении
оперативного мероприятия и процессуальном оформлении его результатов не имеется.
Основания не доверять показаниям свидетелей и
результатам ОРМ судебная коллегия не усматривает.
Исследованные судом первой инстанции и приведенные в
приговоре доказательства в их совокупности
свидетельствуют о наличии у осужденных умысла именно на распространение
наркотических средств, который сформировался
независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. У суда
отсутствовали основания полагать, что действия оперативных сотрудников или
закупщика являются провокацией незаконного сбыта осужденным наркотического средства.
Также
суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ключников и Спиридонов не являлись
посредниками на стороне приобретателя, то есть не являлись пособниками в
незаконном приобретении наркотического средства.
Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником
признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями,
предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо
устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства
или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые
преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие
предметы.
Судом установлено, что осужденные прибывали
на встречу совместно, действовали согласованно друг с другом. Оба знали, для
чего они прибыли на встречу, вели разговор о приобретении наркотика. При
передаче денежных средств Ключников указывал, чтобы деньги на наркотик И***
передал Спиридонову, который находился рядом и все слышал. Получив деньги
Спиридонов передал их Ключникову. Никакой договоренности о совместном
употреблении героина, дележе речи никогда не было.
Таким образом, судебная коллегия находит, что всесторонне и
полно исследовав материалы дела, дав собранным доказательствам в их
совокупности надлежащую оценку, суд
обоснованно пришел к выводу о виновности Ключникова О.А. и Спиридонова С.Е. по
эпизоду от 01 октября 2008 года в покушении на незаконный сбыт наркотического
средства, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем, приговор
суда подлежит изменению.
Согласно ст. 2
Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции от 8 декабря 2011 года)
«Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной
деятельности являются, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и
раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их
подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из материалов уголовного дела, сотрудникам
правоохранительных органов в конце сентября 2008 года поступила оперативная
информация о том, что неустановленные лица по имени О*** и С*** осуществляют
незаконные операции с наркотическими средствами.
Для проверки указанной оперативной информации было принято
решение о проведении проверочной закупки, в ходе которой 01 октября 2008 года полученная
информация нашла свое подтверждение.
Несмотря на это, правоохранительным органом вновь было принято решение о проведении
проверочной закупки в отношении Ключникова О.А., Спиридонова С.Е. 07 октября
2008 года.
При этом из постановления о проведении указанного
оперативно-розыскного мероприятия не следует, что при его проведении ставились
какие-либо новые задачи. Новых
результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В
связи с этим проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий
необходимостью не вызывалось. В данном случае в соответствии с положениями ст. 2 Закона
«Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники правоохранительных органов
должны были и имели возможность пресечь противоправную деятельность Ключникова
О.А., Спиридонова С.Е. 01 октября 2008 года.
При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора
осуждение Ключникова О.А. и Спиридонова
С.Е. за действие, совершенное 07 октября 2008 года.
Согласно Постановлению
Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и
особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также
крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические
средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК
РФ» для признания крупного
наркотического средства героин
его масса должна превышать 0,5 г.
Поскольку масса наркотического средства, переданного Ключниковым
О.А. и Спиридоновым С.Е. в ходе проверочной закупки 01 октября 2008 года, не
превышает указанное значение, то их действия следует квалифицировать на ч. 3
ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в
редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, а
именно, на покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по
предварительному сговору, исключив квалифицирующий признак – в крупном размере.
Оснований для квалификации действий осужденных в иной
редакции, в том числе в редакции
Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, не имеется, так как изменений,
улучшающих положение осужденных,
в УК РФ в данной части не вносилось.
Кроме того, из приговора
подлежит исключению
осуждение Спиридонова С.Е. за
незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление,
предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесено
к категории небольшой тяжести.
Учитывая, что со дня совершения осужденным
данного преступления на момент кассационного рассмотрения дела истекли сроки
давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, он подлежит освобождению от
назначенного наказания за данное преступление.
Вопреки доводам
жалоб, при производстве предварительного следствия по уголовному делу не
усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену
состоявшегося судебного решения.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола
судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство
прав сторон, которым суд создал
необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств
дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные
ходатайства разрешены в установленном
законом порядке.
Приговор
в той части, в которой оставлен
судебной коллегий без изменения, соответствует требованиям УПК РФ.
С учетом уменьшения объема преступных действий, совершенных
осужденными, смягчающих наказание обстоятельств, назначенное осужденным наказание подлежит
смягчению с применением статьи 64 УК РФ.
Вместе
с этим судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что
исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества.
С
учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК
РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую не имеется.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального
закона влекущих изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16
января 2009 года в отношении КЛЮЧНИКОВА О*** А*** и СПИРИДОНОВА С*** Е***
изменить:
- исключить осуждение
Ключникова О.А. и Спиридонова С.Е. за покушение на незаконный сбыт
наркотических средств 07 октября 2008
года.
- исключить из приговора осуждение Спиридонова С.Е. за
незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта по ч. 1 ст. 228 УК РФ;
- освободить Спиридонова С.Е. от
назначенного наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ, за истечением
срока давности;
- исключить из приговора
указание на назначение наказания Спиридонову С.Е по совокупности
преступлений;
- исключить из осуждения Ключникова О.А. и Спиридонова С.Е.
квалифицирующий признак - «в крупном размере»;
- считать Ключникова О.А. осужденным по ч. 3 ст. 30, п.п.
«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 01 октября 2008 года) в редакции
Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой смягчить
наказание, с применением ст.64 УК РФ, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
- считать Спиридонова С.Е. осужденным по ч. 3 ст. 30, п.п.
«а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 01 октября 2008 года) в редакции
Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой смягчить
наказание, с применением ст.64 УК РФ, до 4 лет 10 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном данный приговор оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
