УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-2120/2013 г.
|
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
10 июля 2013 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе
председательствующего судьи Малышева Д.В.,
судей Максимова
М.Н., Ерофеевой Е.Ю.,
с участие прокурора
Шапиро А.М., адвоката Серовой Г.Н.,
при секретаре Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам
осужденного Боткина А.А. на приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2009 года, которым
БОТКИН А*** А***,
***,
ранее судимый: ***
осуждён по ст.ст. 30 ч.3, п. «г» ч.3 228-1 УК РФ к 8
годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со
ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору от 05 августа 2005 года, по совокупности приговоров,
окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей, срок наказания исчислен с 29 октября 2009 года. В срок наказания
зачтено время содержания под стражей с 30 июля по 28 октября 2009 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с частью 3
статьи 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления адвоката Серовой Г.Н., прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
Боткин А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического
средства героин в особо крупном размере, а именно в том, что 28, 29 и 30 июля
2009 года передал И*** наркотическое средство героин массой 2,7 г., 4,51 г. и
0,47 г. соответственно. Обстоятельства преступления подробно изложены в
приговоре суда.
В кассационных
жалобах осужденный Боткин А.А. не признает свою вину по эпизодам от 28 и 29
июля 2009 года, указывает, что в эти дни наркотическое средство не сбывал, а в
третьем случае также невиновен, закупщик является заинтересованным лицом,
сотрудники милиции его оговорили. Суд назначил слишком суровое наказание.
Просит учесть состояние здоровья, наличие гражданской жены и малолетнего
ребенка, применить ст.ст. 61, 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В возражениях на
кассационную жалобу государственный обвинитель Круглова О.П. обосновала
несостоятельность жалобы.
В судебном заседании
осужденный адвокат Серова Г.Н. поддержала доводы жалоб.
Прокурор Шапиро А.М.
посчитала приговор подлежащим изменению в связи с необоснованным проведением
оперативных мероприятий 29 и 30 июля 2009 года.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участвующих лиц,
судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Суд пришел к
обоснованному выводу о виновности Боткина А.А. по эпизоду от 28 июля 2009 года.
Вина осужденного в
этой части подтверждается совокупностью
исследованных судом доказательств, отвечающих принципам относимости,
допустимости и достоверности.
Из показаний И***
следует, что 28 июля 2009 года он принимал участие в проведении
оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства
у Боткина. Предварительно он по телефону договаривался о встрече с Боткиным.
Перед проведением проверочной закупки сотрудником ЛОВД на станции Ульяновск в
присутствии понятых проводился его личный досмотр, были вручены денежные средства в сумме 4000
рублей, а также звукозаписывающее устройство. Все указанные действия были
оформлены соответствующими протоколами. Затем он направился к месту жительства
сбытчика. Он совместно с сотрудником милиции поехали к месту встречи магазину
№30, где он встретился с Боткиным. Затем они прошли во двор близлежащего дома,
где он передал Боткину 4000 рублей, затем по его просьбе пошел в аптеку, где
купил шприцы. Вернувшись во двор того же дома, куда через 10-15 минут вернулся
Боткин, который передал ему сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным
веществом, которое он впоследствии в присутствии понятых добровольно выдавал
сотрудникам милиции приобретенные у Боткина свертки, а также звукозаписывающую
аппаратуру, о чем составлялись протоколы, в которых он расписывался.
Работник милиции П***
показал о своем участии в оперативных мероприятиях в данный день в
отношении осужденного.
По заключению
химической экспертизы и справке эксперта вещество, выданное И***, с учетом
израсходованного на первоначальное исследование, является наркотическим
средством героин массой 2,7 г.
Процесс оперативного мероприятия был
надлежащим образом зафиксирован, наркотическое средство было выдано в
присутствии понятых, надлежащим образом упаковывалось. Нарушений требований
закона об «Оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативного
мероприятия и процессуальном оформлении его результатов не имеется.
Исследованные судом
первой инстанции и приведенные в приговоре доказательства в их
совокупности по данному эпизоду свидетельствуют
о наличии у осужденного умысла именно на распространение наркотических средств,
который сформировался независимо от
деятельности сотрудников оперативных подразделений. У суда отсутствовали
основания полагать, что действия оперативных сотрудников являются провокацией
незаконного сбыта осужденным наркотических средств.
Заинтересованности
участвующих в ОРМ по данному эпизоду лиц судебная коллегия не усматривает.
Также суд пришел к обоснованному выводу о
том, что Боткин А.А. не являлся посредником на стороне приобретателя, то есть
не являлся пособником в незаконном приобретении наркотического средства.
Согласно ч. 5 ст.
33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления
советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения
преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее
скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы
преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее
обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Судом установлено,
что осужденный занимался именно сбытом наркотического средства, а не оказанием
помощи в его приобретении. Выводы суда в
этой части убедительно мотивированы в приговоре.
Таким образом,
судебная коллегия находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела,
дав собранным доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к
выводу о виновности Боткина А.А. по эпизоду от 28 июля 2009 года в покушении на
незаконный сбыт наркотического средства.
Вместе с тем,
приговор суда подлежит
изменению.
Согласно ст.
2 Федерального закона от 12 августа 1995
года № 144-ФЗ (в редакции от 8 декабря 2011 года)
«Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной
деятельности являются, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение и
раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их
подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из
материалов уголовного дела, сотрудникам правоохранительных органов поступила
оперативная информация о том, что житель Заволжского района Боткин А.А. осуществляет
незаконные операции с наркотическими средствами.
Для проверки указанной
оперативной информации было принято решение о проведении проверочной закупки, в
ходе которой 28 июля 2009 года полученная
информация нашла свое подтверждение.
Несмотря на это,
правоохранительным органом вновь было
принято решение о проведении проверочной закупки в отношении Боткина А.А. 29 и 30 июля 2009 года.
При этом из
постановления о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия не
следует, что при его проведении ставились
какие-либо новые задачи. Новых результатов дальнейшее
продолжение оперативно-розыскных мероприятий не имело. В связи с этим
проведение повторных оперативно-розыскных мероприятий необходимостью не
вызывалось. В данном случае в соответствии с положениями ст. 2
закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудники
правоохранительных органов должны были и имели возможность пресечь
противоправную деятельность Боткина А.А.
28 июля 2009 года.
При таких
обстоятельствах подлежит исключению из приговора осуждение Боткина А.А. за действия, совершенные им 29 и
30 июля 2009 года
Однако
оснований для переквалификации действий
осужденного не имеется, поскольку
масса переданного И*** наркотического средства 28 июля 2009 года образует особо крупный размер.
После совершения
преступления и постановления приговора в Уголовный кодекс РФ не внесено
изменений, улучшающих положение Боткина А.А. в этой части.
При производстве
предварительного следствия по уголовному делу не усматривается процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного решения.
Судебное разбирательство проведено
всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что
в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего
и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом
по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Приговор в той части, в которой
оставлен судебной коллегий без изменения, соответствует
требованиям УПК РФ, оснований для
его отмены не имеется.
С учетом уменьшения
объема преступных деяний, совершенных осужденным, наказание, назначенное Боткина А.А., подлежит смягчению.
При этом судебная
коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания
на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства -
состояние здоровья Боткина А.А., наличие гражданской жены и малолетнего
ребенка. И признавая указанные обстоятельства исключительными, с учетом
существенного уменьшения объема обвинения, коллегия считает необходимым назначить
наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Судебная коллегия согласна с выводом суда
первой инстанции, что исправление осужденного возможно только в условиях
изоляции от общества.
Поскольку, постановлением Заволжского
районного суда г.Ульяновска был пересмотрен приговор от 05.08.2005 года и срок
наказания по данному приговору Боткину А.А. снижен, из приговора Заволжского
районного суда от 29.10.2009 года подлежит исключению указание о назначении
наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств
преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую не имеется.
Иных нарушений норм уголовно-процессуального
закона влекущих изменение приговора, не имеется. Основания для отмены приговора
суда судебная коллегия не усматривает.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями
377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2009 года в отношении БОТКИНА А*** А*** изменить:
Исключить осуждение
Боткина А.А. по эпизодам от 29 и 30 июля 2009 года.
Исключить из приговора указание о назначении
наказания Боткину А.А. в соответствии со ст.70 УК РФ.
Считать Боткина А.А.
осужденным по эпизоду от 28 июля 2009 года по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 228.1 УК
РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) сократив
ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, до 4 лет 1 месяца лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном данный
приговор оставить без изменения, а кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
