УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-2146/2013 г.

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

08 июля 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  судьи Малышева Д.В.,

судей Максимова М.Н., Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Новикова А.В.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глухова В.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2013 года, которым осужденному

ГЛУХОВУ В*** Н***, родившемуся 01 июля ***,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступление прокурора Новикова А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В апелляционной жалобе осужденный Глухов В.Н., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что за время нахождения в ИК-*** зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся и был переведен на облегченные условия содержания. В ИК-*** также неоднократно поощрялся. Полученные взыскания были погашены, однако администрация исправительного учреждения скрыла данный факт от суда. Просит постановление суда отменить.

 

В судебном заседании прокурор Новиков А.В., выразив своё несогласие с доводами жалобы, просил оставить постановление суда  без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Глухов В.Н. отбывает наказание по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 ноября 2002 года, которым он с учетом внесенных изменений был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ  к 11 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Глухов В.Н. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Вместе с тем, суд первой инстанции, исследовав характеризующие данные о личности осужденного Глухова В.Н., выслушав мнение представителя исправительного учреждения, который не поддержал ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от наказания, и заключение прокурора, возразившего против удовлетворения указанного ходатайства, пришел к верному выводу о том, что данный осужденный не доказал свое исправление, в связи с чем отсутствуют основания для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

 

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Глухова В.Н., оцененное на основании всех сведений о нем, несмотря на наличие у него поощрений, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить его ходатайство. При этом судом учтено наличие у осужденного взысканий, два из которых, вопреки доводам жалобы, не сняты и не погашены и, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.

 

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

 

Решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Глухова В.Н. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства не установлено.

 

При этом мнение администрации исправительного учреждения, прокурора было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,  389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2013 года в отношении ГЛУХОВА В*** Н*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: